Rhyvia a écrit:Si tu viens me dire là et maintenant que tu aurais plus eu envie de t'investir dans un jeu qui a 25 personnages, c'est assez pénible d'avoir à apprendre les mécaniques propre d'un jeu et directement 40 match-up.
J'ai déjà dit qu'en soit, ce jeu en particulier, ne m'intéresse pas pour un investissement sur la longueur (je vois plus ça comme un jeu fan-service dans le cadre de la promo autour de la licence).
Mais globalement, oui, un jeu de combat qui sort avec 11 personnages jouables seulement, je le remet a plus tard (et donc souvent à jamais), en soldes.
Je ne dis pas qu'un jeu doit nécessairement avoir 50 perso, mais attendre à minima quelque chose proche de la vingtaine (que ce soit pour la diversité, comme trouver celui qui nous correspond) plutôt que de la dizaine me semble quand même important.
Après, il en faut visiblement pour tout le monde, et tant mieux si de ton côté ça ne pose pas de problème.
Aer a écrit:Les jeux en "2D" sont généralement pourvus de peu de personnages, le bracket étant entre 8 et 12, depuis les origines du genre jusqu'à nos jours. Le fait qu'il y ait plus de personnages est du à l'effet "série" (y'a plus de personnages dans SFV que dans SFII, ce qui est somme toute logique).
Les jeux en 3D ont plutôt tendance à être à la hausse la dessus, en effet, mais sortit de cas particuliers genre Tekken, y'a jamais eu des premiers de série à plus de 15 personnages.
Oui, mais là tu prends des exemples d'il y a plus de 20 ans >__<
J'en parlais d'ailleurs dans mon premier message : '"
fût une époque où 8-10 perso dans un jeu de combat nous contentaient, mais d'une part c'est révolu, et d'autre part, ce n'était pas accompagné avec l'annonce de 15 perso supplémentaire via 3 character pass -__-'"
Comparons ce qui est comparable, et aujourd'hui, un jeu qui sort avec 11 perso, ben il se fait lapider.
Même SF5 et ses 16 perso en avait souffert (même si ça aurait été plus acceptable si le reste du contenu avait été présent).