Le topic cinéma

[Aer]

Parce que tu n'as rien dit du tout, mais c'est quoi un blockbuster hein ?
Et non, on obtient pas un film grand public pas si dégueulasse. Tout le monde se contrefout des trois quarts de ce qui se passe à l'écran par manque d'information. Si tu veux qu'on continue la comparaison, bien malgré moi j'ai vu le premier Transformers et ben t'as aucun soucis à suivre l'intrigue, c'est con, carré, y'a pas de subtilité blablablabla mais ça se suit. Dans Star Wars, je sais toujours pas pourquoi y'a des clones et qu'est ce que le comte Doku et Grievous pardon et mais enfin y'a des Ewoks déjà mais voila que des robots attaquent Padmé. Tu vois des scènes qui s'enchainent sans logique, sans cohérence, sans le plus petit début d'explication hors "va la Anakin, c'est ta mission" ou autres phrases du même calibre, les motivations ou les actions de la moitié du cast n'ont aucune forme de logique ou de perception compréhensible.
Je le répète, mais moi, je ne sais toujours pas QUI est le comte Doku et ce qu'il vient foutre au milieu. Apparemment c'est expliqué dans la série animée qui fait le lien (orz). Alors j'veux pas faire mon Gemini de service, mais quand même hein.

Maintenant, que quelqu'un vienne me dire qu'il a trouvé le duel Obi-Wan/Anakin dans le III bien. Allez, ne vous faites pas attendre.

Enfin, je n'ai jamais dis qu'un cinéphile ne pouvait apprécier un blockbuster, ni trouver les effets-spéciaux géniaux, ni même en débattre, ni même que seuls les cons vont voir un blockbuster de temps en temps (il y en a qui ont une carte illimité ou qui se font invité), mais si l'on va voir un film qui s'annonce merdique, autant y aller en connaissance de cause et assumer, et éviter de faire sa victime derrière.

Petit 1, je ne vais pas voir un blockbuster en me disant "ça va être merdique".
Petit 2, je ne vais pas voir Star Wars en imaginant que ça va être merdique.
Petit 3

Mais je pense que l'on n'a pas besoin de revenir sur le postulat initial que grand public /(cons)ommateur != amateurs de cinéma / (passion)nés

[Lion_Sn@ke]

Un blockbuster, c'est pour moi un film qui met en avant la technique au détriment de la complexité du scénario, évite généralement les multiples niveaux de lectures qui t'obligent à revoir le film 5 fois pour comprendre le fin mot de l'histoire, et qui bénéficie également d'un PEGI relativement bas, tout cela pour toucher le maximum de personnes...

D'où le

Mais je pense que l'on n'a pas besoin de revenir sur le postulat initial que grand public /(cons)ommateur != amateurs de cinéma / (passion)nés

Quand je parle d'un blockbuster il s'agit donc dans la majorité des cas d'un film répondant à la définition ci-dessus. Toi même tu le dis :

bien malgré moi j'ai vu le premier Transformers et ben t'as aucun soucis à suivre l'intrigue, c'est con, carré, y'a pas de subtilité blablablabla mais ça se suit.

Perso, moi le seul problème que je lui trouve à ce film (Trasnformers donc), c'est concernant les effets spéciaux lors des scènes de boum-boum... Je savais que le film allait pas voler haut, mais même les scènes d'actions j'ai eu mal au crâne...

Dans Star Wars, je sais toujours pas pourquoi y'a des clones et qu'est ce que le comte Doku et Grievous pardon et mais enfin y'a des Ewoks déjà mais voila que des robots attaquent Padmé.

Dormir pendant le film n'est pas une excuse...
Les grands lignes des scénarios des épisodes I, II et III sont assez claires pour permettre de suivre la trilogie dans son ensemble... Ou alors il y a plusieurs niveaux de lecture dans l'histoire d'amour d'Anakin, ou les plans de l'empereur/Dark Sidious que je n'aurai pas saisi ? Come on.... Quand aux intrigues politiques, elles sont trop nulles / cousues de fils blancs pour qu'on les qualifient de "complexes" ou "difficiles à comprendre".

Depuis l'épisode 1 (certains diraient même l'épisode 6), les films Star Wars sont devenus (restés ?) médiocres... Si tu ne connaissais pas le jeu fabuleux d'Hayden et de Nicole avant d'aller les voir, c'est un peu aussi de ta faute.

(et évite les réponses à la con genre petit 1, 2, 3... tu nous as habitué à mieux que cela)

[Aer]

Ouais voila ça doit être ça, je devais dormir.

[Tetho]

Un blockbuster, c'est pour moi un film qui met en avant la technique au détriment de la complexité du scénario, évite généralement les multiples niveaux de lectures qui t'obligent à revoir le film 5 fois pour comprendre le fin mot de l'histoire, et qui bénéficie également d'un PEGI relativement bas, tout cela pour toucher le maximum de personnes...

Un blockbuster (en bon français "ce qui fait exploser le pâté de maison") c'est une production (ici un film) à gros budget qui est faite pour rencontrer un gros succès (ce qui est logique vu son gros budget). Si ça sous-entends un certain formatage pour plaire au plus grand nombre, ça n'implique rien sur le contenu. The Dark Knight est un blockbuster, c'est loin d'être ce que tu décris plus haut.
Steven Spielberg est un champion du blockbuster, il a même réalisé ce qui est considéré comme le premier blockbuster moderne, Jaws. Rétrospectivement même des films comme Gone With the Wind ou Ben-Hur peuvent être vus comme des blockbusters, de par leur budget et leur succès.



Sinon, sur Michael Bay je vais éviter les 50 lignes et vous passer cette vidéo qui vous expliquera la sophistication de son style bien mieux que moi car le mec est monteur ^pour le ciné et illustre son propos avec moult extraits. On y gagnera en clarté et en temps.


Ensuite ça ne fait rien pour le contenu de ses films, hein. Son dernier vrai bon film ça doit être The Rock. Mais ce mec sait cadrer et monter un film pour lui donner un sens, même si ce sens n'est que l'impression que tout est tout le temps en mouvement. Ce qui en soit est loin d'être aussi facile qu'on le pense, surtout vu le niveau que ça atteint chez lui.

Les grands lignes des scénarios des épisodes I, II et III sont assez claires pour permettre de suivre la trilogie dans son ensemble... Ou alors il y a plusieurs niveaux de lecture dans l'histoire d'amour d'Anakin, ou les plans de l'empereur/Dark Sidious que je n'aurai pas saisi ? Come on.... Quand aux intrigues politiques, elles sont trop nulles / cousues de fils blancs pour qu'on les qualifient de "complexes" ou "difficiles à comprendre".

Il y a plusieurs niveau de lecture. Lucas envisionne toute l'histoire de l'arrivée au pouvoir de Patpatine comme une métaphore entre l'accession au pouvoir d'Hitler et les années Bush aux USA. Sisisi.

Et pour la difference de forme en 20 ans d'écart, ça peut s'expliquer par une maladie que Yoda aurait contracté a vivre dans des marais ou bien à cause de la présence permanence à côté de chez lui d'une grotte totalement soumise au côté obscur.

C'est qui qui interprète et extrapole sa vision de la chose maintenant ?
Soit dit en passant, la fin de la Revanche m'a toujours gênée pour ça. Obi-wan arrive à vaincre Anakin et le rendre hors d'état de combattre. Pourquoi Yoda et lui ne s'associent pas pour tenter de vaincre Palpatine avant que Vader soit transformé en machine. Genre une embuscade à son retour sur Coruscant.
Ou pourquoi, si ils ont accès aux enregistrements vidéo de tout ce qui se passe dans le putain de bureau de Palpatine, ils n'envoient pas ceux où ce dernier reconnait avoir comploté contre la République a tout le sénat, les chaines de TV et je ne sais quoi ?

[Lion_Sn@ke]

Un blockbuster, c'est pour moi un film qui met en avant la technique au détriment de la complexité du scénario, évite généralement les multiples niveaux de lectures qui t'obligent à revoir le film 5 fois pour comprendre le fin mot de l'histoire, et qui bénéficie également d'un PEGI relativement bas, tout cela pour toucher le maximum de personnes...

Un blockbuster (en bon français "ce qui fait exploser le pâté de maison") c'est une production (ici un film) à gros budget qui est faite pour rencontrer un gros succès (ce qui est logique vu son gros budget). Si ça sous-entends un certain formatage pour plaire au plus grand nombre, ça n'implique rien sur le contenu. The Dark Knight est un blockbuster, c'est loin d'être ce que tu décris plus haut.
Steven Spielberg est un champion du blockbuster, il a même réalisé ce qui est considéré comme le premier blockbuster moderne, Jaws. Rétrospectivement même des films comme Gone With the Wind ou Ben-Hur peuvent être vus comme des blockbusters, de par leur budget et leur succès.

Tu oublies une partie de la définition du Blockbuster (le côté négatif justement).

Le nom du réalisateur ou des acteurs présents dans le casting suffit parfois à qualifier le film de blockbuster. C'est une façon d'indiquer à quelle échelle le coût peut être estimé. Dans ces genres de films, la qualité du scénario est relativement peu élevée, conformément au principe du « high concept » inventé par le producteur américain Don Simpson, selon lequel le succès du blockbuster repose sur un pitch d'une ou deux phrases ou sur une idée de base accrocheuse, passant même avant le scénario ou le choix du réalisateur. Ce sont des films populaires qui attirent les foules par leur casting ou le format de diffusion.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Blockbuster

[Aer]

Son dernier vrai bon film ça doit être The Rock.

Son premier également. Son seul en fait.

[Tetho]

J'avais bien aimé Bad Boys moi


Lion > On rentre dans l'appréciation du contenu là, ce qui n'a rien à faire dans une définition d'un telle genre, car ça impliquerait que tous les blockbusters tendent à la médiocrité. Ce qui n'est pas le cas. Le terme de blockbuster qualifie surtout l'échelle d'une production, de son budget, de son casting, de ses tournages, de sa post-prod et de son marketing. Mais pas du contenu, car on peut faire un blockbuster avec n'importe quel sujet et les meilleurs intentions du monde.
Par contre cette échelle sous-tend un certain contrôle par ceux qui financent, et il est vrai que là... Mais c'est un effet secondaire, c'est pas intrinsèque à la nature de blockbuster et les exemples de films à gros budget sur lesquels les réalisateurs gardent le contrôle ne manquent pas.

[Gemini]

J'ai un faible pour Armageddon.

Sinon, pour être précis sur les blocbusters. A mon sens, le premier moderne n'est pas Jaws, ou du moins pas seulement : il faut aussi prendre en compte The Godfather, de Francis Ford Coppola.
Avant The Godfather, une sortie se déroulait de manière progressive sur l'ensemble du territoire américain ; d'abord dans les grandes villes - Los Angeles et New York - dans des salles précises, puis cela s'étendait dans les autres cinémas, les autres villes, etc... Les points positifs, c'est à la fois que cela permettait une diversité entre les salles - qui mélangeaient des productions récentes et d'autres légèrement plus anciennes - et qu'un film qui se plantait à son démarrage pouvait connaitre une seconde vie grâce au bouche-à-oreille, car il avait le temps de trouver son public. Le problème, c'est qu'une exploitation s'étalait sur presque un an, et que le studio ne pouvait récupérer l'argent généré qu'à la fin de cette exploitation, apparemment à cause d'un accord avec les réseaux de salles de l'époque. The Godfather a changé cela, puisque le studio a décidé de le sortir sur l'ensemble du territoire américain en même temps, afin de récolter les profits plus rapidement.
Jaws, quant à lui, a introduit de nouvelles techniques de promotion des productions avant leur sortie, en particulier via la télévision. Cela a tellement bien marché que la recette a été largement employé depuis.
Ainsi, le blockbuster ressemble fort à un hold-up : un film sur-vendu, qui doit rapporter un maximum pendant son exploitation en salles, et pour lequel une communication bien huilée supplée aux critiques et au bouche-à-oreille.

L'exemple donné par Yannick Dahan illustre bien ce dernier point : Dawn of the Planet of the Apes a été bien mieux accueilli par la critique et les spectateurs que Guardians of the Galaxy et Transformers 4, mais il n'a pas fait plus d'entrées pour autant.

[Gemini]

Timecop : J'aimerais prendre quelques instants pour citer Peter Hyams, réalisateur méconnu auquel nous devons pourtant quelques petites perles comme Outland et Capricorn One, que je vous recommande. Et il a aussi fait plusieurs Van Damme, que je découvre avec Timecop.
J'aurais dû me méfier d'une chose : le titre indique clairement que le sujet sera le voyage dans le temps, mais les productions mettant en scène le Belge le plus célèbre au monde ne sont pas réputées pour la qualité de leur scénario. Si tu viens voir du JCVD, c'est pour de la baston (il y en a) et du grand écart facial (idem). Donc le voyage dans le temps, thème hyper casse-gueule par excellence, traité dans un film qui n'en aura certainement rien à foutre de la cohérence de son scénario... Très vite, je l'ai senti mal. A raison : au bout de 5 minutes, mon cerveau avait déjà assimilé tellement d'incohérences qu'il a décidé de se mettre en grève. Ce qui, pour un JCVD, ne me parait pas bien grave. Grâce à ça, je peux même dire avoir apprécié Timecop : c'est bien réalisé, avec quelques scènes d'action qui vont le travail, et même - aussi incroyable que cela puisse paraitre - quelques utilisations malignes du voyage dans le temps, même si cela ne rattrape jamais les failles monstrueuses du scénario. Honnêtement, cela me fait presque mal de dire du bien de ce film, car s'il s'agit d'un divertissement efficace, ses incohérences sont toutes plus insupportables les unes que les autres, en raison d'un traitement du sujet voué à l'échec et qui fait semblant de ne pas voir toutes les erreurs qu'il accumule au fil des minutes. Le tout pour se conclure par une fin heureuse qui, pour moi, tient plus du drame qu'autre chose.

[Montrer] Spoiler

JCVD a sauvé sa femme dans le passé, mais comme il ignore tout des 10 ans qui viennent de s'écouler pour son fils et elle, c'est comme s'il était un étranger. Je suis sûr que lorsqu'il voit son fils pour la première fois, il doit se demander comment il peut bien s'appeler...

Si nous mettons de côté sa myriade d'incohérences, alors Timecop est un bon film.

[Tetho]

Tu dois vraiment criser devant Retour vers le Futur toi.

[chevkraken]

Soit dit en passant, la fin de la Revanche m'a toujours gênée pour ça. Obi-wan arrive à vaincre Anakin et le rendre hors d'état de combattre. Pourquoi Yoda et lui ne s'associent pas pour tenter de vaincre Palpatine avant que Vader soit transformé en machine. Genre une embuscade à son retour sur Coruscant.

Bonne question, la fin a beau avoir été écrite depuis longtemps (encore une fois, on a tout le final du duel Anakin/Obiwan et le moment où l'empereur récupère Vador amputé de la lave dans une des novelisation du Retour), c'est vrai que c'est bizarre.

Je pense que la sécurité des enfants de Padmé et d'Anakin etait une priorité, plutôt qu'une embuscade à l'issue incertaines

[verino]

Son dernier vrai bon film ça doit être The Rock.

Son premier également. Son seul en fait.

Hé les mecs, est ce que vous avez vu No Pain No Gain de ce Michael Bay ? je présuppose que non.

[Aer]

Tu présupposes très bien. Je me pemets de te soumettre l'idée de présupposer que j'ai pas envie de le voir non plus.

[verino]

Ce ne serait pas mal de repousser les déclarations illégitimes portées sur la filmographie d'un mec dont on a pas encore vu le bout du tunnel...

[Aer]

Etant attendu que j'ai vu plusieurs films de Michael Bay, de périodes différentes de sa carrière cinématographique, qu'ils n'ont que peu variés à mes yeux dans l'approche et le rendu et que je n'y ai pas trouvé mon compte, à moins qu'il ait effectué un 180° dans sa réalisation, ça m'étonnerait qu'un autre de ses films me plaisent.
The Rock est une exception bienvenue de début de carrière dont je conserve une certaine affection vis à vis de son duo d'acteurs principaux, Sean Connery et Nicolas Cage, qui portent réellement ce film à un peu plus que "actionner sans trop de réflexion". Le contre emploi de Connery est assez fantastique à lui tout seul. Au delà de ça, c'est également un film très efficace et bien construit, ne possédant pas encore à fond tout les tics de l'auteur, avec un vrai sens de l'humour et quelques remarques plutôt bien senties (notamment dans la relation de Connery avec sa fille, même si ça va pas loin).

Je ne crois pas avoir vu toute la filmographie de quelque réalisateur que ce soit, ça n'empêche pas d'avoir une idée si tel film peut attirer ou non après en avoir vu plusieurs et s'être fait une idée du réalisateur. Donc mes déclarations illégitimes, hein.

[Tetho]

Tu as raison. J'ai pas vu un seul de ses films après Bayformers premier du nom et ça se trouve Age of Extinction est un chef d'œuvre. Ça se trouve, hein.
Mais comme j'ai utilisé le conditionnel, je suis safe. Ouf.


Mais je note Pain & Gain, tu as piqué mon intérêt.


Aer > T'as Ed Harris aussi qui en impose grave dans The Rock. Cette affiche c'était quand même la grande classe.

[Aer]

Moi j'ai même pas utilisé de verbes.

C'est sur que c'est autre chose que Shia LaBoeuf ou Mark Walbergh.

[Fenriyl]

Je plussoie les dires de verino : Pain & Gain est plutôt une bonne surprise.

[Lion_Sn@ke]

No Pain No Gain est effectivement un film très plaisant.

En tout cas le sujet et l'humour omniprésent m'ont fait passer un bon moment (après c'est pas non plus le chef d’œuvre du siècle, mais ça fait le taff assez proprement)

[Ialda]

Je note aussi pour No Pain No Gain; rien n'empêche Michael Bay de faire des bons films, après tout même Soderbergh a accouché d'un très chouette Kafka (avec Jeremy Irons en prime).

Sinon, suite potentielle du sympatoche film de SF à twist© de 2011 Source Code :
http://variety.com/2014/film/news/sourc ... 201368932/

[The Drig Overmind]

Sinon, suite potentielle du sympatoche film de SF à twist© de 2011 Source Code :

Toujours avec Duncan Jones (le fils de David Bowie) à la réalisation ? Où ils ont déjà prévu que le film de World of Warcraft va se casser la gueule et condamner sa carrière de cinéaste ???

Sinon, on remet une couche sur Star Wars
- L'Empire c'est le meilleur des films, pour tout ce que qu'a été cité précédemment (scénario/personnages/montage/photographie/effets-spéciaux), mais aussi parce que c'est celui qui a le meilleur sound-design et bande-son! (Vader apparaissant avec la marche impériale, le thème de Yoda quand il levite le X-Wing, le thème final avant le générique).

- La prélogie ... il y a des idées ... mais l'écriture est caca, le montage est caca, la réal est caca et ça a fait un fric monstre juste à cause des fans de l'OT qui emmenaient leurs gamins la voire.

- "Film pour enfants" != "film idiot". D'ailleurs on devrait crucifier les gens qui prônent ça! Un film pour enfants doit justement faire objet de plus d'attention vu qu'à cet age les esprits sont plus malléables et absorbent et apprennent mieux, c'est donc l'age idée pour fomenter la curiosité, l'analyse et l'esprit critique ... C'est pour ça que les Disney Classiques, les Ghibli ou plus récemment Ernest & Célestine ont : primo un niveau artistique très élevé et deuxio, plusieurs niveaux de lecture

- Si l'empire c'est "trop dark pour les gosses", c'est justement mieux. Tout comme les contes de fées d'Anderson ou les frères Grimm, les personnages souffrent des choses horribles pour apprendre aux gosses que la life c'est pas une série lolipédomoe ...

... et d'autres trucs surement ... mais là je regarde Gundam Build Fighters Try (et c'est de la balle!)

[Ialda]

Toujours avec Duncan Jones (le fils de David Bowie) à la réalisation ? Où ils ont déjà prévu que le film de World of Warcraft va se casser la gueule et condamner sa carrière de cinéaste ???

Ils envisagent de confier la réa à une collaboratrice de Emmerich d'après l'article de Variety en lien

[ElKa]

Nan puis l'Empire contre attaque c'est :

-Une planète des glaces ultra hostile
-La bataille de Hoth avec des putains de trucs ressemblant à des dinosaures blindés méga balèze à détruire (même des années plus tard je suis jamais à l'aise contre ces trucs alors que ça se défonce easy dans les jeux vidéos).
-C'est Vador qui tue tout plein de gens pour des raisons futiles, c'est le mal et il fait peur.
-C'est la course poursuite Faucon/Empire et le charisme de Han Solo.
-Des chasseurs de primes.
-"Ce n'est pas une grotte"
-C'est une cité dans les nuages.
-Une planète marécageuse avec une drôle de bestiole chetive qui te déplace un x-wing comme un ballon de foot.
-C'est la trahison de Lando Calrissian, la tragédie de la carbonite.
-Le premier duel Vador et Luke
-La révélation ultime

et des centaines d'autres raison qui font qu'un gosse s'en prendra plein la vue et qu'il adorera AUSSI cet opus. Je les ai maté avant la prélogie, j'avais donc au grand maximum 10 ans et je me rappelle pas du tout avoir passé des moments désagréable sur ce film là. Donc fait arrêtez deux secondes avec le "c'est plus sombre, il y a du blabla, les gamins s'emmerdent".

[Tetho]

-C'est Vador qui tue tout plein de gens pour des raisons futiles, c'est le mal et il fait peur.

-"Seigneur Vador ?"
-"Oui, mon maître ?"
-"La DRH me signale que c'est déjà le troisième amiral qu'elle vous envoie cette semaine, et nous ne sommes que jeudi. Pourriez vous faire preuve d'un peu plus de mansuétude ? A ce rythme là vous allez les éliminer plus vite que les rebelles."
-"Ils avaient fauté, je n'ai fait que leur donner ce qu'ils méritaient."
-"Je connais tout aussi bien que vous la difficulté de trouver du bon personnel de nos jours, mais je vous en prie pensez à moi car ce n'est pas vous qui devez gérer les plaintes de l'administration."

[Gemini]