Jeux-vidéos !!! Tu le crois ça ?? AHL © 1983

[Sch@dows]

Le gameplay, le coeur du jeu n'a pas fondamentalement bougé depuis Unité; du coup, c'est la question inverse qu'il faut se poser - qu'est-ce qui fait que le jeu devrait être considéré meilleur que ces prédécesseurs ? A moins d'envisager une réorientation éditoriale après que la rédac se soit rendu compte qu'ils avaient merdés sur les épisodes précédents de la série.

(sans oublier que je parle pour le cas général car je n'y connais rien à MH), s'ils ressortaient exactement le 3 avec (soyons fous) un mode online ou simplement de meilleurs graphismes ... le jeux ne serait-il pas aussi bon voir meilleur ?
C'est sûr que vendre le même jeux à peine retouché, c'est un peu de l'arnaque, mais est-ce que le prix doit rentré en compte dans le test d'un jeu ? Est-ce qu'un jeu mauvais à 70€ devient bon dès lors qu'il est soldé à 5€ ? Le rapport qualité/prix change, mais pas la qualité intrinsec du jeu.

[Tetho]

Gamekult est plutôt bon si au lieu de se jeter sur la note, on lis le test avant. Je suis totalement d'accord avec le fait qu'ils essayent de se donner un style de blasé, c'est la raison pour laquelle j'ai arrêté de suivre leur émission hebdo. Mais les tests sont plutôt bien montés en général, et bien argumentés.
Leurs dossiers et enquêtes valent la lecture aussi, c'est toujours bien renseigné.



Pour Monhan > un jeu "meilleur" que son prédécesseur dans ce cas c'est pas simplement un jeu plus riche ? Plus de streums, plus de matos, plus d'armes, plus d'objets, plus de possibilité de craft, plus de tout quoi. Comme pour les jeux de caisses à la Gran Turismo quoi.

[Oyashiro]

Je n'accorde que peu d'importance aux notes (je trouve difficilement moins pertinent qu'une note, tout ce qu'il y a de plus scolaire, pour juger un jeu), même si je la regarde, vu qu'il semblerai que la majorité des gens ne regardent que ça, donc ça donne une idée de l'image qu'ils vont donner au jeu rien qu'avec ça.

Mais bon, j'ai encore en tête l'horrible test de deathsmiles sur Gamekult, où le testeur mettais dans les points faibles du jeu sa durée de vie, 30 minutes en utilisant les continue infini...
J'en suis encore a me demander a quel niveau les mecs s'en foutent de ce qu'ils test, qu'ils ont leur wiki interne "comment critiquer un jeu", avec une checklist de ce qu'il faut juger, en mettant tous les jeux sous les même critères d'évaluations, qu'importe le genre, qu'importe les moyens du studio...

Quand on en est a dire qu'un jeu d'arcade, basé sur le scoring, le fait de le recommencer en apprenant les niveau, les pattern, en optimisant son jeu encore et toujours, qu'on le réduise a sa durée de vie brut en continue infini... On est quand même au summum du ridicule.

@Ialda : MH4 est une mise a jour avec des nouveauté niveau gameplay qui justifie que l'expérience est enrichie par rapport a Unite :
- Gestion plus verticale du jeu(la grimpette est plus fluide, et l'on a des possibilités d'attaques des mobs sur les parois, voire de sauter d'un mur a l'autre si possible)
- possibilité de faire des attaques sautés et des rodéo sur les mobs
- nouvelles armes dispos, donc d'autres manières d'appréhender le jeu
- nouveaux monstres, pattern enrichi pour les monstres déjà existants
- nouvel altération d'état virus.

Son gameplay intrinsèque ne change pas, mais il a été enrichie de pas mal d'éléments qui rendent l'expérience plus complète.

[Ialda]

@Ialda : MH4 est une mise a jour avec des nouveauté niveau gameplay qui justifie que l'expérience est enrichie par rapport a Unite :
- Gestion plus verticale du jeu(la grimpette est plus fluide, et l'on a des possibilités d'attaques des mobs sur les parois, voire de sauter d'un mur a l'autre si possible)
- possibilité de faire des attaques sautés et des rodéo sur les mobs
- nouvelles armes dispos, donc d'autres manières d'appréhender le jeu
- nouveaux monstres, pattern enrichi pour les monstres déjà existants
- nouvel altération d'état virus.

Son gameplay intrinsèque ne change pas, mais il a été enrichie de pas mal d'éléments qui rendent l'expérience plus complète.

Pas encore testé par le site. C'est la raison pour laquelle je l'avais laissé de côté.

Pour Monhan > un jeu "meilleur" que son prédécesseur dans ce cas c'est pas simplement un jeu plus riche ? Plus de streums, plus de matos, plus d'armes, plus d'objets, plus de possibilité de craft, plus de tout quoi. Comme pour les jeux de caisses à la Gran Turismo quoi.

En terme de richesse les MH sont cyclicique, pur Capcom-style : épisode numéroté -> G, repeat.

[Mattosai]

Comme Tetho j'attache plus d'importance à l'argumentation qu'à la note (parce que bon, jvc qui met une note en dessous de 14 faut chercher... c'est un peu comme toucharcade pour ios, faut vraiment que je jeu soit ultra naze pour se taper une sale note sinon c'est largement surnoté) .
Quand je lis BD meilleur RPG de la Gen, je me dis après lecture "sans doute" , "meilleur "classical" rpg oui", qui est un style qu'on peut aimer... ou pas (je n'ai jamais aimé DQ , hormis peut-être starry skies sur DS qui sortais un poil des sentiers battus) .

Je préfère amplement les RPG aux systèmes novateurs façon Resonance of fate (un peu de placement, stratégie) , VP (cross soul , repris dans chaque opus) , Shadow Hearts et la roue du destin etc... que le traditionnel menu attaque magie etc. Même Grandia II et son systeme chronométré avec gestion de controle des actions (alliées ou ennemies) était sympa.

Enfin BD est quand même dans le panier , ca fera un jeu pour les vacances de nowel (entre 2 parties de Dragon's crown qui au passsage est en bonne voie pour atteindre le million en score de ventes, ce qui , pour un jeu dit de niche , est un très bon score, j'espère que ça encouragera Vanillaware à nous sortir d'autres superbes titres... je regrette toujours de ne pas avoir pu jouer à Grand knight history...)

[Sch@dows]

Pour Monhan > un jeu "meilleur" que son prédécesseur dans ce cas c'est pas simplement un jeu plus riche ? Plus de streums, plus de matos, plus d'armes, plus d'objets, plus de possibilité de craft, plus de tout quoi. Comme pour les jeux de caisses à la Gran Turismo quoi.

Le jeu de la honte : GT5.
Quasiment tous les magazine l'on surnoté à sa sortie.
Un jeu de caisse avec les 3 quarts des caisses ayant des textures baveuses et une vue en moins (la vue intérieur la plus importante pour un jeu qui se dit simu), d'inombrables doublons pour gonfler artificiellement son roaster, des bruitages (moteurs ou impacts) en carton, une IA débile, un online réduit à sa plus simple expression, des tonnes de fonctionnalités non dispo à la sortie, un mode solo soporifique et très lourds ...
Franchement, un tel jeu sort et ne s'appelle pas GT, il se fait bâché direct !!! Mais non, il s'agit de GT, et donc, comme il a gameplay qui tiens la route (ce qui est très important je le reconnais), peu importe tous ses défauts et le fait que le jeu soit sorti non fini -__-'

Et a côté de ça, ils ont assassiné Kaido Battle 2 sur PS2, alors qu'il était excellent (pour l'époque).

Bref, j'aime bien GK, mais à force, je sais ce qu'il faut prendre ou pas dans leur test.

Jen mettant tous les jeux sous les même critères d'évaluations [...]qu'importe les moyens du studio...

Pourquoi il faudrait tenir compte des moyens du studio ? Parce qu'un studio n'a pas de budget, on doit l'excuser de faire un mauvais jeu et remonter sa note ?
La qualité d'un jeu doit pouvoir être appréciée qu'il soit réalisé par une multinationale ou un indé dans son garage. Sous prétexte qu'un jeu "modeste" n'a pas eu de budget, avoir une réalisaton bogguée ou moche n'en fait pas un défaut ?

[Oyashiro]

Jen mettant tous les jeux sous les même critères d'évaluations [...]qu'importe les moyens du studio...

Pourquoi il faudrait tenir compte des moyens du studio ? Parce qu'un studio n'a pas de budget, on doit l'excuser de faire un mauvais jeu et remonter sa note ?
La qualité d'un jeu doit pouvoir être appréciée qu'il soit réalisé par une multinationale ou un indé dans son garage. Sous prétexte qu'un jeu "modeste" n'a pas eu de budget, avoir une réalisaton bogguée ou moche n'en fait pas un défaut ?

Ce n'est pas une question de pardonner les défauts d'un jeu car moins de moyen sont mise en oeuvre, mais de ne pas les pénaliser car on leur demanderais le même niveau technique, de moyen mis en oeuvre pour la mise en scène, bref de ne pas mettre les même critères d'exigence technique de studio qui ont des tonnes de moyens, et des studios aux moyens bien plus modestes.

[Ialda]

J'ai envie de rajouter que l'important est l'adéquation des moyens techniques avec les ambitions du jeu. Pour prendre deux exemples que j'adore, Hotline Miami et Monaco, ça n'aurait aucun sens de les basher parce qu'ils n'utilisent pas la dernière version de l'Unreal engine.
Par contre effectivement, un GT avec des textures qui bavent...

[Sch@dows]

Le manque de moyen est une explication, mais en aucun cas cela ne doit être une excuse.

Si on attends un certains niveau technique d'un jeu, c'est que celui-ci s'y prête. Comme le dit Ialda, un hotline miami n'a aucune prétention à afficher des graphismes photo-réalistes avec un moteur Unreal Engine. C'est pareil pour pleins d'autres jeu indé pour lesquels les choix techniques relèvent aussi bien un manque de moyen que de la direction artistique du jeu.

Je prends l'exemple d'un jeux de combat spatiaux : FTL n'est pas critiqué pour ses graphismes simpliste non plus, car cela fait parti du style du jeu, et cela n'apporterai d'ailleurs rien.
Propose un autre jeux indé à la Star Citizen mais sans budget, et donc avec une réalisation modeste (vaisseaux peu détaillés et peu nombreux à l'écran, etc) ... même si cela reste un bel effort au vu du budget, ça restera bof pour le joueur eu état de la concurrence dans ce segment et de ce qu'est capable la machine sur laquelle il tourne.
Le mieux qu'on puisse espéré pour lui sera d’être vendu à bas prix pour que le rapport qualité/prix joue en sa faveur.

Je reviens sur la précision que j'avais rajouté "de ce qu'est capable la machine sur laquelle il tourne" car c'est tout de même un élément à prendre en compte, notamment vis à vis de l'autre argument "si un jeu reprends exactement ce que faisait les anciens comment peut-il etre moins bon". Car si un GT avec IA débile et pas de mode online s'excusait à l'époque, c'est différent aujourd'hui, mais encore une fois, tout dépend de l'orientation du jeu.

[Tetho]

Pourquoi il faudrait tenir compte des moyens du studio ? Parce qu'un studio n'a pas de budget, on doit l'excuser de faire un mauvais jeu et remonter sa note ?

Parce que quand 5 personnes dans un appart arrivent à faite mieux que 35 dans un studio financé par une multi-nationale, il y a un problème.
Mais je crois que le point le plus important c'est ce qu'on demande de payer pour le jeu, et que ça doit légitimement être pris en compte dans l'appréciation. Car il est normal qu'un jeu vendu 15€ à sa sortie n'ait pas le niveau de finition de celui qui le sera à 70€, et ce indépendamment de leur qualités respectives.

[Sch@dows]

Parce que quand 5 personnes dans un appart arrivent à faite mieux que 35 dans un studio financé par une multi-nationale, il y a un problème.

Certes mais on s'éloigne du sujet, car pour le joueur, qu'est ce que ça change qu'il soit fait par 5 ou 35 personnes. Nombre de personnes ne savent même pas quel studio à développé leur jeu (juste l'éditeur et encore), et cela ne leur retire pas le droit de porter un jugement qualitatif en fonction de leurs attentes vis à vis du titre (même si parfois ces attentes peuvent être mal placées).
Un studio qui manque de moyen doit se battre avec des armes différentes.

Mais je crois que le point le plus important c'est ce qu'on demande de payer pour le jeu, et que ça doit légitimement être pris en compte dans l'appréciation. Car il est normal qu'un jeu vendu 15€ à sa sortie n'ait pas le niveau de finition de celui qui le sera à 70€, et ce indépendamment de leur qualités respectives.

J'en conviens, mais je pense que c'est une question que doit se poser l'acheteur, pas le critique.
Est-ce que le test est un guide d'achat destiné à t'orienter vers le meilleur rapport qualité/prix, ou bien faire état des qualités et défauts inhérents du jeu ?
Car que ce soit 15€ ou 70€, l'appréciation du prix dépendra aussi du statut de celui qui paie. Pour reprendre un exemple lut ailleurs, pour l'étudiant qui se prive, 15€ peux représenter une somme importante, tout comme les 70€ peuvent s'avérer insignifiant pour le dentiste.
C'est à l'acheteur d'apprécié cette variable et pas au journaliste, d'autant que la variation du prix d'un jeu avec le temps n'est pas censé remonter sa note.

[Oyashiro]

Est-ce que le test est un guide d'achat destiné à t'orienter vers le meilleur rapport qualité/prix, ou bien faire état des qualités et défauts inhérents du jeu ?

C'est comme ça que se voient pas mal de sites pro de JV.

[Sch@dows]

Malheureusement, et pire, certains se retiennent sur les jeux de gros éditeurs de peur des représailles, ou bien sont carément sponsorisé -__-'

[Oyashiro]

C'est sûr que ça fait peur d'être blacklist par David Cage

[Ialda]

Malheureusement, et pire, certains se retiennent sur les jeux de gros éditeurs de peur des représailles, ou bien sont carément sponsorisé -__-'

Mais il s'agit alors d'actes pris en pleine connaissance de cause. Ce qui me laisse plus dubitatif, et qui était justement l'un des points du scandale autours du Doritosgate qui a été, me semble-t'il, minimisé dans le débat franco-français, c'est aussi de savoir à quel point les journalistes eux-même peuvent être touchés par les techniques de manipulations des éditeurs : quid de la déontologie quand on reçoit une édition spéciale (et hors commerce) du jeu à tester, ou même de savoir à quel point le simple fait de se faire le relais de la comm' autours d'un jeu, mois après mois, ne peut pas influencer un journaliste qui se laisserait alors embringuer dans la machine à promotion...

[Tetho]

Donc la question à laquelle on arrive c'est comment doit-on prendre un jeu vidéo ? Comme un produit de consommation au même niveau que les yogourts, le papier cul et le destop, j'achète, je joue, je revend (quand je peux encore). Ou bien comme un bien culturel qui est né d'un contexte, de contraintes et de volontés ?
Perso je n'apprécie pas de la même façon un roman comme Moby-Dick, d'Herman Melville qui l'a écrit en étant persuadé d'avoir écrit un monument de la littérature moderne, et le dernier volume d'Haruhi qui traine encore au pied de mon pieu. Pas les mêmes ambitions, pas les mêmes moyens, pas le même talent.
Et pareil pour la musique, les films, les animes...
...et le jeu vidéo.

Parce que bon sinon, je n'apprécierai pas grand chose.

d'autant que la variation du prix d'un jeu avec le temps n'est pas censé remonter sa note.

Prenons le problème à l'envers : virons les notes et tout le monde respirera mieux. A commencer par ceux qui ne jurent que par metacritics & co.

[Oyashiro]

Prenons le problème à l'envers : virons les notes et tout le monde respirera mieux. A commencer par ceux qui ne jurent que par metacritics & co.

Ça va pas être simple, il faudrait déjà prendre a contre pied l'attente du lecteur lambda.
Mais les notes (notamment avec la moyenne metacritics) sont utilisé par les investisseurs pour décider des primes à donner aux studio (genre l'affaire falloir new Vegas, jeu plutôt encencé par la critique et bien reçu du public, qui se sont vu ne pas avoir de primes car la moyenne méta critics était insuffisante).

Mais c'est clair que ça assainirai de beaucoup le secteur de critique de jeu vidéo. Ça et il faudrait qu'ils abandonnent leur manière trop mécanique de test d'un jeu, bien trop similaire a mon goût a un test technique de n'importe quel produit ménager.

[Sch@dows]

C'est sûr que ça fait peur d'être blacklist par David Cage

Non mais se voir blacklist par Sony (ne plus recevoir les jeux en avance et publié les test après tout le monde, ou ne plus être invité aux présentations professionnelle), c'est déjà plus impactant.
Quantic Dream n'est pas un studio first party, mais le jeu reste édité par Sony qui avait beaucoup investit sur ce titre.

Donc la question à laquelle on arrive c'est comment doit-on prendre un jeu vidéo ?

Non, il me semble que la question était sur quel critère les journalistes doivent-ils évaluer un jeu. Sur ses qualités seulement, ou sur ce qui l'entour, que ce soit le prix, la philosophie de l'équipe (même si celle-ci ne se retranscrit pas dans le jeu), sur le temps qu'il faisait à l'époque du développement, etc.

Je pense que l'on est plus ou moins tous d'accord ici que la note n'est pas représentative d'une critique complète. Elle y est liée, mais constitue plus un moyen rapide de comparaison entre plusieurs titres (et donc liée à son époque) qu'une évaluation véritablement qualitative du titre en lui même.
D'ailleurs, je trouve "débile" de noter de l'art. En effet, les critiques de film donne une note sur 5, pareil pour la musique ... a quand les tableaux !

Perso je n'apprécie pas de la même façon un roman comme Moby-Dick, d'Herman Melville qui l'a écrit en étant persuadé d'avoir écrit un monument de la littérature moderne, et le dernier volume d'Haruhi qui traine encore au pied de mon pieu. Pas les mêmes ambitions, pas les mêmes moyens, pas le même talent.
Et pareil pour la musique, les films, les animes...
...et le jeu vidéo.

Probablement pour toi. Pour ma part, un roman est là pour véhiculé une histoire, des émotions, mais un bon roman ne nécessite pas de connaitre la vie de l'auteur pour être apprécié. Je dirai même qu'avec bon auteur, on pourra peut être deviné son état d'esprit au moment de l'écriture.
Il en va de même pour des films/animes que je vais mettre sur un piédestal pour des questions d'écriture, d'action ou je ne sais quel autre critère (en fonction de la catégorie auquel le film aspire), mais pour lequel je n'ai aucunement besoin de connaitre le réalisateur et son équipe pour en comprendre le message (ce serait plutôt l'inverse) ni même en juger la qualité.

Oui certains studios n'ont pas de moyen mais dans ce cas là, tu ne tente pas à jeux où ce manque de moyen est sans cesse rappelé au joueur par un manque de réalisation technique ou de contenu. Le monde est injuste, et chacun doit se battre avec ses armes.

[Ialda]

(genre l'affaire falloir new Vegas, jeu plutôt encencé par la critique et bien reçu du public, qui se sont vu ne pas avoir de primes car la moyenne méta critics était insuffisante).

... de UN point

[Aer]

J'vais vous dire les gars, je fais ma shopping list avec wikipedia maintenant. A quoi bon lire une review moisie ? Voir une note ? La presse numérique JV est complètement à la ramasse, et malgré un certain attachement pour Gamekult, surtout dans la périphérie (tout ce qui est pas news et test quoi), je me contrefous royalement du reste. Si l'on se plaint encore des notes, faudrait aussi arrêter de les consulter.

Ialda > C'est même le problème principal. J'vais piquer une image à un collègue.



Voila. J'peux pas faire plus clair je crois.


Sur une note plus joyeuse, j'ai ma Vita et Dragon's Crown ^_^.

[Tetho]

La presse jeu-vidéo actuelle se voit encore comme une sorte de guide d'achat, alors qu'on est à l'époque du Day-one et des préco à gogo, avec des lecteurs qui se demandent si le jeu qu'ils ont déjà acheté vaut le coup ou pas. Dans le fond le contenu des plus gros sites actuels ne diffère pas tant des magazines des années 90, et c'est un peu triste. Et la dimension culturelle du jeu vidéo y est réduite à sa plus maigre expression. Alors bien sur il y a quelques exceptions comme Eurogamer, mais dans le fond c'est clairement pas l'ambition qui étouffe ce milieu. Il y a eu des tentatives pour aller plus loin, mais on sait comment elles ont fini. Pour des analyses ou des papiers un tant soit peu plus original, il faut aller voir sur les sites de fans.
Alors on peut blâmer qui on veut, les journalistes, les maisons-mère, les lecteurs moutons qui ne veulent que de la news/test... Mais le constat ne change pas.

Aller, repost obligatoire :

(genre l'affaire falloir new Vegas, jeu plutôt encencé par la critique et bien reçu du public, qui se sont vu ne pas avoir de primes car la moyenne méta critics était insuffisante).

... de UN point

Sans chercher à me faire l'avocat du Diable, ils avaient signé un contrat où ils acceptaient cette clause, ils acceptaient donc de jouer le jeu de la moyenne metacritics. A partir de là, je ne vais pas les plaindre d'avoir manqué leur prime au mérite. C'était a eux de négocier des critères plus judicieux avec leur éditeur.

Il en va de même pour des films/animes que je vais mettre sur un piédestal pour des questions d'écriture, d'action ou je ne sais quel autre critère (en fonction de la catégorie auquel le film aspire), mais pour lequel je n'ai aucunement besoin de connaitre le réalisateur et son équipe pour en comprendre le message (ce serait plutôt l'inverse) ni même en juger la qualité.

On ne peut "comprendre" une œuvre sans être conscient de ce qui l'entoure, car elle est le produit d'une ou plusieurs volontés humaines. La mort de l'auteur est un raisonnement qui a son sens, mais qui rencontre très vite ses limites.
Selon les antécédents de l'auteur, l'équipe ou du créateur, je ne jugerais pas de la même façon. Le Château Ambulant n'est pas vraiment un bon film, mais de la part de Miyazaki ça ne peut être que médiocrissime.

[Afloplouf]

Lisez RPS (ok ça parle que des jeux PC) ou Canard PC (y'a un encart console maintenant).

[Ialda]

La presse jeu-vidéo actuelle se voit encore comme une sorte de guide d'achat, alors qu'on est à l'époque du Day-one et des préco à gogo, avec des lecteurs qui se demandent si le jeu qu'ils ont déjà acheté vaut le coup ou pas. Dans le fond le contenu des plus gros sites actuels ne diffère pas tant des magazines des années 90, et c'est un peu triste. Et la dimension culturelle du jeu vidéo y est réduite à sa plus maigre expression. Alors bien sur il y a quelques exceptions comme Eurogamer, mais dans le fond c'est clairement pas l'ambition qui étouffe ce milieu. Il y a eu des tentatives pour aller plus loin, mais on sait comment elles ont fini. Pour des analyses ou des papiers un tant soit peu plus original, il faut aller voir sur les sites de fans.

Et c'est dommage, car il y a des choses intéressantes à lire sur le jv : pour donner un exemple concret l'orientation récente de GK vers plus d'articles de fond est comme l'a dit Schumi plutôt une bonne chose, et il est possible de trouver de ci de là des articles passionnants sur les techniques de développement, ou encore sur des sujets transverse (ce que fait souvent Merlan frit).

Faut un New new game journalism, en fait.

Lisez RPS (ok ça parle que des jeux PC) ou Canard PC (y'a un encart console maintenant).

Le parti-pris de ne pas donner de note est à porter au crédit du site, et leurs Wot I think/The RPS verdict sont souvent assez juste, amusants à lire et mieux écrits que ce qu'il est possible de trouver chez la concurrence

Sur une note plus joyeuse, j'ai ma Vita et Dragon's Crown ^_^.

Pourquoi s'arrêter en si bon chemin ? Il y a d'autres très bons beat'em all sur la Vita !

[Montrer] Spoiler

[Révéler] Spoiler

C'est plus des sabots là mais des platforms boots coquées en acier.

Tu as choisis quoi comme offre ?

[Oyashiro]

Sans chercher à me faire l'avocat du Diable, ils avaient signé un contrat où ils acceptaient cette clause, ils acceptaient donc de jouer le jeu de la moyenne metacritics. A partir de là, je ne vais pas les plaindre d'avoir manqué leur prime au mérite. C'était a eux de négocier des critères plus judicieux avec leur éditeur.

Certes.
Mais je me demande bien quels latitudes ils ont pour négocier, et qui négocient leur contrat. Je ne suis pas sûr que les développeur de Bethesda (ou obsidia plutôt pour new vegas ?) on leur mot a dire, surtout face aux actionnaires qui doivent tenir les bourses si je puis me permettre l'expression.

[Gemini]

Tiens, ça me rappelle un truc tout ce débat sur les tests et les notes



Pour le reste, faites comme moi : laissez le temps sélectionner les jeux de qualité.