shion_kun a écrit:En faite la principale différence entre VC1 et Mpeg4 se reside surtout sur l'image. Le VC1 lisse l'image tout en donnant du relief. Le Mpeg4 non seulement donne des couleurs plus cinema en terme de rendu, mais rend l'image super net tout en gardant une profondeur inégalé.
Après avoir lut tes quelque poste je doit dire que j'ai été plusieurs fois tenté de sauteur de ma chaise et de me rouler par terre en hurlant
En faite la principale différence entre VC1 et Mpeg4 se reside surtout sur l'image.
Etant donné que c'est des codec
vidéo c'est un peu normal, c'est pas eux qui vont changer grand chose au son

(désolé j'ai pas résisté)
Plus sérieusement, je sais pas ou tu as entendu/lus des truc pareil mais c'est assez loin de la vérité, on est en train de parler de
codec pas de
filtres.
Donc NON le VC1 le lisse pas l'image pour passer le temps et le MPEG4 ne change par les couleur pour les rendre plus "cinéma", ni le MPEG2, ni le VC1, ni l'AVC n'"améliore" l'image d'origine, et HEUREUSEMENT, ils ne sont pas la pour ca, ils sont juste la pour compresser l'image.
Pour les codec "lossy" la question n'est
JAMAIS comment est ce qu'ils "améliorent" l'image, mais est
TOUJOURS comment et à quel niveau ils la dégradent quand ils n'ont pas un bitrate suffisent pour encoder correctement l'image (L'image compressé ne sera jamais meilleur que la source non-compressé, à moin que tu ne considère les macroblocks et la posterisation comme étant des amélioration

).
Et la ou MPEG2, entre autre, nous crée de jolis macroblocking, le VC1 et le AVC, eux, réagissent différemment, sans vouloir rentrer trop dans les détails, ils ont des macroblock plus petits et ont aussi tendance à rendre l'image un peu plus flous pour les camoufler. (C'est très en gros)
Mais l'AVC et le VC1 sont très très proche point de vue qualité, l'AVC semble avoir un petit avantage, mais c'est très dur de juger car pour pouvoir faire une comparaison valable il faudrait encoder la même source au même bitrate et comparer, et n'oubliant pas naturellement que ce genre de comparaison varie aussi en fonction de la source utilisé.
shion_kun a écrit:En tout qu'a d'après l'interview, il n'y aura aucun cropping sur l'image. Funimation ayant dit que sa avait été un mauvais choix de faire la série comme un film.
Funimation n'a jamais admis que ça stupide décision de cropper l'image de la série TV était un mauvais choix et vu comme comment leur coffret se vendent ils ne le feront jamais.
Ils ont juste dit que les films qu'ils vont sortir en BD seront en widescreen.
Techniquement c'est cropper car les masters sont en ~4/3, mais en réalité, contrairement à la série TV, les films ont été conçu pour être diffusé en 16/9, ils ont juste été crée en 4/3 pour des raison économiques (comme le dernier épisode de Gunbuster ou les films de Dirty Pair)
Par contre Funi n'a pas dit si ils vont utiliser le cadrage "original" des films ou si ils vont re-inventer un cadrage bidon pour camoufler les défauts du master comme ils ont fait avec la série TV.
Ils n'ont pas non plus précisé si ils aller utiliser l'ignoble filtre anti-bruits (anti-détails, anti-dents, anti-visage,etc...) ainsi que les couleurs "à l'ouest" qui ont finit de ruiner leur soit disant re-masterisation.
Donc méfiance. Seul point "positif", contrairement à leur DVD, ils ne vont pas encoder les disque BR eux même, donc il y des chances que ce soit quelqu'un de compétent qui le fasse

Pour la 4/3HD sa risque d'être dur car la HD ne prend que des format 16:9
C'est pas un problème, il y a déjà des films 4/3 sortit en HD (Casablanca par exemple), il se passe la même chose que quand tu regarde un film 16/9 anamorphic sur un TV 4/3, tu as des bande noires, sauf que la, au lieu d'être horizontales elles sont verticales.