Le topic cinéma

[Ialda]

C'est pas nul mais c'est pas le film de l'année non plus.
L'univers est bien joli, les décors, costumes et autres effets spéciaux mais le reste n'est pas des plus convaincant.
Surement l'histoire déjà qui peine à nous immerger dans l'ambiance et ce malgré le personnage d'Alice pas mal du tout mais avec un chapelier fou pas fou mais déprimé.
Pari osé que de changer le personnage mais qui ne convaincs guère en fait.
Je pense qu'adapter Alice au style de Burton aurait pas été mal mais il aurait fallut garder l'aspect totalement loufoque qui nous aurait rapprocher d'un noël de Jack ou d'un Beetlejuice.
M'enfin c'est vrai que l'impression de déjà vu aurait été un peu trop forte. Bien tentée cette adaptation mais un peu ratée malgré de bonnes idées.

On retrouvait un peu le style de Burton dans les décors, note. Un film au style plus Burtonien ça aurait donné American McGee Alice Le Film; j'adhère mais je ne pense pas que c'est ce qu'aurais voulu Burton. Il y a d'ailleurs la scène avec les têtes dans les douves qui m'a presque étonné, vu le reste du film.

Sinon globalement d'accord. Vu en 3D au Max Linder samedi aprèm, et sans avoir été vraiment déçu j'avoue avoir trouvé le film fade, et le mélange entre Alice 2 et Le seigneur des anneaux était un poil déconcertant.
J'aurais bien aimé avoir une petite surprise à la fin

[Montrer] Spoiler

où on aurais appris que la reine blanche était la vraie méchante, qui aurait empoisonné sa soeur pour la rendre aigrie, provoquer une révolte et lui piquer la couronne. On aurais pu avoir une vraie happy end où les deux reines finissaient en exil et Wonderland devenait autre chose (une république imaginaire, une dictature dirigée par le Chapelier, que sais-je).

Le film reste ennuyeusement binaire du début à la fin.
Un Burton médiocre, encore plus inutile que Sweeney Todd (qui lui avait l'avantage de proposer quelques jolis numéros de chansonnette, auxquels on ne peux même pas songer un instant opposer les braillements inhumains de Avril Lavigne dans le générique de fin de Alice)

[Conan The Babar]

bande annonce "Dinner for Schmucks"

[Merlin]

Heeeuuu... ouais... mais non.

[AnimeWatcher]

Mouais, y a bien mieux bientôt...

Et pour ceux qui ont encore faim...

[Gemini]

Pour ce que j'ai vu de la bande-annonce, cela me semble s'éloigner grandement de l'esprit du comics. Sans moi pour Kick-Ass.

[shun]

le fait d'avoir mater alice de burton ma donné envie de mater enfin mon dvd de alice l'animé ( disney ) datant de 2 ans sur mon étagère ... et bien je dois dire que j'ai pas du tout aimé, j'en avais un très mauvais souvenir mais je savais pas pourquoi, now je sais ... c'est tout simplement très décevant, pour pas dire nul, en comparaison celui de burton est 100fois mieux malgré son scénar linéaire a du 200%.
juste un rêve ou sa sautille de partout sans queue ni tête et sans grand intérêt!

[Merlin]

Alice au pays des merveilles que ce soit en dessin animé ou en bouquin, ça reste un monde ou l'absurde, le non sens et le loufoque est roi.
Personnellement le dessin animé je le trouve difficile d'accès aux enfants tant l'ambiance y est particulière et assez opposée aux autres classiques de Disney.
Ca n'est d'ailleurs clairement pas mon Disney préféré même si je lui accorde bien des qualités dans son genre.^^"

[caraVANe]

Pour ce que j'ai vu de la bande-annonce, cela me semble s'éloigner grandement de l'esprit du comics. Sans moi pour Kick-Ass.

Normal le film et le comics ont été développé en même temps, chacun à "grandi" de son côté.

[neb-b]

Inspiré d'un roman :
Dragons (How To Train Your Dragon) est un film américain d'animation 3D réalisé par Dean DeBlois et Chris Sanders, sorti en 2010.
Le scénario est inspiré d'un roman pour enfant écrit en 2003 par Cressida Cowell : "How to Train Your Dragon" ; qui a été traduit en français en 2005 sous le titre "Comment dresser votre Dragon".

Résumé :
L'histoire d'Harold, jeune Viking peu à son aise dans sa tribu où combattre les dragons est le sport national.
Sa vie va être bouleversée par sa rencontre avec un dragon qui va peu à peu amener Harold et les siens à voir le monde d'un point de vue totalement différent.

Mon avis:
Je suis allé le voir avec mes enfants et je n'ai pas été déçue du voyage : un trés bon divertissement qui m'a enchanté. La 3D se révèle "trés utile" dans ce film pour profiter pleinement des séquences de "vols" des dragons.
Après l'excellent Kung-fu Panda, Dreamworks à encore fait du joli travail je trouve.
La quête d'Harold est une joli aventure à l'écran : la 3D rajoute largement plus de sensation que la version normal.
Mes enfants ont adoré ..et moi aussi ^^

[shun]

kung fu panda j'avais bien aimé mais c'était vachement linéaire et court, j'aurais bien aimé un peu de rebondissement quand même ^^
impatient d'acheter dragon pour le voir

[Ash]

J'ai eu beaucoup de critiques positives concernant Kick-Ass (9 sur 10 personnes), il semble que ce soit assez sanglant, ce qui fut l'une des "qualités" le plus apprécié.

Dinner for Schmucks a un casting assez intéressant, j'aime beaucoup Steve Carell et Zach Galifianakis, mais bon j'avoue que le trailer ne donne vraiment pas envie, notamment lorsque l'on a vu l'original. Je le materai sûrement en dvd juste pour comparer.

[Gemini]

Par rapport à l'original, Dinner for Schmucks semble beaucoup plus gentil, puisque l'équivalent du rôle de Lermitte est forcé de participer par ses boss, là où dans la version française il l'organisait avec ses amis.

[Gemini]

Avatar : Je ne regrette pas de ne pas l'avoir vu au cinéma. Le scénario, comme me laissait penser le synopsis, ressemble à une version plus violente et technologiquement avancée de Pocahontas. Pour le reste, c'est avant tout de "l'eye candy" : c'est beau, Pandora rend merveilleusement bien avec ses effets de lumières et ses paysages magnifiques. Un film à grand spectacle, distrayant, mais pas marquant.

[Tetho]

T'as justement tout manqué. L'eye candy d'Avatar il s'apprécie sur grand écran et en 3D, en blu-ray tu passe à coté du vrai intérêt du film (qui nous sommes d'accord n'est ni son intrigue, ni ses personnages).

[Hiro]

Comme Tetho , je pense que le principal intérêt d'Avatar c'est d'être vu au ciné, perso je ne compte pas le revoir à la TV, peut-être dans 5 ou 10 ans.
A titre d'exemple, j'ai vu les 3 films du Seigneur des Anneaux au ciné et je ne les ai toujours pas revu sur petit écran pour ne pas casser la magie en quelque sorte, hé oui je suis tenace

Mon avis:
Je suis allé le voir avec mes enfants et je n'ai pas été déçue du voyage : un trés bon divertissement qui m'a enchanté. La 3D se révèle "trés utile" dans ce film pour profiter pleinement des séquences de "vols" des dragons.
Après l'excellent Kung-fu Panda, Dreamworks à encore fait du joli travail je trouve.
La quête d'Harold est une joli aventure à l'écran : la 3D rajoute largement plus de sensation que la version normal.
Mes enfants ont adoré ..et moi aussi ^^

Idem, je l'ai vu mardi en 3D et j'ai vraiment adoré

C'est même hallucinant que ce film d'animation sorte du studio Dreamworks, faut dire que l'histoire tirée du roman et la touche française dans la direction artistique n'y est pas pour rien à mon avis.

Certaines scènes d'action et de vol n'ont rien à envier à Avatar et le scénario, bien que assez classique dans sa trame, est vraiment bien construit. Les décors et le design du dragon sont à tomber, il a même un petit air de Stitch je trouve.
Pareil pour le héros, il est vraiment excellent dans son personnage d'ado de 14 ans pas sûr de lui et à peine caricaturé. Le comédien qui double sa voix est parfait et va jusqu'à même faire dérailler sa voix dans les aigus ^^

[Nemo]

C'est même hallucinant que ce film d'animation sorte du studio Dreamworks.

Heu... pourquoi cet étonnement ?
Je trouve au contraire que Dreamworks est devenu le studio américain de films d'animation le plus _intéressant_ depuis qu'ils ont sorti le Prince d'Egypte il y a plus de 10 ans. Les autres tombent dans une routine qui finit un peu par lasser (Disney relève un peu la tête avec sa "Princesse et la Grenouille", mais Pixar stagne, Blue Sky aussi, 20th Century a déjà sombré).

[Hiro]

Tout simplement à la vue des dernières productions de ce studio : Madagascar 2, Shrek 3, Bee The Movie et d'autres, etc
Mais j'adore Dreamwroks, comme j'ai apprécié Le Prince d'Egypte, Shrek 1 et 2, mais faut bien avouer qu'ils utilisent toujours la même sauce dans leurs films...

Allez plutôt que d'écrire un pavé, voilà quoi :

[Nemo]

mais faut bien avouer qu'ils utilisent toujours la même sauce dans leurs films...

C'est justement ce que je reproche depuis quelques années aux autres studios cités, et moins à eux.
Comme quoi, l'égoût et les couleuvres...

[Hiro]

Je comprends ce que tu veux dire, surtout que par exemple Pixar se dirige dans cette direction avec des suites à en plus finir :
Toy Story 3 en 2010
Cars 2 en 2012
Monstres & Compagnie 2 en 2013

En fait, j'étais réellement surpris que Dragons soit d'une si grande qualité, surtout de la part de dreamworks. peut-être tout simplement parce que les héros du film ne sont pas des animaux qui parlent, va savoir

[Conan The Babar]

Je comprends ce que tu veux dire, surtout que par exemple Pixar se dirige dans cette direction avec des suites à en plus finir :
Toy Story 3 en 2010
Cars 2 en 2012
Monstres & Compagnie 2 en 2013

En fait, j'étais réellement surpris que Dragons soit d'une si grande qualité, surtout de la part de dreamworks. peut-être tout simplement parce que les héros du film ne sont pas des animaux qui parlent, va savoir

Si les suites des Pixar sont comme Toy Story 2 qui est bien meilleurs que le 1, y'a pas de soucis peuvent me faire 1 ou 2 suite de chaque film. Je confirmerais mes paroles quand j'aurais vu Toy Story 3 fin juin.

[Nemo]

Bon, ben, ça y est, j'ai vu Avatar avec ma fille cette après-midi. Elle a tenu sans sourciller les 2h35 du DVD
Concernant le DVD lui-même, l'image est très jolie et le son très correct en 5.1.
Concernant le film lui-même :
. je n'ai pas vu le temps passé grâce à une très bonne narration (c'est le point fort de la plupart des films de Cameron)
. c'est très beau (il y a de belles couleurs et de jolies trouvailles visuelles)
. ça s'oubliera très vite

Après, ce qui me perfore le rectum, c'est que tant de pognon ait été injecté dans un film qui n'est pas grand chose d'autre qu'un film d'animation, certes réaliste, mais film d'animation quand même. Le fait de coller à une pseudo réalité bride l'imagination des créateurs visuels : tout le bestiaire n'est qu'une simple variation d'animaux existants. Il y a certes de véritables trouvailles visuelles concernant la flore, mais au final, je ne peux m'empêcher de penser qu'un film d'animation plus classique aurait permis une inventivité bien plus grande et impressionnante. Tout l'argent semble avoir été mis dans le rendu réaliste du truc, chose qui à mes yeux n'a finalement pas plus d'intérêt que ça (dans ce film en tout cas).

Bref, sympatoche (je ne revendrai pas mon DVD), mais pas du tout inoubliable. Si ce film fait plonger le cinéma dans une ère nouvelle, comme le pronostiquent certains, je me demande vraiment où est l'avancée (et si avancée il y a réellement).

[Skull Leader]

Iron Man 2 de Jon Favreau.



Ce second film est plus consistant que le premier (Iron Man comportant des dialogues sans intérêts, j'ai vité décroché au deuxième visionnage tellement je trouve ce premier épisode bien vide niveau scénario).
Maintenant, nous avons plusieurs personnages qui se partagent l'affiche et chacun reste à sa place, chacun joue son rôle à la perfection. J'ai apprécié les dialogues et l'humour qui sont plus percutants qu'avant. Une BO plus joyeuse aussi.

Ne vous attendez pas à voir Iron Man casser du vilain à tour de bras, le film est centré sur Tony Stark et ce dernier n'apparaît en costume "rouge et or" je dirais, moins longtemps par rapport au premier film. Les combats sont rares et expéditifs si on ne compte pas la séquence de fuite dans les airs à la fin du film. Pourtant, je trouve que c'est une franche réussite !

Bref, un bon divertissement, de bons acteurs, un bon scénario, une bonne histoire pas compliquée mais intéressante, peu d'action mais beaucoup d'humour avec des répliques bien placées. Et tout ce qui "me" manquait dans le premier film est dans le second.

J'ai kiffé grave !!!

[shun]

iron man 1 était juste "matable" donc pour ma part je passe sans problème pour le 2. je n'ai pas aimé l'univers, ni ses "pouvoirs" si on peut dire, ni son caractère donc.

[faethor]

Iron Man 2 de Jon Favreau.

J'ai kiffé grave !!!

Pareil !

Sinon dans le film il y a :

[Montrer] Spoiler

- clin d'oeil au futur film Captain America (le bouclier)
- la scène après le générique !

[Nemo]

Vu Iron Man 2 tout à l'heure : très bien.

Le 1 avait été une baffe pour moi (de loin, le premier opus le mieux réussi d'une licence Marvel, et le Iron-Man cinéma est le seul héros qui ait vraiment de la "gueule" à mes yeux).
Il n'y a plus cette surprise dans le 2, mais Robert Downey Jr est fabuleux (on a l'habitude), et il y a Scarlett et Gwyneth
Rourke fait quant à lui du Rourke, c'est un poil dommage à la longue car il a un style passe-partout, mais bon il est bien dans ce rôle.

Au final : c'est du niveau du 1er opus à mes yeux, la découverte en moins.