SITE : Maz.be

[Ash]

C'est amusant comme la plupart se foutent des musiques, pourtant la musique peut tout changer (vive Taku Iwasaki, Yoko Kanno, Kenji Kawai et Yuki Kajiura en passant).

Pour revenir sur l'animation, deja Harmagedon est un film, puis une bonne animation ne fait pas un(e) bon(ne) film/OAV/serie (sauf exception), c'est comme le cinema, souvent un film petit budget surpasse les grosses productions hollywoodiennes (en terme de qualite, pas de vente malheureusement).

Sans s'arrêter au cas de P2 (qui mériterait facile son petit 11/ 10), il y a aussi le 5/10 de Utena, et 7.8 /10 pour la Traversée du temps.

La discussion peut aller loin si l'on se plaint des notations, on peut meme y aller au cas par cas
Tiens en passant, un visiteur a mis un 3/10 a Kurau Phantom Memory, si je savais c'est qui, je le bannirai du site (si je le pouvais ^^).

[Zekka]

Pas d'accord : plusieurs fois on pointe les choses qui sont défaillantes dans les coffrets (...) Enfin, pour terminer, rappelons que nos chers éditeurs nous envoient en général à la dernière minute les DVD et que nous sommes obligés de nous faire des séances intensives pour terminer à temps : ça n'aide pas.

Rien que pour Evangelion platinium, vous aviez pas le temps de voir que les sous-titres étaient inchangés ? Pas le temps pour voir ne serait-ce que les erreurs des livrets ? Pas le temps ni la place de dire que les épisodes director's cut ne sont pas issus du master renewal ?

[Keyneth]

Euh... stop... c'est pas un post pour chouiner sur telle politique éditoriale, telle partialité envers les éditeurs ou tel système de notation au rhaa lovely.

Je le rappelle, c'est un post pour présenter un (gros) site amateur de critiques diverses, avec moultes avis divers et variés (qui sont ce qu'ils sont). Si ce n'est d'être objectifs, on peut au moins se targuer d'être différents : américain, belge, français, informaticien, étudiant, vieux (scrogneugneu), z'en voulez de la couche sociale ?

Il va sans dire que plus les critiques sont nombreuses, plus la moyenne reflète la réalité, ou du moins l'avis général, celui de la majorité des spectateurs d'animes moyens. C'est comme pour les films block-busters et les films dits "cultes" qui sont souvent de grosses daubes et/ou réservées à un public élitiste, ça dépend du public et du consommateur moyen lambda.

Sur ce, je m'en vais mettre un 3 ou 4 tout à fait objectif à la critique de Kage Kara Mamoru...

[Zekka]

Si un modo pouvait transférer les post contentieux dans le topic animeland.

[Nicolas_penedo]

Pas d'accord : plusieurs fois on pointe les choses qui sont défaillantes dans les coffrets (...) Enfin, pour terminer, rappelons que nos chers éditeurs nous envoient en général à la dernière minute les DVD et que nous sommes obligés de nous faire des séances intensives pour terminer à temps : ça n'aide pas.

Rien que pour Evangelion platinium, vous aviez pas le temps de voir que les sous-titres étaient inchangés ? Pas le temps pour voir ne serait-ce que les erreurs des livrets ? Pas le temps ni la place de dire que les épisodes director's cut ne sont pas issus du master renewal ?

Avec tout ce que tu énumères, tu te doutes bien que ça prends un temps fou, sans compter un élément auquel peu de gens pensent : lorsque tu es fan à mort d'une série, tu la connias tellement bin, tu es un tel pro des différentes éditions DVD que tu repères de suite les erreurs des rééditions ou les changements. Mais lorsque tu te tapes des piles de manga et de DVD par mois, forcément tu as de plus en plus de mal à être un spécialiste sur des points extrêmement précis d'une seule série.
Bon, maintenant, je conçois qu'en tant que personne très bien renseigné, les manques te gène : je réagirais comme toi en tant que lecteur.

Voilà, je voulais te répondre : désolé pour le HS. Si tu veux, on peut continuer à papoter de cela par MP. Si d'autres gens veulent suivre notre débat, on peut basculer sur le topic AL.

[Jetblack]

je peux pas basculer les posts dans le topic animeland donc merci de continuer dans l'autre

[Ialda]

Pour revenir sur l'animation, deja Harmagedon est un film, puis une bonne animation ne fait pas un(e) bon(ne) film/OAV/serie (sauf exception), c'est comme le cinema, souvent un film petit budget surpasse les grosses productions hollywoodiennes (en terme de qualite, pas de vente malheureusement).

Je parlais en général.
Non, une bonne animation ne fais pas forcément un bon film.

Sans s'arrêter au cas de P2 (qui mériterait facile son petit 11/ 10), il y a aussi le 5/10 de Utena, et 7.8 /10 pour la Traversée du temps.

La discussion peut aller loin si l'on se plaint des notations, on peut meme y aller au cas par cas
Tiens en passant, un visiteur a mis un 3/10 a Kurau Phantom Memory, si je savais c'est qui, je le bannirai du site (si je le pouvais ^^).

Ce que je voulais dire (pardon si je n'ai pas été clair) c'est que ce n'est pas la notation qui fait pas tout l'intêrèt de la critique, hein.

J'veux dire, si je vois que telle série s'est ramassé un 9/10, je vais faire l'effort de lire la critique, mais si c'est pour apprendre que ça cause pantsu de bonasse extra-terrestre poursuivie par un matto à tentacules, je pense que je m'arrêterai là.

Pour Kurau, pas coupable.
On sort le chalumeau et la gégène ?

[Gemini]

Ce que je voulais dire (pardon si je n'ai pas été clair) c'est que ce n'est pas la notation qui fait pas tout l'intêrèt de la critique, hein.

C'est pour cela que les notes visiteurs et les notes des rédacteurs sont clairement séparées, ce qui n'a pas toujours été le cas. Certains internautes n'ayant aucun complexe à mettre un 0 ou un 10, nous nous retrouvions parfois avec une note globale basse, mais des critiques plutôt élogieuses. Depuis que c'est séparé, les notes sont en accord avec ce qui est dit : une note oui, mais justifiée, voilà l'important.

américain, belge, français, informaticien, étudiant, vieux (scrogneugneu), z'en voulez de la couche sociale ?

Dans les détails : un étudiant franco-californien (originaire du Moyen-Orient si mes souvenirs sont bons) qui fait une fac de cinema, un troll (apprivoisé) micro-biologiste, un technicien centenaire (tu l'as cherché), trois étudiants en pharmacie (tu parles d'un hasard), un pro du marketing qui déménage tout le temps, une astrophysicienne belge, un informaticien frère de la précédente et un autre qui vit en France, et plein d'autres spécimens, bref un beau bazar ^^' Prochainement : un singe unijambiste, une femme à barbe, et un type qui a aimé Brain Powerd !

[Keyneth]

Et puis, une critique ça se ramasse aussi une note en fonction de l'humeur du critique : tu me fais regarder Evangelion dans une période de spleen total, ça va se prendre un 4/10 direct et je vais me le descendre en flammes rageant contre ces otakus qui encensent une pure daube sous prétexte que c'est incompréhensible, donc cultissime... tout ça parce que l'auteur à trouver son scénar en lisant la BD de la Bible tout en fumant un joint avec goldorak en fond sonore

[Zekka]

Mais Evangelion, il faut le regarder dans un état dépressif, c'est là que tu vois que y a plus misérable que toi, et hop tu repars (mieux que le Mars).
C'quand même plus efficace que les shonen de baston, avec mes copaing qui sont trop forts, et qui m'aident à être plus forts grâce à leur amitié.

[Zêta Amrith]

Ca devient un peu n'importe quoi cette argumentation psychologiste.
Une critique ça n'est pas que des goûts, des impressions et une humeur fluctuante. A un moment des données vérifiables entrent aussi en ligne de compte, celles-là même qui empêchent toute critique digne de ce nom - comprendre qui n'a pas juste valeur d'opinion - d'affecter un 4/10 à Evangelion.

[Gemini]

A un moment des données vérifiables entrent en ligne de compte, celles-là même qui empêchent toute critique digne de ce nom - comprendre qui n'a pas juste valeur d'opinion - d'affecter un 4/10 à Evangelion.

Et en quel honneur ? Personne n'a à dire qu'un anime est bien sous prétexte d'une que le consensus général le prétend, de deux parce que ça peut être techniquement au point. Tu ne vas regarder un truc en disant : "j'adore cet anime car le chara est magnifique." Tiens, prenons Gad Guard : la musique est superbe, les graphismes réussis, il y a un concept sympa, et un background intéressant ; et bien je suis désolé, mais nous sommes deux sur Maz à l'avoir vu, et malgré ces qualités, c'est un anime que nous avons trouvé râté.
Un anime, c'est un ensemble, une alchimie. Sailor Moon Classic, l'animation est carrément pourrave (même pour l'époque), mais j'adore. Full Metal Alchemist, techniquement parfait, je n'aime pas. Je note en conséquence.
Un jour, quelqu'un m'a dit : "Tu dois bien reconnaître que FMA est un des meilleurs animes." Non, désolé, je n'ai pas apprécié, je n'ai rien à lui reconnaître. Et tu peux bien remplacer FMA par Evangelion, qui est en effet mon anime préféré : ce n'est pas pour autant que les gens doivent apprécier.
Pour en revenir à la note elle-même, comment veux-tu noter pour obtenir un jugement purement objectif ? Tu dis un point pour l'animation, un pour les graphismes, un pour la musique, etc... ? Non, c'est aussi une question de "feeling". Le rédacteur qui a mis 4/10 à Evangelion, du moment qu'il explique, j'accepte même si je n'adhère pas à ses propos, tout simplement ; du moment qu'il justifie sa note, je n'ai rien à redire.

La preuve de la diversité des opinions, sur Maz, c'est Serial Experiments Lain : une note moyenne de la rédaction de 6/10 (8 votes), avec des notes allant de 0/10 à 10/10 (alors que les deux notes extrêmes sont rarissimes), et trois rédacteurs qui classent cet anime parmi les cinq meilleurs qu'ils aient vu (dont moi). La note des internautes est de 6.5/10 (11 votes).

[Zekka]

On ne peut nier qu'Evangelion, et ça c'est techniquement vérifiable, est faillible sur plusieurs points. A la limite 4/10, techniquement parlant, ça peut se défendre. maintenant c'est vrai que, même en état de dépression profonde, on serait incapable de voir par exemple, la force de la narration de l'anime, ou de sa mise en scène, je suis moins convaincu.
Après, ce site c'est comme toutes les autres sources d'informations et de critiques, un avis comme un autre.

PS: FMA, j'ai jamais compris ce qu'il y avait d'énorme dans cet anime.

[Merlin]

C'est amusant comme la plupart se foutent des musiques, pourtant la musique peut tout changer (vive Taku Iwasaki, Yoko Kanno, Kenji Kawai et Yuki Kajiura en passant).

Non.
Les musiques c'est grands et ça divinifie des scènes "normales"... ou pas... le silence dans certains passage est tellement intense que toute musique est superflue.

Sinon t'as oublié monsieur "gen bien" © Ryo Kunihiko.>_<

[Zêta Amrith]

Le rédacteur qui a mis 4/10 à Evangelion, du moment qu'il explique, j'accepte même si je n'adhère pas à ses propos, tout simplement ; du moment qu'il justifie sa note, je n'ai rien à redire.

Même s'il justifie sa note par "C'est à cause de mon humeur au moment où j'ai regardé l'anime" comme mentionné ci-dessus au conditionnel ?
Il y a suffisamment de données objectives pour ne pas mettre 4/10 à Evangelion. Evangelion est faillible techniquement mais la technique c'est large. L'audace d'une mise en scène par exemple, ce n'est pas que du feeling. Inutile d'être un as du décryptage allégorique pour remarquer que Evangelion propose une mise en scène neuve à l'échelle de l'anime télévisé. Que les cadrages qui déshumanisent les personnages ou les restituent en formes partielles et le story-board contrastent avec tout ce qui a précédé dans le même format. Ne parlons même pas du degré de précision dans le mecha-design et le décor. Idem avec les personnages, on a le droit de les détester, mais prétendre qu'ils sont mal construits, faire mine de ne pas voir qu'il y a grand maximum cinq anime du petit écran où les personnages sont aussi profondément passés au crible, goûts ou pas, tu n'assumes juste pas ton rôle critique. Ca n'a pas de rapport avec Gad Guard qui était simplement joli de surface mais artistiquement dénué de ces vraies dimensions de fond.
Au-delà des impressions, il y a un script et un cheminement narratif, des arcs qui se dessinent dans la série. Si tout n'était qu'impressions en ce monde, personne ne ferait d'analyses de textes et il faudrait supprimer toutes les filières d'étude en littérature ou en cinéma. Encore une fois ça ne signifie pas aimer la série, mais une critique ça se réfère au contexte, on note en gardant à l'esprit les données objectives que sont l'époque, les séries du même type, bref en comparant des choses comparables et en pesant le poids des singularités dispensées par la série qu'on commente... ou pas, mais dans ce cas évitons d'être lunatique et de réprimander l'animation de Eureka Seven en tant qu'animation de série récente.

Mais je n'avais pas précisé que critique et opinion ce n'est pas exactement la même chose pour moi. Opinion c'est ce que nous faisons tous en trois lignes voire moins sur ce forum.

[Keyneth]

L'autre point à prendre en considération, c'est la lassitude (comment on dit quand on est blasé, la blasitude ?).

Prenons un exemple au hasard : Love Hina. L'avantage de Love Hina, c'est que ça a été un des premiers à nous arriver dans cette nouvelle mouvance "les mangas C tro bi1" (2000), ce qui fait que maintenant, c'est LA référence pour les comédies romantiques. Pourtant, Love Hina sortirait maintenant, pas sûr que ça cartonne autant... Pareil pour Evangelion, c'est un précurseur dans le style tranxen métaphysique ;p

Avant, peu de séries nous parvenait. Maintenant c'est la corne d'abondance, et c'est vraiment difficile de trouver la perle rare dans la botte de foin des comédies sentimentales style looser versus harem ou des animes de mechas manichéens (dur à dire ça).

[El Basto]

C'est amusant comme la plupart se foutent des musiques, pourtant la musique peut tout changer (vive Taku Iwasaki, Yoko Kanno, Kenji Kawai et surtout Susumu Hirasawa ).

Fixed.

Tiens en passant, un visiteur a mis un 3/10 a Kurau Phantom Memory, si je savais c'est qui, je le bannirai du site (si je le pouvais ^^).

je suis d'accord, un 3/20 aurait été plus approprié.

[Gemini]

Zeta >> Mais arrête de faire ton fanboy de base... Naruto et Evangelion, apparemment, même combat ! Tu l'as lu, seulement, la critique de celui qui a mis 4/10 à la série ?
Le rédacteur en question, je le croise tous les jours, c'est un bon pote ; et je puis t'assurer que son avis ne venait pas de son "humeur du moment" ; c'est devenu un peu un sujet de rigolade entre nous. Si tu veux donner une explication qui t'arrange, tu n'as qu'à te dire que cela vient du fait qu'il a découvert cet anime sur le tard, et même après avoir Rah-Xephon (qu'il aime beaucoup), donc que la magie de la nouveauté ne pouvait pas marcher.
Neon Genesis Evangelion, comme je l'ai déjà précisé, c'est mon anime préféré. Mais ce n'est pas dû au fait que toutes les qualités que tu énumères : j'avais 13 ans lorsque je l'ai découvert sur Canal+, comment veux-tu que le "côté novateur de la réalisation" m'interpelle vraiment ? Non, ce qui m'a plu, c'est que c'est du mecha, du gros monstre, des persos fouillés, des mystères - qui ne sont que de la poudre aux yeux mais qui marchent quand même - la musique (classique), et que Rei est super mignonne. N'oublions pas non plus que cet anime est arrivé après deux ans de sevrage où il n'y avait plus d'animes à la télévision, mis à part Equipières de Choc. L'aspect "critique du monde otaku", je m'en contrefiche : non seulement je ne savais pas ce qu'était un otaku à l'époque, mais en plus, même aujourd'hui c'est quelque chose que je ne reconnais pas à Evangelion.

[Saga]

Je suis loin d'être un défenseur d'Evangelion, cependant...

donc que la magie de la nouveauté ne pouvait pas marcher.

Ceci nous renvoie précisément à ce dont parlait Zêta : le contexte. On ne peut pas critiquer une œuvre si on ne se replace pas dans la perspective de l'époque où elle a été publiée. Exemple inverse : en dépit de tout l'amour (même maladif) qu'il peut porter à sa série fétiche, le fan de Shurato ne peut absolument pas nier l'originalité émoussée de l'œuvre eu égard à l'existence de Saint Seiya et Samurai Troopers.

[Gemini]

Ceci nous renvoie précisément à ce dont parlait Zêta : le contexte.

Tu vas regarder un anime en te disant : "je dois le voir comme si j'étais à l'année de sa sortie" ? Si Gainax refait une version de sa série culte, c'est justement pour la replacer dans le contexte actuel.
Tu regardes un anime : tu aimes ou pas, ça correspond à ce que tu souhaites ou pas. Point.

[Arc]

question à la rien à voir sur la conversation actuelle mais concernant le .be, c'est parce qu'il y a des belges dans l'équipe ou bien c'est juste parce que vous trouviez ça stylé? :p

[Gemini]

question à la rien à voir sur la conversation actuelle mais concernant le .be, c'est parce qu'il y a des belges dans l'équipe ou bien c'est juste parce que vous trouviez ça stylé? :p

Notre web developpeur, qui est aussi celui qui paye l'hébergement, est belge ^^

[Saga]

Ceci nous renvoie précisément à ce dont parlait Zêta : le contexte.

Tu vas regarder un anime en te disant : "je dois le voir comme si j'étais à l'année de sa sortie" ?

Suivant l'œuvre oui. Et quand bien même on peut ignorer cet élément lors du visionnage, il est nécessaire de la prendre en compte dès lors qu'on prétend en faire une critique.

Si Gainax refait une version de sa série culte, c'est justement pour la replacer dans le contexte actuel.

C'est justement pour cela que les œuvres sont différentes et que la critique sera différente.

Tu regardes un anime : tu aimes ou pas, ça correspond à ce que tu souhaites ou pas. Point.

Il en va tout autrement lorsque l'on passe à la critique.

Je ne poste pas ici pour jeter la pierre à maz.be, ni pour me montrer aussi agressif que certains. Il s'agit seulement de bien s'entendre sur ce que doit être une critique : celle-ci ne se limite pas un compte-rendu de visionnage. On ne serait ici que dans une simple description d'une expérience entièrement subjective, et qui ne serait dès lors valable pour personne d'autre que son auteur.
La critique implique, comme se tue à le dire Zêta, la mention d'éléments objectifs. Le contexte en fait partie. Et ces éléments objectifs sont une condition sine qua non pour que la critique ait une quelconque valeur pour autrui. L'avis du critique, s'il ne se base que sur des perceptions subjectives sont coupées du lectorat de cette critique, on s'en fout...

[Gemini]

Tu vas regarder un anime en te disant : "je dois le voir comme si j'étais à l'année de sa sortie" ?

Suivant l'œuvre oui. Et quand bien même on peut ignorer cet élément lors du visionnage, il est nécessaire de la prendre en compte dès lors qu'on prétend en faire une critique.

Un des buts premiers, c'est de conseiller les gens dans leurs achats. Des achats qui auront lieu maintenant. Si tu dis que les graphismes sont magnifiques pour l'époque, tu risques d'induire en erreur quelqu'un qui, par exemple, ne jure que par les graphismes récents. Pour ma part, je dirais que les animes des années 70/80 possèdent un véritable cachet au niveau des dessins, mais c'est un avis qui n'engage que moi.

[Ash]

C'est amusant comme la plupart se foutent des musiques, pourtant la musique peut tout changer (vive Taku Iwasaki, Yoko Kanno, Kenji Kawai et surtout Susumu Hirasawa ).

Fixed.

Connais pas.

Tiens en passant, un visiteur a mis un 3/10 a Kurau Phantom Memory, si je savais c'est qui, je le bannirai du site (si je le pouvais ^^).

je suis d'accord, un 23/20 aurait été plus approprié.

Oui, mais malheureusement on note sur 10 et on ne peut pas aller au-dela.

Pour revenir au debat, si une critique peut etre objective, ca ne veut pas dire que la note le sera.
Comme l'a dit Gemini, tant que l'auteur explique ses raisons, qu'il aime ou pas une serie, je ne vois pas le probleme.