Le topic musical

[Geoff34]

une vidéo intéressante sur la passage de Kurt Harland d'Information Society à la musique de jeu vidéo

[Pierrotrapido]

une vidéo intéressante sur la passage de Kurt Harland d'Information Society à la musique de jeu vidéo

Super intéressant ce reportage, merci pour la découverte.

[Geoff34]

Pour revenir là-dessus, la même chaîne a sortie une interview d'une heure avec Kurt Harland.
sinon, petit découverte, le compositeur Akihito Okawa (Zero Divide, CART: Flag to Flag) fait maintenant des démos pour des instruments virtuels.

[Zêta Amrith]

Un mix de deux heures pour découvrir ou se remémorer pourquoi Mo'Wax fut peut-être le label le plus excitant du milieu des années 90. Un défrichage musical sans date de péremption, sorte d'acmé du sampling analogique que seuls les Anglais, abreuvés de rock progressif, de culture mod, de back catalog northern soul, d'incises dub, de vinyles hip-hop et house issus des meilleurs cépages de New-York et Chicago, pouvaient mettre à exécution.

[guwange]

Je ne savais pas où mettre ces vidéos sur une forme de déclin dans la composition de certaines musiques au fil du temps.
Je ne suis pas musicien, mais pour un novice comme moi, la démonstration avec les touches de son piano, est assez parlante.

James bond :



Dessins animés :

[Zêta Amrith]

C'est l'évidence.
Mais même si l'angle choisi est musicien, c'est avant tout un sujet politico-économique.

"Si tu veux contrôler un peuple, commence par contrôler sa musique." (Platon)

[Yo-Dan]

Je suis sensible - à ma manière et sans bagage technique particulier - à la complexité harmonique et donc, à plusieurs égards, je suis assez réceptif à ce que dit le Monsieur qui a la même voix qu'Alexandre Astier. Sauf que je pense que lui-même est conscient de la limite de l'argument quand à la fin de la vidéo dédiée aux musiques de James Bond, il finit par soutenir que "Oui, la simplicité c'est cool aussi, mais pas n'importe laquelle". Parce que là, accrochez-vous pour "objectivement" vous entendre sur ce qui est simple mais chouette, ou à l'inverse simple et pauvre. Je ne dis pas que c'est impossible à trancher à l'échelle de sa propre personne - je fais moi-même mes petites disjonctions de cas, avec plus ou moins de bonne foi - mais je reste fondamentalement convaincu qu'un morceau intéressant est un morceau qui a une idée et sait lui donner corps. Point. Ca peut effectivement passer par de belles progressions harmoniques (et sachez qu'il y en a d'assez incroyables dans "Toxic" de Britney Spears, par exemple), mais ça peut aussi être une balade de Bob Dylan qui tourne sur "quatre accords basiques qui se battent en duel", comme il le dit lui-même plusieurs fois. Dit autrement, on est parfois plus intéressants avec des grilles mélodiques d'apparence "pauvres", à condition d'avoir quelque chose à leur faire dire, qu'avec des cabrioles qui ne vont nulle-part.

Ceci étant dit, il y a évidemment des tares propres à notre époque sur lesquelles on peut taper sans problème (je ne vais pas faire semblent de m'esbaudir devant les Top Spotify). Je sais juste, en grand nostalgique des années 90, que si je peux me morfondre à me dire qu'on n'entend plus de riff aussi riche que celui de "Black Hole Sun" (Soundgarden) sur les radios grand public aujourd'hui, à l'époque en France c'était Jordy et 2Unlimited qui trustaient le haut des charts. Pas sûr que ce soit mieux ou pire que Jul.

[guwange]

Oui, on a l'exemple de skyfall par Adele, il descend la composition mais il aurait pu tout de même dire que dans ce cas-là, c'est la chanteuse qui s'en sort très bien et relève grandement le tout...
Mais j'aime bien son approche, qui est une très bonne grille de lecture.
Cela permet de se faire une idée si le compositeur s'est + ou - trituré les méninges même si parfois la simplicité est recherchée intentionnellement afin de faire ressortir la prestation du chanteur/chanteuse.

[Yo-Dan]

J'aurais même (et surtout) envie de défendre Billie Eilish, justement parce qu'elle a un chant qui lui appartient, très complexe en termes d'intonations et éminemment plus dense que ce qu'il en dit quand il la qualifie d'asthmatique. Parce qu'elle est évidemment capable de pousser en voix de coffre sans problème (chose qu'elle fait parfois dans ses albums) et en soi, elle pourrait tout à fait chanter comme beaucoup d'autres, y laissant au passage ce qui fait sa particularité. En tant que néo-vieux con parfaitement conscient que j'aurai de plus en plus de mal à me reconnaître dans ce qui marche, elle fait plutôt figure de contre-exemple : parce qu'elle propose des choses assez difficiles d'accès, finalement peu formatées et même parfois presque "oldie", elle m'aura redonné foi en la nouvelle génération.
Bon après, je ne cherche pas absolument à me tenir au courant de tout. Et je crois que je préfère aujourd'hui m'attarder sur ce que j'aime (et il y a de quoi faire, même si ma vraie grosse dernière claque, ça doit être Royal Blood, groupe qui a déjà presque dix ans), plutôt que de piétiner ce que je n'aime pas (et il y aurait de quoi faire aussi).

[Wonk]

Je n'ai regardé aucune de ces vidéos malgré l'acharnement de l'algo YouTube à me les proposer alors que je lui signalais que je n'étais pas intéressé et je ne compte toujours pas le faire.
Je suis environ certains qu'il raconte ses trucs en mode total doigt mouillé, malgré des démonstrations qui se veulent sérieuses et qui bien que fondées sur des bases théoriques indéniables vont ensuite vers des conclusions aussi insipides qu'ineptes se résumant à "c'était mieux avant".
Yo-Dan a très bien rappelé en quoi c'était pas mieux avant.
Il me fait l'impression de ces youtubeurs d’extrême droite qui partent de constats que chacun peut partager pour dérouler leur analyses bidons n'existant que pour justifier leur idées de connards.
Là non plus c'était pas mieux avant parce que le moindre Soral faisait déjà ça aussi mal bien avant eux.
Tout ça mais appliquée à la musique. Gênant.

[Zêta Amrith]

Le concept de complexité harmonique reste de toutes manières "limité", puisqu'il exclut de fait tout ce qui est relatif aux percussions. Qui lorsqu'elles ont atteint un certain niveau, essentiellement dans le jazz, ne sont pas moins techniques que les cordes - demandons à Dave Brubeck ce qu'il pense de son batteur. Comme dit Yo-Dan, l'existence d'une "idée" doit être prise en compte dans l'appréciation, même si on touche ici à la question antédiluvienne de l'objet intrinsèque des arts, et du moment où le beau est supplanté par l'intéressant, où le sujet devient celui de son propre regard, soit un débat qui confine à la métaphysique dure, et une nouvelle fois éminemment politique puisqu'il coïncide avec un changement de paradigme. Il est fascinant de voir comment ces interprétations fluctuantes du rôle de l'art ont pu hanter les deux démons du XXème siècle : les nazis ont chassé l'expressionnisme au nom du beau, les communistes ont traqué ce qui s'éloignait du "réalisme socialiste" au nom des valeurs.

A ce propos Tocqueville disait, dans le contexte des moyens de production de son temps et de leur répartition, qu'une dictature produit de grandes oeuvres en toutes petites quantités, tandis qu'une démocratie accouche de quantités illimitées de petites oeuvres. Pour l'aspect économique, il va que marché implique massification, et massification la recherche consciente du dénominateur commun (ou de la martingale) susceptible de vendre ; ou plutôt, la quête du meilleur équilibre possible entre minimum d'effort créatif et maximum de rentabilité selon des méthodes de rationalisation scientifique propres à toute industrie. Dans leur meilleur des mondes, il n'y a ni le beau ni l'idée - sauf celle que véhicule l'air du temps.

La pauvreté culturelle s'accentue à mesure qu'une société est américanisée sort de l'Histoire et du sens pour devenir un pôle interchangeable dans le jeu d'une économie mondialisée-financiarisée. Les époques médiocres engendrent une expression médiocre par voie naturelle et sans césarienne. C'est pourquoi je me satisfais sans difficulté de l'écriteau "vieux con" suspendu à mon cou ; peut-être ai-je tort, mais au moins suis-je on ne peut plus cohérent dans l'erreur. On n'a de toutes manières pas assez de cinq vies pour faire le tour de ce que les siècles, le dernier notamment, nous ont légué. Je découvre des choses sans arrêt, bien trop pour m'en rappeler comme elles le mériteraient.

Oui quand tu écoutes le générique de Bienvenue chez les Loud tu as juste envie d'aller te pendre, mais avant de choisir la corde la plus seyante, prends le temps de regarder la série dans son tout car le reste est à l'avenant : animation vectorielle pourrie, histoires de coussins péteurs et de chiottes bouchés... le déclin musical concerne un faubourg en particulier, mais tout autour c'est Constantinople. Il est devenu structurellement impossible de placer Herbie Hancock au-dessus de Maître Gims, ou de préférer Le Salaire de la Peur à Podium, sans l'aide de parents (chieurs) ayant aiguisé ton esprit critique pendant dix ans avec une hallebarde.

[Wonk]

Parler d'appauvrissement culturelle comme outils de domination capitaliste d'une bourgeoisie qui se garde bien de goûter à l'expression artistique populaire pour mieux sanctifier ce qu'elle possède, et ce bien au delà de la musique comme tu le fait remarquer, me parait déjà un point de départ déjà bien plus pertinent.
On a un enjeu, des acteurs, une idée d'à qui peut profiter le crime.
Étaler sa maîtrise de la théorie musicale pour finir par dire c'était mieux avant alors que les contre-exemples manquent pas et que la méthode d'analyse est fumante, c'est 0.

[Zêta Amrith]

L'un des (nombreux) problèmes de l'équation "c'était mieux avant = extrême-droite" est qu'elle implique ainsi, par contrecoup, qu'être de "gauche" est souscrire à une vision relativiste de l'histoire des formes artistiques et des idées, qui serait schématisable en une ligne droite uniquement distordue par nos perceptions. Or même si l'idée que c'était mieux avant est critiquable - ne serait-ce que parce qu'elle omet que l'effet quantitatif occulte mécaniquement les choses intéressantes, elle a au moins un semblant de plausibilité conceptuelle puisqu'elle se fonde sur des principes ontologiques généraux - après tout, les empires naissent, vivent et meurent. Autant dire que cette association là, omniprésente dans l'inconscient d'une partie de la "gauche" française, rend en fait un service assez inestimable à "l'extrême-droite". La Politique consiste pour majeure partie à mettre en évidence les différences qui existent entre une chose et une autre. Si l'on s'en prive, on a perdu, à court ou moyen terme.

Le reproche qui est communément formulé aux tenants du c'était mieux avant est qu'à leurs yeux la totalité du champ culturel, dans l'exhaustivité de ses x disciplines, s'est dégradée d'un même élan. Qu'elle soit musicale, littéraire ou cinématographique, c'est l'ensemble de la production humaine qui aurait piqué du nez au cours du même laps de temps. Pourtant, il eût été incohérent de déceler puis mentionner des exceptions ; dès lors qu'on considère que l'époque produit des contenus conformes à l'époque, que la société est un arbre dont certains fruits sont artistes, il est dans la continuité logique de ce raisonnement que de prétendre que l'intégralité des "contenus culturels" va en progressant ou en régressant de manière quasi simultanée. Il se peut alors que ce soit faux, il se peut que ce soit partiel - dans la mesure où par exemple le critère géographique n'est que rarement retenu, mais c'est d'une cohésion logicielle plus forte que la prose soutenant l'invariabilité de la valeur culturelle.

Brièvement, est-ce que Victor Hugo, même nanti de son talent, aurait été le quart de lui-même sans l'instabilité politique continuelle et le poids du moment pour toile de fond. Qu'est-ce que la France de Maastricht ou Macron peut créer, comme thuriféraire ou opposant.

[Yo-Dan]

Étaler sa maîtrise de la théorie musicale pour finir par dire c'était mieux avant alors que les contre-exemples manquent pas et que la méthode d'analyse est fumante, c'est 0.

Je suis un peu moins dur que toi, parce qu’il manque surtout les nuances et – effectivement – les contre-exemples, pour baliser un discours par ailleurs intéressant. Je serais tenté de dire qu’il fait des constats assez clairs quant à ce qu’Amrith définit comme relevant de "la recherche consciente du dénominateur commun (ou de la martingale) susceptible de vendre". Il y a certainement de ça oui : pour viser large, il est des pans entiers de la création (musicale, notamment) qui ont renoncé à prendre des risques. Quitte à proscrire la complexité harmonique du champ de ce qu’il est encore envisageable de produire, pour massifier en toute quiétude. Parce que désormais, si on veut sortir des rails et écouter des choses moins calibrées, le jungle numérique compte une foultitude d’artistes pointus dans à peu près tout. C’est ce que te dit l’Industrie musicale aujourd’hui : tu n’as qu’à aller te servir toi-même. Je ne pense pas qu’on puisse faire l’économie de penser ce que la révolution numérique a modifié dans nos usages, pour faire la juste analyse de ce que ladite industrie est devenue. Elle n’est peut-être ni mieux ni pire, mais plutôt que de miser gros sur un artiste qui ne coche pas toutes les cases d’un succès mainstream assuré, on laisse un strapontin à tout le monde dans ce que l’on a pris l’habitude d’appeler des niches. Si j’étais journaliste, j’aurais d’ailleurs certainement sous-titré un paragraphe comme ça : "Tous à la niche".

Je répète d’ailleurs que dans ce contexte, mettre des tacles à Billie Eillish (dont je ne suis pourtant pas grand connaisseur), ça me semble très injuste. Si je devais penser à quelqu’un qui aujourd’hui incarne le formatage dans ce qu’il a de plus fade, je citerais plutôt Ed Sheeran : la moindre de ses compo’ emprunte systématiquement les schémas ultra-consonants, épuisés jusqu’à la corde et qui se reçoivent (en partie pour cette raison) sans effort. Et je comprends qu’on s’en exaspère (c’est mon cas) surtout quand dans un temps pas si lointain, le grosse machinerie à tubes offrait "Toxic" à Britney Spears, qui est à la fois une prouesse d’écriture et un hit très grand public, quoi qu’on en pense.

[Wonk]

Tu serais pas un amateur de LOST Yo-Dan, à faire toi même une exégèse plus intéressante que ce que raconte vraiment le contenu analysé de lui même ?
Je souscris sans mal à ce que TU racontes, mais je doute fort que ce soit ce qu'on retient de la vidéo dont il est question après l'avoir vu.

Pour Amrith, je pense comprendre où tu veux en venir mais je ne suis pas spécialement d'accord avec ton postulat. Je manque peut être de cohérence à un degrés quelconque en soutenant cela mais pour moi "c'était mieux avant" n'est pas nécessairement un discours droitier, extrême ou non.
Il a juste une tendance à l'être. Empiriquement, je constate que ce que véhicule beaucoup de discours à droite trouve facilement son fondement dans cette panique morale décliniste (mais pas exclusivement).
Et parallèlement, je ne pense pas qu'on manque d'angles d'attaque pour pouvoir également dire "c'était mieux avant" tout en le disant à gauche.
Le CNR et son enfant, la sécurité sociale, c'était mieux avant. J'ai pas l'impression de sombrer dans le snobisme droitier en disant ça.
Je suis même prêt à dire "c'est mieux maintenant" mais de ma droite : l'accès à la musique est tellement plus facile de nos jours, que ce soit en tant qu'auditeur ou que pratiquant. Et ça c'est pas un progrès qui a été apporté par un cheminement gauchiste (oui je considère qu'on a pas vraiment vécu dans le gauchisme depuis plusieurs décennies - euphémisme) mais bel et bien un fruit du capitalisme actuel.
Par contre la démarche de ce youtubeur elle sent tellement le mépris de classe, le snobisme et - cerise sur le gâteau - le clicbait que j'ai vraiment pas envie de lui offrir ce clic sur un plateau juste pour avoir la satisfaction de me dire : "je le savais".

[Yo-Dan]

Tu serais pas un amateur de LOST Yo-Dan, à faire toi même une exégèse plus intéressante que ce que raconte vraiment le contenu analysé de lui même ?
Je souscris sans mal à ce que TU racontes, mais je doute fort que ce soit ce qu'on retient de la vidéo dont il est question après l'avoir vu.

Il est excellent sur l'analyse purement harmonique, et son problème c'est de s'y tenir comme s'il s'agissait de la seule boussole qui vaille. En cela, tu as raison : ça envoie le message - quoiqu'il en dise pour se dédouaner à la fin - que la simplicité est de facto moins noble. Mais paradoxalement ça me parle peut-être plus qu'à toi parce que j'ai zéro compétence en la matière. Quand je compose, j'essaie de retranscrire les harmonies qui me viennent en tête, sans pouvoir les nommer, tout en tâtonnant à la guitare. Lui, en tout cas sur cette vidéo, il rationalise absolument tous les accords qu'il joue. C'est de la magie pour moi, j'admets que ça a quelque chose d'un peu hypnotique et à la fois d'un peu effrayant. Je vais probablement déballer là un stéréotype typique des cancres qui ont séché le solfège, mais je me dis que le gars a tellement démystifié son instrument qu'il a peut-être sacrifié au passage ce qui fait le charme de ce qu'on n'a pas complètement décodé. Il m'arrive sur certaines compositions de jouer des accords qui, pris isolément, n'ont apparemment aucun sens. Ils n'ont même pas l'air de sonner comme des "accords" au sens classique du terme (rappel : je ne suis pas un jazzeux). Et pourtant, replacés dans une progression harmonique, ils résonnent autrement et deviennent logiques. Je ne sais pas pourquoi et comment je suis allé les chercher, mais ça me va comme ça. Lui saurait l'expliquer et je dois admettre que ça me fascine, précisément parce que ça m'échappe. A l'inverse, si c'est plus transparent pour toi, c'est possiblement plus agaçant, parce que toi tu vois un mec qui se la raconte avec sa science et sa technicité en bandoulière.

Bon sinon, LOST, j'ai vu la saison 1 et m'en suis tenu à celle-là. Là encore, il faut croire que j'ai préféré ne pas en savoir plus (et il semblerait que j'aie bien fait).

[Wonk]

Il est excellent sur l'analyse purement harmonique, et son problème c'est de s'y tenir comme s'il s'agissait de la seule boussole qui vaille.

C'est une sorte de corollaire de l'effet Dunning Krugger, on est parfaitement compétent dans un domaine et on se croit donc tout aussi performant pour tout ce qui pourrait s'y rattacher. Sauf que c'est pas si simple.
Et ça explique aussi pourquoi il se tient à ce seul angle d'analyse et donc pourquoi au final ça vaut pas tripette.

Bon sinon, LOST, j'ai vu la saison 1 et m'en suis tenu à celle-là. Là encore, il faut croire que j'ai préféré ne pas en savoir plus (et il semblerait que j'aie bien fait).

Disons qu'a minima, il faut aimer les pétards mouillés. Après j'ai ressorti ce vieux tromblon parce que je ne connais pas d'exemple plus récent mais j'imagine que la production actuel ne manque pas d’œuvres du genre se voulant deep tentant de construire une mythologie qui a fini par faire pschiiit rapidos.

[Zêta Amrith]

J'ai pas envie de défendre ce type que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam - et qui est peut-être un parfait crétin sait-on jamais - mais je ne me souviens pas qu'il ait dit dans sa vidéo "c'est nul" ou "c'est de la merde", "plus personne ne sait composer de musique" ou même le fameux "c'était mieux avant" ; seulement que le nombre d'accords dans la musique populaire avait été divisé par X au fil des ans, et que la richesse harmonique y était par voie de conséquence en décrue. Ce qui tout béotien que je suis ne me semble pas aberrant et que chacun pourra vérifier en allumant une heure la radio - s'il ose en arriver à cette extrémité. Il me semble même qu'il a relativisé sa démarche à un moment, en disant que le nombre n'est pas une fin en soi puisque Michael Jackson ne construit qu'avec deux accords, mais il faut voir lesquels. Après c'est un mec du Conservatoire qui essaie de faire des vues sur Youtube, pas une autorité mondiale qui suit les traces de Rimsky Korsakov.

Vous êtes mignons avec Toxic, mais ça date d'il y a plus de vingt ans...
Je sais que pour des vieux comme nous, 2003 ça paraît hier, mais c'était pas la même industrie.

[guwange]

Wonk, tu prends très à coeur la vidéo.
Je la considère juste comme un bon travail didactique pour un public non connaisseur dont je fais parti.

[Yo-Dan]

J'ai pas envie de défendre ce type que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam - et qui est peut-être un parfait crétin sait-on jamais - mais je ne me souviens pas qu'il ait dit dans sa vidéo "c'est nul" ou "c'est de la merde", "plus personne ne sait composer de musique" ou même le fameux "c'était mieux avant" ; seulement que le nombre d'accords dans la musique populaire avait été divisé par X au fil des ans, et que la richesse harmonique y était par voie de conséquence en décrue.

Je trouve son taf' intéressant, malgré mes réserves, en partie parce qu'il a judicieusement pris deux cas dans lesquels sa démonstration fonctionne. Il y a effectivement eu une récente baisse d'exigence dans les musiques de James Bond, c'est 'techniquement' indéniable, et il y a carrément eu l'expression d'un mépris dans l'écriture des génériques de dessins animés TV, qui n'ont plus les honneurs d'un vrai boulot mélodico-harmonique, parce que oh, pour quoi faire, hein ?
Ca ne veut pas dire que ce soit généralisable à l'ensemble des musiques populaires. J'ai des souvenirs trop frais de ce qu'était le Top 50 à mes dix ans pour ne pas soupirer quand je vois défiler les vidéos Youtube qui titrent "Effondrement du niveau musical" en s'appuyant sur les Top Spotify. Les "Comment en est-on arrivé là ?" ont la mémoire courte, parce que les daubes formatées d'hier étaient déjà envahissantes et relevaient des mêmes tares. Simplement, et au risque de me répéter, je pense sincèrement que là où aujourd'hui les sous-segments plus pointus sont assignés à des niches numériques que des algorithmes sont en charge de soumettre à leurs cibles supposées (vive la data), cette offre 'différenciante' se devait d'infiltrer les médias mainstream jadis. D'où un spectre certainement plus restreint mais aussi plus hybride, avec de vrais risques dans le lot.

Vous êtes mignons avec Toxic, mais ça date d'il y a plus de vingt ans...
Je sais que pour des vieux comme nous, 2003 ça paraît hier, mais c'était pas la même industrie.

J'aime bien cet exemple parce que justement, un titre qui au bout de vingt ans bénéficie toujours d'une telle aura et génère toujours des covers dans X genres musicaux, c'est bien la preuve qu'il a réussi quelque chose. Et que ce "quelque chose" n'est donc pas interdit aux tubes très grand public. Cela dit, c'est quand même me semble-t-il une exception dans la discographie de Britney Spears, dont on souligne surtout là un coup d'éclat.

Je connais moins et rien ne dit que ses morceaux traverseront les années avec la même force, mais une artiste comme Dua Lipa doit aussi pouvoir se réclamer d'un vrai travail de composition/instrumentation. Idem dans un autre style pour Taylor Swift, du moins dans des proportions comparables à ce qui marchait il y vingt ou trente ans. Mais là je parle de trucs dont je me fous en réalité cordialement, simplement, je ne m'imaginerais pas m'appuyer là-dessus pour dire que l'époque produit des choses moins chiadées musicalement qu'avant.

[Wonk]

Avec des titres pareil à ces vidéo je me demande ce qu'on peut chercher d'autre qu'entendre un discours qui se résume à "c'était mieux avant" quand on clique dessus.
Mais admettons qu'on ait vraiment envie de savoir si l'harmonie, simple composante de la musique parmi tant d'autre, est bien en déclin via une démonstration faîtes par un spécialiste.
Admettons que le dit spécialiste prenne pour exemple de déclin la dernière chanson titre du dernier James Bond pour la comparer avec les précédentes, j'imagine, en toute logique.
J'espère qu'il n'aura pas oublié de mentionner l'emprunt modal que comporte cette chanson et qui permet d'harmoniser assez habilement le fameux motif chromatique thématique de la saga en enchainant un accord de La majeur puis de La mineur.
Bref, si c'est ça le niveau de l'effondrement, ça va.
On dirait même que dans cette chanson ils savent encore utiliser autre chose que des triades. Tout n'est donc pas perdu.
Je ne sais pas quel est le niveau des autres chansons des autres films James Bond mais je doute qu'on soit sur des niveau de subtilité harmonique - ça reste de la variété/pop - qui éclatent à ce point ce que je viens de relever dans No Time To Die pour qu'on puisse parler d'effondrement ou même sérieusement de déclin.

En résumé, j'ai toujours pas regardé une seconde de ces vidéos mais dès que je dig un tout petit peu pour essayer de voir si ça a une chance de tenir la route, sans m'attendre à rien, je suis quand même déçu.

[Wonk]

Je lis les commentaire sous la vidéo et je remarque que ça ricanne en reprenant les punchline de la vidéo :
"Ils ont mis le piano dans la piscine".
Grosse analyse harmonique. (même si je ne doute pas qu'il soit capable et doit faire une analyse sérieuse à côté de cette vanne)
J'imagine qu'il est question de No Time To Die justement.
Dommage de moquer une des principale qualité des morceaux de Billie Eillish et compensant assez honnêtement un - éventuel - manque de recherche harmonique : le soin apporté aux sonorités. Un truc bien davantage encrée dans notre époque que de continuer à vouloir réinventer la roue d'une harmonie qui a déjà explosé il y a plus de 70 ans avec le dodécaphonisme.
Vraiment plus je creuse, plus ya rien qui va. (à moins que je me fasse des films, je ne l'exclue pas puisque je ne fais que conjecturer en fait)

[Yo-Dan]

Non mais le gars est centré sur le travail harmonique, hermétique aux productions granuleuses qui ne laissent pas le champ libre aux mélodies (d'où les vannes idiotes sur Billie Eillish) et surtout, ces angles thématiques génèrent - on le sait, il le sait - des vues. Au risque de flatter tout un public effectivement conservateur au sens le moins noble du terme, lequel va déverser tout un tas de commentaires que je te conseille de t'épargner.

Il faut prendre ce que la vidéo a à offrir, sans en attendre plus que ça. Quitte à faire ses propres corrections.
Et il faut bien avoir conscience que lorsqu'il poste des exercices de Jazz, ça fait 2k vues à tout péter. Or, le gars a aussi envie d'exister par-delà sa petite audience et s'est donc autorisé une vidéo racoleuse pour le coup de pub', ce qui a d'ailleurs très bien marché. Pareil pour sa carrière : j'imagine qu'il accompagne Pascal Obispo parce qu'il faut bien manger.
Après, et en un sens, il est comme beaucoup d'autres : beaucoup plus intéressant quand il parle de ce qu'il aime. Or, il faut le lui reconnaître : il est davantage laudatif que l'inverse, parce qu'il s'attarde surtout sur les morceaux qui lui plaisent.

[guwange]

Sans regarder les vidéos, Wonk tu t'es dressé un tableau "extrême droite/c'était mieux avant".
Sérieusement, ce sont deux vidéos chapitrees, tu peux regarder que ce qui t'intéresse en sautant les intros.
J'ai regardé la vidéo james bond en entière et la vidéo sur les génériques d'anime, je me suis arrêté à bioman.
Sûr que tu n'apprendras rien de nouveau mais bon ça va peut-être te permettre de voir les intentions réelles du gars sans chercher un éventuel clivage idéologique.

[Wonk]

J'ai fais la comparaison avec la démarche des youtubeur d’opinion parce qu'elle me paraît similaire, pas spécialement parce qu'il me donne l'impression de faire de la retape à ces idées avec la musique comme cheval de Troie.
Je pense que, dans ces vidéo, sa démarche est tautologique : il veut pouvoir dire que la musique est en déclin parce que ça va faire du clic, il s’appuie sur un domaine où il est compétent pour faire un tour de passe passe visant à démontrer ce qu'il a besoin de démontrer et voilà. Pas mal de youtubeur qui versent dans la fameuse zététique font beaucoup ça également.
Si je devais faire une chaîne youtube et que je cherche à faire du clic - parce que c'est vrai qu'il faut bien crouter, surtout quand on est pianiste de jazz - je pense que je ferais volontiers une vidéo sur le déclin de la didactique sur youtube au profit du buzz en prenant ces vidéo pour exemple même s'il semble faire par ailleurs des vidéo plus pertinentes.
Ce serait ni pertinent ni juste par rapport à son travail et à ce qu'on peut trouver sur youtube mais ça serait surement plus efficace que tout ce que je pourrais poster d'un peu plus basé ou d'artistique.

J'ai l'air de m'acharner sur ces vidéo, mais je suis d'autant critique avec elles qu'elle sont probablement ce qu'il a de pire à proposer sur sa chaîne alors qu'elles sont les plus relayées.
Je savoure aussi un peu l'ironie qui consiste à pointer du doigt un prétendu déclin qui trouve ses causes dans des système autrement plus macro que l'harmonie musicale tout en contribuant à plein à ceux-ci.
Sans lui reprocher plus que ça malgré tout, il faut bien crouter et force est de constater que ça met un peu la lumière sur sa chaîne et le reste du contenu qui a l'air d'être bien davantage à la hauteur de l'emballage.

Si vous voulez apprendre des choses sur la musique qui soient un peu sourcée - du moins qui en a minima l'air - tout en traitant de sujets buzzy je vous recommanderais davantage quelque vidéo d'Adam Neely. (anglophone malheureusement.)