Jeux-vidéos !!! Tu le crois ça ?? AHL © 1983

[Ialda]

Ben il y a déjà les jeux indée qui fonctionne comme ça, non?

Oui mais on parlait des grosses productions de gros éditeur. Je doute que le public accueil de la même manière un jeu Ubi/EA d'un jeu indé.

Je n'arrête pas de voir cet argument repris ad infinitum dans chaque discussion sur le sujet comme si le prix des jeux était la seule variable dans ce que te rapporte une franchise. Or et techniques de monétisations via DLC mis à part, je ne suis pas sûr que la quantité de copies d'Assassin Creed vendues soit exactement la même entre le premier épisode et Unity ou Syndicate, ou même Origins (trop tôt pour avoir les chiffres ?).

L'argument n'est pas faux, mais ne raconte qu'une partie de l'histoire ?

En l'occurence, non, la quantité n'est pas la même. Les chiffres valent ce qu'il valent vu que je les ai pris sur l'imposture qu'est vgchartz par simplicité, mais sur consoles (en millions) :
Assassin's Creed 1 : 10,36
Assassin's Creed 2 : 10,83
Assassin's Creed Brotherhood : 6,33
Assassin's Creed Revelations : 8,43
Assassin's Creed 3 : 11,75
Assassin's Creed Blag Flag : 12,21
Assassin's Creed Unity : 7,69
Assassin's Creed Syndicate : 5,07

Pourtant, on ne peut pas dire que l'investissement sur les 2 derniers soit véritablement moindre.
Le prix des jeux associé aux prévisions de vente (et la marge que cherche a en tiré l'éditeur puisqu'il ne finance pas de tels projets pour "juste rentrer dans leur frais") détermine assez fortement la quantité de d'argent et indirectement de contenu que tu peux mettre dans un jeu.

(sans compter que de toute manière je ne vois pas *comment* on pourrait procéder pour augmenter le prix de base d'un titre de jeu vidéo en 2017; le salaire médian des pays industrialisés à soudainement explosé et personne n'en a parlé ? D'où la nécessité de procédés indirects et ciblant les joueurs "aisés")

Explosé, non, mais le coût de la vie augmente chaque année et cela a évidement une incidence sur les salaires dans beaucoup de professions. Je suis sûr qu'un développeur comme toi peut reconnaître ne pas avoir le même salaire qu'il y a 10 ans. En tout cas, à la fin de ma vie de salarié, tout comme pour mes collègues, on avait/a tous bien évolués de ce point de vue là.

https://charlieintel.com/2017/10/27/call-duty-wwii-early-copies-wont-work-till-patch-released/

OK on a donc un jeu physique "bloqué" si l'on ne dispose pas de connexion internet pour télécharger le patch d'activation ?

A quoi ça sert d'acheter en physique si ton jeu devient inutilisable une fois les serveurs morts ? (on parle de patch correctif là, on parle de JOUER au jeu)

Réaction à chaud :

Pour le товарищ Ialda :


(via le journal du net, eux même via l'ISNEE)


Maintenant en soit ça fait un moment que le prix standard stagne à 60€, on peut donc dire que le prix d'un jeu vidéo a baissé vu qu'il restait fixe en dépis de l'inflation. Mais j'ai l'impression (toute empirique) que les AAA à 70€ prix éditeur/démat ça se démocratise largement. Dernier exemple en date annoncé, Dragon Ball FighterZ ou le futur Battlefront II.

https://dl5.volafile.net/get/l7tKAGZQKfI5/WIN_20171027_18_56_12_Pro.mp4

Une vidéo montrant le problème en question :/



Sinon si on regarde le dos de la boite, est-ce que la mention "online play required" concerne l'accès au jeu dans son entièreté ou juste le multijoueur ?

(je penche pour le second, mais chez Activision ils seraient capable d'utiliser cette mention pour justifier le fait qu'ils n'arnaquent pas le consommateur sans connection internet)

Je pose la question parce que je n'ai pas mon permis en signalétique sur les boites de jeu.

Ah ok

[Ramior]

Vu que l'on parle de l'attitude déplorable d'Electronic Arts:

[Sch@dows]

Maintenant en soit ça fait un moment que le prix standard stagne à 60€, on peut donc dire que le prix d'un jeu vidéo a baissé vu qu'il restait fixe en dépis de l'inflation. Mais j'ai l'impression (toute empirique) que les AAA à 70€ prix éditeur/démat ça se démocratise largement.

70€, ca reste le prix fantasmé par Micromania et repris dans les discussions démago.
La réalité, c'est que tu trouve tous les jeux à 60€ max en grande surface ou si internet.

Maintenant, on parlait de "l'excuse" du coup de production des jeux face au prix et quantité vendus, mais dans le cas du prochain DBZ, c'est quand même abusé de voir 8 personnage en DLC quand le ro(a)ster de départ, 15 persos jouables (peut être 16 si C-21 le devient) est relativement faible d'après les standards de notre époque (parce que si on compare aux opus SNES forcément ...).
Sachant que la techno était pour ainsi dire maitrisé avec Guilty, et qu'on ne parle pas d'un jeu de baston aussi pointu et équilibré que le titre sus-cité, ça fait cher la passion pour la licence.

[RaidenSnake]

Sachant que la techno était pour ainsi dire maitrisé avec Guilty, et qu'on ne parle pas d'un jeu de baston aussi pointu et équilibré que le titre sus-cité, ça fait cher la passion pour la licence.

Ça demande du temps, beaucoup de temps, et d'argent, ce n'est pas aussi simple qu'on pourrait le croire. La vidéo du GDC2015 sur comment Arcsys a crée GGxrd est très intéressante sur ce point.
Quand tu sais qu'un perso de SFIV coutait dans les 1 million, tu relativises le "faible" nombre de personnage de DBFZ.

[Sch@dows]

Je ne dis pas que les perso n'ont rien coûté a faire, juste que le jeu en lui même n'a pas coûté aussi cher à produire que GGXrd vu que la techno était finalement déjà là (ça n'enlève rien au reste).

[Fisico]

Je n'arrête pas de voir cet argument repris ad infinitum dans chaque discussion sur le sujet comme si le prix des jeux était la seule variable dans ce que te rapporte une franchise. Or et techniques de monétisations via DLC mis à part, je ne suis pas sûr que la quantité de copies d'Assassin Creed vendues soit exactement la même entre le premier épisode et Unity ou Syndicate, ou même Origins (trop tôt pour avoir les chiffres ?).

L'argument n'est pas faux, mais ne raconte qu'une partie de l'histoire ?

En l'occurence, non, la quantité n'est pas la même. Les chiffres valent ce qu'il valent vu que je les ai pris sur l'imposture qu'est vgchartz par simplicité, mais sur consoles (en millions) :
Assassin's Creed 1 : 10,36 + 0.9
Assassin's Creed 2 : 10,83 + 1.4
Assassin's Creed Brotherhood : 6,33 + 0.96
Assassin's Creed Revelations : 8,43 +0.9
Assassin's Creed 3 : 11,75 + 1.1
Assassin's Creed Blag Flag : 12,21 + 1.49
Assassin's Creed Unity : 7,69 + 0.57
Assassin's Creed Rogue : 2.32 + 0.39
Assassin's Creed Syndicate : 5,07 + 0.45

Pourtant, on ne peut pas dire que l'investissement sur les 2 derniers soit véritablement moindre.
Le prix des jeux associé aux prévisions de vente (et la marge que cherche a en tiré l'éditeur puisqu'il ne finance pas de tels projets pour "juste rentrer dans leur frais") détermine assez fortement la quantité de d'argent et indirectement de contenu que tu peux mettre dans un jeu.

Aucune raison de ne pas inclure Rogue, qui n'aura guère couté plus à produire qu'un downport décent hypothétique de Unity sur PS360, les ventes PC également (source steamspy, plus fiable que VGChartz donc mais n'incluant pas Uplay et autres plateformes)

La réponse à la question de base de Ialda est que oui les ventes étaient plutôt stables, oscillant entre 11 et 13M pour tous les épisodes dit "principaux" avant que l'annualisation et le backlash de Unity ne finissent par impacter réellement les ventes de la licence sur Syndicate.

L'annualisation de l'IP allant aussi dans le sens de "réduire les coûts de production" avec des cycles de développement raccourcis au maximum, bien sur ils n'étaient pas d'un an, mais la "full prod" l'était et la logique appliqué par Ubisoft à l'époque (c'était la même chose pour Watch Dogs et on est pas passé loin d'avoir un produit nettement pire que Unity sortir pour tenir le planning de fin d'année) à base de "9 femmes pour faire un bébé ça fait un bébé en 1 mois" a juste fini par atteindre ses limites.
Le point de rupture était imminent depuis quelques temps et c'est finalement salutaire qu'il se soit produit pour de bon avec leur plus grosse IP, cela les a forcé au niveau stratégique à repenser leur direction éditoriale et a probablement mis un peu de plomb dans le cerveau de certains décisionnaires complètement déconnectés de la réalité du développement d'un jeu vidéo et qui ne jurait que par la sacro sainte "annualisation".
Watch Dogs avait frôlé la catastrophe, Unity l'a pris en pleine poire et si cela n'avait pas été lui The Division aurait suivi derrière (coucou les marketeux qui le positionnent à fin 2014 alors que c'était complètement intenable), ou encore Victory/Syndicate voire le suivant pour lequel ils ont été jusqu'à changer le setting.

Enfin je m'égare, et oui en 20 ans comme illustré précédemment nos salaires ont augmenté énormément.

[Tetho]

C'est confirmé les 15 persos du roster de base de DBF ? Vu que le jeu sort dans 4 mois et vu le rythme des annonces actuellement j'en attendais au moins une bonne vingtaine pour coller avec le choix étrange du 3v3.

[Sch@dows]

Je pense que Black Flag était déjà sur la sellette d'une certaine manière, et ne doit son salut qu'au fait d'être un jeu de lancement de la PS4, une machine qui cherchait désespérément une raison d'être achetée.
Et Rogue que j'avais totalement zappé, à certainement du coûté plus qu'un simple portage,; puisque même s'il a dut reprendre le moteur et pas mal d'asset de Black Flag, il restait tout à inventé, là où un portage n'a que des contraintes techniques à gérer.

Pour Origins, j'avais cru d'après le premier trailer que l'on aurait aussi droit à des boss plus ou moins mythologique (en voyant cet énorme serpent qui concluait la vidéo). Mais vu que je ne vois pas ce point ressortir, je suis un poil déçu.


Quant à DBFZ, non, rien d'officiel aujourd'hui sur la taille du roster, mais comme beaucoup, il paraîtrait étrange de confirmer le contenu du season pass/DLC sans avoir déjà révélé le contenu du jeu de base.
J'entretien un secret espoir de voir ce nombre évolué (pour ma part je m'attendais à 24 persos), mais je ne me fait pas trop d'illusion.

[Fisico]

Je pense que Black Flag était déjà sur la sellette d'une certaine manière, et ne doit son salut qu'au fait d'être un jeu de lancement de la PS4, une machine qui cherchait désespérément une raison d'être achetée.
Et Rogue que j'avais totalement zappé, à certainement du coûté plus qu'un simple portage,; puisque même s'il a dut reprendre le moteur et pas mal d'asset de Black Flag, il restait tout à inventé, là où un portage n'a que des contraintes techniques à gérer.

"que" des contraintes techniques.
J'ai bien précisé un portage décent, Unity est un titre extrêmement ambitieux qui avait été pensé pour des spec supérieures à celles finalisés des PS4/X1 et qui a eu du mal à délivrer sa vision d'open world jusqu'au bout, plusieurs mois après la sortie malgré de multiples patchs. Un véritable downport fonctionnel et techniquement honnête aurait été une tâche herculéenne qui a été envisagé puis très vite abandonnée au profit du projet Comet devenu Rogue ultérieurement, le rapport coût/opportunité était tout simplement largement à l'avantage du second.

Rogue n'est fait absolument que de recyclage de Black Flag et a été réalisé en moins d'un an par une équipe extrêmement restreinte composée en immense majorité de membres des studios (Sofia en lead, soutien de Bucarest et Singapour) où le cout moyen d'un employé est nettement moindre qu'à Paris ou même Montréal

En interne c'était même un exemple de "best practice" sur comment réaliser un nouveau jeu à partir de pratiquement 100% d'existant via différentes techniques de maquillage à la fois visuel et gameplay

[Sch@dows]

Je ne dis pas le contraire, mais a côté de ça, il faut recréé des îles, des villages, des quêtes, une "histoires" (si on veut), etc ... bref, tout un processus créatif qui n'a pas lieu dans une portage.

Après, Unity était pensé pour la nouvelle génération de consoles, et comme je le dis souvent, tout ne se règle pas à l'aide de curseur pour downgrader un jeu. Certains paramètres ne se réduisent pas sans altéré profondément l'expérience. Tu ne réduit pas drastiquement la complexité de l'IA, ou le nombre de personnes dans une foule sans altéré la façon de jouer à un AC, comme tu ne réduit pas la complexité d'un moteur physique dans un jeu de course sans obtenir un produit différent.
C'est assez évidement sur des portages PS4 / Vita, où certains jeux ont été pensé pour proposer une distance d'affichage incompatible avec la portable, là où d'autres l'on directement intégré dans leur level deisgn et le découpage de leur carte (sérieusement les phases à cheval de Berserk où les ennemis n'apparaissent que quand ils sont sur le point d'être piétinés et que pensant te diriger vers une plaine, soudain une forteresse apparaît devant toi ... j'ai rarement vu un portage aussi peu pertinent).

J'imagine donc que la décision de ne pas porter Unity sur PS3 s'est faite relativement tôt pour que l'équipe du projet soit "libéré" d'un point de vu créatif, plutôt que de développé le jeu et de se rendre compte à la fin qu'il n'était pas portable.

[Aer]

Les méchants vampires de EA qui euuuh... non en fait bon, cé kompliké.

[Sch@dows]

Comme prévu, le jeu sentait le sapin bien avant son annulation, mais EA n'était finalement pas totalement étrangère a cette odeur nauséabonde.

[Aer]

Faudrait qu'ils arrêtent de faire les forceurs avec leur frostbite surtout. Je peux comprendre que la boite qui développe un moteur - couteux évidemment - cherche à le rentabiliser et l'utiliser, mais quand c'est vraiment pas adapté, à force, faut se poser les bonnes questions.

[Lion_Sn@ke]

Chaud quand même quand on sait que ce Star Wars était censé être l'un des jeux forts pour la promotion de la Xbox One X.

[Aer]

La One continue d'être un naufrage intégral (au moins niveau com) depuis sa première annonce.
On a des chiffres de ventes mondiaux un peu ?

[Tetho]

Non, Microsoft ne communique plus dessus alors que, paradoxalement, quand ils l'étaient c'était toujours au dessus de la 360 pour une durée d'exploitation égale. Au début de l'année le PDG de EA a annoncé 55 millions de PS4/one combinées, en retirant les 36 millions de PS4 ça laissait environ 19 millions de One vendues.

Mais le vrai naufrage ça risque d'être la One X dont personne ne semble rien avoir à battre faute de vraie exclu pour accompagner son lancement.

[Sch@dows]

Il me semble qu'ils ont arrêté d'en communiquer officiellement quand même leur nombre de consoles distribuées ne rivalisait plus avec le nombre de PS4 vendues.

La Xbox One X va certainement attirer un peu de monde pour son côté "console surpuissante", mais ça ne va pas changer le problème de fond qui est le manque de grosses exclues. Forza Motorsport 7 c'est bien (si on enlève les micro-transaction) mais c'est moins grand public qu'un Gears ou Halo.Et puis vu que leurs jeux sortent désormais sur PC, ceux qui étaient vraiment intéressé par avoir leur jeux en 4K/60fps n'ont peut être pas forcément attendu la OneX

[Fisico]

Faudrait qu'ils arrêtent de faire les forceurs avec leur frostbite surtout. Je peux comprendre que la boite qui développe un moteur - couteux évidemment - cherche à le rentabiliser et l'utiliser, mais quand c'est vraiment pas adapté, à force, faut se poser les bonnes questions.

Normalement c'est le job d'un CTO, comme Julien Merceron chez Bandai Namco actuellement (dont la plupart des IP passent sur UE4 ahah), de trouver le meilleur compromis technique et financier.

Il y a un CTO chez EA ?

[Tetho]

Faut croire. Google m'indique qu'il a le poste depuis trois ans et demi.

[Deluxe]

Ce qui serait marrant c'est que Sony annonce une grosse exclu dans sa conférence Paris Game Week tout à l'heure, ce serait une bonne manière de tuer la Xbox One X juste avant sa sortie.

L'existence de la One X procède d'une volonté de Microsoft de provoquer la fin de cette génération en forçant Sony à annoncer une PS5 pour rester dans la compétition au niveau hardware. La génération PS360 avait duré longtemps parce que les consoles se vendaient et aucun des deux (trois ?) constructeurs ne voyait d'intérêt à passer à la suite. Actuellement il y a un leader incontesté, un Nintendo qui opère un retour en force et Microsoft qui ramasse les miettes. Sony et Nintendo n'ont aucune raison de ne pas jouer la montre tant que ça vend, ce qui ne fait que rallonger le supplice de Microsoft. Tout cela dans un contexte général de stagnation du marché où de plus en plus de joueurs consoles passent à l'ennemi (le PC), en particulier dans les pays dits émergent comme la Chine ou l'Europe de l'Est où les nouvelles population de joueurs passent directement au PC sans être passé par les consoles, de la même manière qu'ils étaient passés aux smartphones sans passer par les téléphones cellulaires.

[Ialda]

Aloy dans MonHun, on a vu de pires idées de collabo.

Je continue d'espérer un miracle avant la fin de la conf (Armored Core VR).

[Tetho]

La meilleure annonce de l'aprèm pour moi. Ça a l'air fun et débile à souhait.

[Lion_Sn@ke]

Je croise les doigts pour une annonce d'une date de sortie de The Last of Us 2

[Tetho]

[Lion_Sn@ke]

Je te merde :p

(par contre qu'est-ce que c'est violent, surtout par rapport au premier je trouve - enfin c'est mon impression)

Concernant Detroit, j'ai encore l'impression d'être devant un énième jeu de David Cage, soit un jeu encore beaucoup trop ambitieux pour être réalisable ou même complet au final.

Je ne demande qu'à avoir tort cela dit.