Le topic cinéma

[Xanatos]

Vous avez peut-être entendu l'atroce reprise de la chanson de Ray Parker Jr. qui va accompagner le reboot XX de Ghostbusters. Si non, ne vous retenez pas :

[Geoff34]

on a du mal à reconnaitre la chanson de Huey Lew.... euh, Ray Parker Jr dans cette bouillie, et ce rap ridicule de Missy Elliot "ayé, j'ai fais mon taf maintenant je me casse !"

[Gemini]

[chevkraken]

Ben, n'en déplaise à ce monsieur, j'aime beaucoup la plupart des films qu'il descend. Autant je peut plus le flic de Beverhills (à cause d'Eddy Murphy), autant Flashdance reste un film culte pour moi et Top Gun est très bon

[Ialda]

Et j'ai une tendresse particulière pour Le flic de Beverly Hills. Ils ne les descends pas vraiment, il resitue la manière dont ils ont été produit et dans quel contexte, et c'est très intéressant.

[chevkraken]

dans les com, il est plus dur avec les films que dans la video

[Aer]

Marebito.

Masuoka est obsédé par les phénomènes liés à la peur : d'où provient elle et à quoi conduit elle ? Il a filmé dans le métro le suicide d'un homme dont le visage était marqué par une stupeur indicible. Ces images l'obsédant, il traque dans les rues de Tokyo, caméra à la main, des éléments de compréhension. Ses recherches le conduisent dans un monde souterrain, où il découvre une jeune fille enchaînée. Il la ramène chez lui et décide de l'élever.

Petite production relativement fauchée (comme 90% de ce qui sort du Japon, j'me demande comment marche leur cinéma la bas en fait), qui flirte plus avec une ambiance sombre et poisseuse qu'avec de l'horreur.
L'idée est intéressante, la réalisation relativement okay, mais comme pas mal de films du genre, c'est un peu écrit avec les pieds. Et malgré de bons moments qui parcourent le film, on se fait pas mal chier.
Il garde cette empreinte toute japonaise contemplative, voir éthérée, ce qui est intéressant parce que rendu dans le film de manière visuelle, mais ne permet pas, ou ne veut pas, offrir de déroulement clair et même dans ses twists il tombe généralement à plat.

Curieux mais pas vraiment bon.

[Ialda]

Ça a l'air chouette. Et rien que le titre a un parfum très Siren qui me fait méchamment du pied.

[Tetho]

Je garde un bon souvenir du Flic de Beverly Hills, ne serait-ce que parce que c'est un des films les plus Eddie Murphy de l'époque où ce nom avait un sens. Mais je n'ai pas revu le film depuis facilement 20 ans, donc... Et puis aujourd'hui si je voulais me faire une comédie de flics des années 80 je me tournerais probablement plus vers les Armes Fatales.

Par contre Top Gun je l'ai revu (au ciné) il y a quelques mois, et fouyayayaya. C'était définitivement mieux dans mes souvenirs. Maverick est un connard qui ne comprend pas pourquoi il est responsable de la mort de son copilote, la romance est niaise et les combats aériens assez plats.
Le film a quelques fulgurances, comme son intro contemplative avec le Top Gun Anthem qui transitionne immédiatement en Highway to the danger zone quand l'avion décolle.
Mais difficile de trouver des qualités au film si t'as plus de 15 ans.


Maintenant en soit le duo Simpson/Bruckheimer a a mes yeux quelques vraies réussites cinématographiques à son palmarès. The Rock et Crimson Tides sont des films très efficaces dans leurs genres.
Et après la mort de son comparse Bruckheimer produira aussi le premier Pirates des Caraïbes, le bon que les trois suivant ne doivent pas occulter.

Petite production relativement fauchée (comme 90% de ce qui sort du Japon, j'me demande comment marche leur cinéma la bas en fait)

En gros si tu n'adaptes pas un manga ou un roman, ou si tu n'es pas un réalisateur banquable à l'étranger pour te faire financer par les européens, t'es baisé.

[Zêta Amrith]

Et puis aujourd'hui si je voulais me faire une comédie de flics des années 80 je me tournerais probablement plus vers les Armes Fatales.

This. On n'a pas fait mieux que l'association Gibson/Glover.
Ou déjà avec Eddie Murphy (en binôme avec Nick Nolte), le classique du buddy cop 48 Heures.

[Geoff34]

[Gemini]

Chimamire Sukeban Chainsaw : Adaptation du manga éponyme publié par Akata. Un beau bordel avec une forte inspiration de Go Nagai (mais en moins cruel et malsain), dans lequel une délinquante armée d'une tronçonneuse personnalisée va découper en rondelles ses anciens camarades de classe, transformés en monstres par une autre camarade de classe complètement psychopathe. C'est du délire pour le délire sans le moindre propos. J'attendais cette transposition, tant le Japon a prouvé par le passé - avec des films comme Vampire Girl VS Frankenstein Girl ou Tokyo Gore Police - exceller dans ce genre d'oeuvres gores, drôles, et décomplexées.
Et ne nous voilons pas la face, j'en sors un tantinet déçu. Du côté des bons points, nous sentons une certaine maitrise dans les effets spéciaux, du moins concernant les prothèses et les maquillages. En outre, quelques apports par rapport au manga fonctionnent très bien (comme la façon de recharger le personnage de Bakutani), et l'actrice incarnant l'antagoniste fait un boulot très convaincant. J'ai été moins convaincu par le choix de faire de l'héroïne une idiote, ce qu'elle n'est pas dans le manga, même si cela participe à l'aspect comique. Par contre, qu'est-ce que c'est bavard ! Je mets ça sur le compte du budget, apparemment très serré : impossible pour le réalisateur de proposer trop de baston et d'effets spéciaux, donc les scènes restantes sont remplacées par du blabla dont nous n'avons strictement rien à foutre (et d'autant plus frustrantes qu'elles finissent par prendre le pas sur le charcutage en règle). Sur 1h10 de film, nous avons près de 45 minutes de remplissage, c'est insupportable.

[Gemini]

Ghostbusters : Oh surprise, nous sommes bien loin de la bouse annoncée. Nous n'avons pas affaire à un grand film pour autant.
Avant de commencer, précisons que je ne suis pas un fan de l'original. Je l'apprécie, je l'ai regardé plusieurs fois, mais il ne s'agit pas d'un de mes films d'enfance et pour cause : je l'ai découvert à l'âge adulte. Une situation qui devait me permettre d'aborder cette nouvelle version - qui n'est en aucun cas une suite - avec le recul nécessaire.
Or justement, comme nous parlons de l'original, commençons par ce qui saute aux yeux : Ghostbusters a le cul entre deux chaises, puisqu'il essaye de développer sa propre personnalité - à la différence d'un Star Wars VII - tout en multipliant les références. Outre la structure scénaristique similaire et la présence obligatoire de l'Ecto 1, il nous balance les caméos les plus forcés et les moins convaincants de l'univers ; d'autant plus énervants qu'ils nous rappellent sans cesse l'héritage du premier opus, alors que le film essaye de s'en émanciper. Preuve de cette ambiguïté, une Melissa McCarthy forcée de lisser sa personnalité pour les besoins d'une production à gros budget - et de fait moins drôle que dans l'excellent Spy - mais dont le style ressort malgré tout comme s'il était impossible de le contenir (d'où une blague de prout).
Les personnages principaux sont bons. Melissa McCarthy et Kristen Wiig remplissent peu ou prou la même fonction - celle de la caution scientifique théorique - mais dans des registres différents, Kate McKinnon est épatante en ingénieure survoltée et inventive, et Leslie Jones apporte son bagou et sa connaissance poussée de New York. Chris Hemsworth incarne ce que j'appellerai le mec le plus stupide de l'histoire du cinéma (mais il le fait bien), et mes seuls reproches viendraient du maire et de son assistante, qui en plus d'être débiles sont excessivement irritants. Surtout, l'alchimie fonctionne entre nos quatre héroïnes, et nous sentons que tout ce petit monde prend plaisir à se trouver là, en particulier un Chris Hemsworth déchainé. Quoique. J'ai quand même bien eu l'impression que certaines scènes avaient été tournées après la diffusion de la première bande-annonce et sa réception catastrophique, ce qui aura forcément plombé un peu l'ambiance ; quand Melissa MacCarthy lit un commentaire Youtube expliquant que la chasse aux fantômes n'est pas un métier pour des "salopes", c'est typiquement ce que nous pourrions trouver sous la bande-annonce en question.
Globalement, les deux premiers tiers du film fonctionnent, mais sans plus. Avec pas mal de bonnes blagues et une scène d'ouverture convaincante, mais perturbé par tout autant de petites erreurs et maladresses. Notamment car le studio tient beaucoup trop à citer l'original. Là où il se distingue, c'est dans la profusion d'armes anti-spectres préparées par Kate McKinnon et sa proportion à mettre des réacteurs nucléaires de partout, et par dessus tout dans le traitement visuel des spectres en question. Ils sont superbes et apportent un cachet, une identité à l'ensemble. Ce complément d'âme fait du bien au projet, mais ne suffit pas.
Puis vient la dernière partie, du déjà-vu dans les deux autres volets, mais ici très bien traité par le réalisateur et le département effets spéciaux. Ça dégomme du fantôme sur de la musique rythmé, avec ce qu'il faut d'humour, et c'est là que le film devient le plus efficace, plaisant à regarder, en un mot divertissant. Le niveau remonte clairement d'un cran, et je n'ai pas boudé mon plaisir. Fait rarissime, je suis resté pendant le générique de fin, le plus mémorable que j'ai pu voir au cinéma depuis Tropic Thunder.
J'avais déjà résumé mon avis dans le premier paragraphe, donc maintenant, c'est à vous de vous faire le votre. Si vous savez déjà que vous n'allez pas aimer, ce n'est même pas la peine d'essayer.

[hebiko]

Du coup pour essayer de comprendre la "hype" envers ce film et l'ancien, j'ai maté le premier des années 80 hier soir.
Et je me suis ennuyé. Pourtant le casting est bon et il y a des passages sympa mais c'est tout ce que je retiendrais de ce film. Il est "sympa". Je ne comprend pas le côté culte.
Et le voir enfant? Avec les références sexuelles qui y sont présentes?
Bref je ne comprend pas l’intérêt autour de ce film? A remettre dans son contexte de l'époque je suppose.

[Tetho]

Je l'ai revu l'année dernière avec des potes un poil plus jeune que moi (de 3-4 ans) qui ne l'avaient jamais vus non plus, et leur réaction à la fin du film c'était littéralement "c'est un bon nanar". Le film a clairement un coté daté aujourd'hui (salut la choucroute qui sert de coiffure à Sigourney Weaver) et chez ceux qui l'auront vu plus jeune ça aura un coté nostalgique, chez les autres ça semblera juste suranné.
Mais ça reste à mes yeux une comédie en titane avec une équipe de nerds certifiés en héros, avec des vannes qui partent au tac-au-tac, Bill Murray dans un de ses rôles les plus emblématique. Le script est parfait, la réalisation aussi. Mais ouais les effets spéciaux, l'esthétique pure 80's et même la chanson de Ray Parker Jr. le reste l'ancrent dans son époque. Je me demande si MIB souffre du même syndrome aujourd'hui, plus que le (très moyen) second film c'était le vrai héritier de Ghostbusters à tellement de niveaux.

Et puis c'est le film le plus américains jamais produit.


Sinon je t'assure qu'à 7 ans le fantôme qui taille une pipe à Dan Aykroyd tu ne comprends pas, et tu ne cherches pas plus loin. Elle lui retire son pantalon, c'est drôle (haaa, douce naïveté).

[Zêta Amrith]

Je ne comprend pas le côté culte.

C'est le premier et peut-être le dernier long-métrage qui soit un film fantastique aux accents de comédie et non l'inverse. Qui choisit donc sciemment le biais le plus complexe pour en triompher a contrario de ses successeurs. La rigueur et l'équilibre dont ont fait preuve Ramis et Akroyd dans son écriture est inédite, car il s'agit d'un film dans lequel l'aspect humoristique et cool n'empiète jamais sur le récit lovecraftien, lequel témoigne d'un vrai amour pour la littérature fantastique-horrifique. Ce n'est pas un empilage de gags disparates mais un film entier doté d'un niveau de cohérence peu fréquent. Pour ne rien enlever à ça, les personnages principaux (une bande de geeks losers qui sauvent le monde) ont quinze ans d'avance sur l'industrie de l'entertainment et il serait à peine excessif de dire qu'ils sont devenus une norme.

Le tout associé à toute une batterie d'intuitions périphériques - mise en avant outrancière de la musique pop, sens du design, le meilleur acteur des années 80-90 qu'est Bill Murray, l'essor des peurs millénaristes, les thématiques adolescentes - on trouve un film qui devançait son époque.

[Tetho]

lequel témoigne d'un vrai amour pour la littérature fantastique-horrifique.

Je dirais que ça témoigne surtout de la fascination et la croyance bien réelle d'Aykroyd dans le paranormal. Tout comme Peter Venkman est Bill Murray qui n'interprète pas un personnage mais est Bill Murray devant la caméra, Ray Stanz est Dan Arkroyd qui se contente d'être Dan Arkroyd.
Forcément quand tu te dis que ce mec est Elwood J. Blues, ça fout un froid.

[Zêta Amrith]

De toutes façons, le film débute sur un card-test de Zener. En 1984 ça dénote un véritable intérêt pour la "parapsychologie", mais c'est ce qu'on veut d'une fiction, qu'elle soit concernée par ce qu'elle raconte.

Plusieurs dialogues sont brillants.
Drôles ou glaçants en fonction du degré auquel on les prend.

Jeanine : Egon, vous êtes un humaniste de vous occuper de cette personne.
Egon : Je ne pense pas qu'il soit humain.

[Gemini]

[Tetho]

Pour rester dans le même sujet.







Wonder Woman v. Star Strek à l'air plutôt cool, malgré des cascades improbables. Mais entre le bouclier et le setting va falloir un script vraiment soigné pour pas apparaitre comme le remake genderbent de First Avenger.
J'espère qu'on aura une scène de bondage quand même, au nom de la, heum, fidélité historique.

Batfleck v. Khal Drogo par contre à l'air d'être un long film où Bruce Wayne va aller à la rencontre des trois autres membres de la Justice League un par un, en convaincre la moitié, puis une menace arrive et ils s'allient pour la combattre et découvrent tous ensemble que l'amitié c'est magique. Et dans la scène pendant ou après les crédits on verra le Jésus de l'Espace sortir de sa tombe.
Mais au moins ils semblent avoir remarqué que ce qui manquait à leurs films jusque là c'est un peu d'humours et d'auto dérision, d'être moins tendu du slip quoi.


---------------------edit-----------------------------
Oups, oublié le plus important
------------------------------------------------------

[Gemini]

Avec ce look, j'ai cru que c'était Carrie Kelly. Mais avec une voix pareille, ce n'est pas le cas Et en bon fan de First Avengers et de Wonder Woman, je suis super excité là maintenant tout-de-suite.

[Tetho]

Là par contre j'ai du mal à voir ce qu'ils veulent faire. Mais la photo très années 70 fait plaisir, on sent qu'il y en a qui ont vu Apocalypse Now et ont apprécié.
Mais ils ont beau avoir donné des hormones de croissance à Kong pour le booster à 30-40m de hauteur, il va sembler nain à coté du Godzilla Legendary de 120m.

[Milo]

Avec un premier trailer de Justice League aussi détaillé pour un lointain novembre 2017, ça laisse penser qu'au fil des prochaines bandes-annonces d'ici là, on aura largement l'intégralité du film contenu dedans. Une fois encore.

[Ramior]

Ca laisse penser qu'au fil des prochaines bandes-annonces d'ici là, on aura largement l'intégralité du film contenu dedans. Une fois encore.

Raison pour laquelle je ne regarde plus aucun trailer.

Ça et la publicité mensongère.

Sinon par rapport au comics-con, les panel de marvel était tous ultra-merdique*, seulement un trailer pour Dr Strange, juste les écran titre pour le reste films, continuation de leur DA merdiques avec une direction artistique toujours aussi moche et pour finir Joe Q et ça bande de bras casser qui veulent absolument imposer les Inhumains comme les nouveaux X-men avec "Death Of X".

Vraiment naze comparer à DC qui à mit les boucher double.

* part peut être les séries TV et encore.

[Tetho]

La bande-annonce de Dr. Strange est plutôt réussie, même si le film semble tout piquer à Inception, mais au moins Cumberbatch ne semble pas jouer le personnage comme un demi-autiste.




Par contre, sans surprise, c'est encore une origin story