Ialda a écrit:D'un autre côté il faut être lucide : tu es employeur, on t'annonce qu'on passe à la semaine de 40h, tu ne vas pas forcément recruter, tu vas continuer à cravacher ton équipe au même rythme qu'avant cinq heures de plus par semaine...
Ouaip. C'est sûr qu'on y perdra par rapport à avant les 35h du coup mais on sera payé 4h de plus.
Tout comme les 35h ça dépendra vraiment des entreprises mais je pense qu'il est inutile de trop chercher par là car franchement je doute qu'à l'assemblée nationale ils ratifient le nouveau texte de la droite qui supprime les 35h.
C'est plus un effet de com de la droite qu'autre chose, une genre de promesse à la noix car bien que Sarko Ier avait dit en 2007 qu'il supprimerait les 35h, il ne l'a pas fait.
Toutefois en 2017 ils pourraient être vraiment tentés de supprimer les 35h. (Notez que je n'ai pas dit la droite car ce pourrait bien être la gauche vu ce dont ils sont capable de faire actuellement.
)
On en revient au problème fondamental de la "vision" économique de ce gouvernement : tu ne peux pas extraire indéfiniment toujours plus de productivité d'un salariat de moins en moins protégé et de plus en plus exploité.... pour continuer à payer le train de vie d'un état obèse, de banques qui se refusent à toute prise de risque, et de multinationales qui s'arrangent pour s'abstraire systématiquement de toute solidarité civique via l'impôt.
Tu le sais mon canard que je suis d'accord mais comment veux tu faire car là c'est vraiment au niveau mondial que ça se joue.
A la rigueur ça pourrait déjà se faire au niveau de l'Europe mais comme ils sont incapable de prendre la moindre petite décision à
28 27 j'ai peu d'espoir d'autant que je doute que l'Irlande veuille coopérer sur ce plan là.
Sur un autre sujet quand tu vois déjà que l'Espagne s'oppose à négocier avec l'Ecosse pour que ces derniers réintègrent éventuellement l'Europe uniquement pour éviter de donner des idées aux catalans, tu te dis que c'est une belle merde et qu'on peut parier que rien ne va bouger pendant encore longtemps et risque de faire de gros gros déçu. Pour rester dans le général, je doute d'ailleurs que les écossais apprécient d'être lâchés par l'Europe à cause de l'Espagne mais bon, on verra bien ce qu'il se passera dans les mois et années à venir.
Aer a écrit:Brouaif, plannings irréguliers, faudrait pas exagérer non plus.
Ben si y'a personne pour assurer, oui forcément tu te tapes plus de boulot, m'enfin c'est le même soucis que plus bas dans tes arguments.
Sauf que le chômage a effectivement pris un coup dans la gueule à l'époque.
Quand à la paye, il faut évidemment que le smic soit réévalué pour ne pas faire perdre du pouvoir d'achat aux employés.
Le problème des plannings c'est flagrant dans les milieux hospitaliers ou les endroits qui tourne 24h/24 avec parfois le passage des consignes...
De mémoire le smic avait un peu augmenté à l'époque mais le pourcentage n'avait pas compensé la perte d'heure.
En gros, on avait été vraiment perdant mais pour certaines tu peux te faire payer ces heures plutôt que de prendre un rtt ce qui est vraiment intéressant.
(sinon les rares fois ou j'ai pu profiter de RTT, j'ai trouvé ça super cool perso, mais je suis un sale fainéant de gauchiste aussi)
Oui c'est clair que parfois te faire des bons week-end de 3 jours ça a du bon.
Mais uniquement quand ils ne te sont pas imposés par l'employeur, ce qui est vraiment loin d'être une généralité malheureusement.^^"
Mais j'ai toujours trouvé ça dingue que les gens soient pas content de travailler moins.
Oui... et non.
Le français n'est en réalité pas vraiment fainéant même si on aime s'auto-flageller et il kiffe de travailler moins mais aime aussi gagner bien plus et c'est pour ça que le "Travailler plus pour gagner plus" a bien fonctionné. Des heures sups et pas d'impôt là dessus c'était vraiment intéressant.
Depuis j'ai plusieurs collègues qui rechignent à travailler plus car le gain n'est vraiment pas intéressant à cause des impôts qui font mal par la suite.
