[Topic officiel] Switch, Wii U, 3DS, Wii, DS, GC, N64...

[Sch@dows]

Je me demandais quand est-ce que l'argument Playstation All Stars Battle allait sortir.
Parce qu'il est effectivement éloquent en soi. Plus disharmonieux et aberrant, même en le voulant, c'est difficile.

Et ça ne tient pas qu'à l'incompatibilité visible des personnages "de" la firme mais à l'incapacité manifeste des équipes de Sony à élaborer une direction artistique décente. Car sortis d'un simulacre de film Dreamworks, il n'y a plus rien.

En comparaison, la façon dont Nintendo a réussi à implémenter Snake au milieu de Pikachu, Captain Falcon et Luigi sans que celui-ci ne dénote une seconde avec le reste montre à quel point leur vision "globale" est solide.

Mise à part la conclusion, je suis tout à fait d'accord.
Comme on l'a déjà dit, Nintendo a déjà à la base plusieurs licences avec disposant d'un univers cohérent. le rassemblement de ces dernier en un même jeu n'allait donc pas faire tâche, et quant aux perso tiers, ils n'ont pas été pris au hasard c'est clair. Même Snake se permet de rentrer dans le moule grâce aux blaguounettes de Kojima via ses trailers ou ses easter eggs dans les jeux, quand il s'agit à la base d'un perso qui est le comble du sérieux. Si tu essaie d'intégré un perso dépressif, genre Max Payne, ben là ya fail assurément car soit ça détonne du reste de l'univers, soit tu modifie le perso et ce n'est plus vraiment max payne.

L' équipe choisie par Sony s'est quant à elle contentée de de piocher des perso à succès à droite et à gauche, les insérer brut de décoffrage, sans avoir de direction artistique ou d'univers cohérent et propre au jeu.
C'est un mauvais jeu tout court, d'autant qu'au départ le style même du jeu s'inscrit mal dans l'identité même de la marque Playstation synonyme de haute technologie (basiquement : les graphismes) et de thématique plus mature.

Apprécier un Uncharted pop-corn pour enchaîner sur un ICO poétique, de chercher à atteindre le millième en moins dans un GT pour continuer sur un God of War défouloir.

Aka quatre (bons) jeux photoréalistes, différents en termes d'univers, mais partageant une même conception graphique hollywoodienne. Quatre jeux qui se prennent au sérieux, comme s'ils n'étaient pas que des jeux mais un prolongement du cinéma US - sauf GT dont on peut comprendre que se rapprocher du réel soit un objectif pour ce type de titres.

A te lire, j'ai l'impression que c'est mal d'avoir un scénario et une esthétique plaisante en plus d'un bon gameplay.

Et une emphase particulière sur la thématique du futur.

Contredit par ses jeux phares en matière de combat , de voitures, de sport, ou bien Shenmue.
Après faut il dire que Sega possédait plusieurs univers, plusieurs thématique dans son catalogue ? Moi je ne suis pas contre car je vois cela comme un point positif en terme de créativité.
Par contre Sega m'a perdu définitivement sur Dreamcast avec ses jeux de course de mauvaise qualités notamment l'immondice qu'était Sega Rally 2, et n'est jamais revenu sur le devant de la scène, même de type arcade.
Mais je suis probablement trop focalisé sur ces jeux pour voir la qualité globale du catalogue proposé par Sega.

Quant à dire que chaque nouveau jeu Sonic passe inaperçu... il suffit d'aller sur NeoGAF - où Sonic Lost World a fait l'unanimité pour lui - pour réaliser que c'est faux et que les sorties sont suivies par les gamers avec une impatience qui ne se dément pas, au contraire.

Si les gars de Neogaf le suivent, alors c'est évidement que tous le monde le suit. Le public là bas reste quand même un public bien particulier.
Lost World est peut être un bon titre, mais combien de Sonic merdique avant, trahissant parfois le style de jeux original pour tenter de se renouveler ? Il y a pleins de personne qui ne jurait que par la MegaDrive et Sonic, et qui aujourd'hui ne sont même pas au courant de ce dernier tellement ils ont abandonné tout espoir pour cette licence au cours des années.

Il est incontestable que les gens achètent Nintendo pour ses exclusivités. Mais achètent-ils vraiment Playstation pour les mêmes raisons ? Une minorité de consommateurs sans doute, oui. La plupart l'ont fait pour le lecteur DVD et l'immense ludothèque de tiers - PS2 - puis pour le lecteur Blu-Ray et la gratuité du online - PS3.

La encore c'est une supposition de ta part, et d'ailleurs ne pouvant l'opposé qu'à d'autres suppositions, je préfère ne pas essayer d'en discuter même si je ne doute pas que le blu-ray à certainement jouer un rôle important sur les premières années (pourtant difficiles) de la PS3.

[Aer]

S'il n'était question que de haute technologie, high tech ou ce que tu veux, alors les rois du pétrole seraient toujours Nintendo et SEGA, avec leurs Dreamcast et N64 ils explosaient la concurrence les doigts dans le pif.
Donc ?

Réalise un peu l'absurdité de la chose quand tu l'écris, sérieusement.

Je réalise en écrivant ça que tu vas penser que je suis un gros con arriéré et que personne n'agit comme je le dis. Tu as totalement raison. Mais je trouve ça ignoble que tu en arrives à ce genre de raisonnement. Voila ce qu'on appelle la perversion de Sonycrosoft.

Pour moi, parler des joueurs qui ne sont intéressé que par les titres multi-plateforme, c'est comme parler des joueurs PC. Ils se foutront de la machine et de l'idéologie de la firme. La raison pour laquelle Nintendo n'a pas accaparé ces joueurs avec la WIiU est simple, ils n'ont pas attendu que Nintendo se mette à niveau pour s'y essayer et ne vont pas changer de machine pour avoir la même chose, quelque soit l'identité de la firme.

T'as rien compris à ce que j'ai écris :/. Ce que tu décris la, ça existe depuis la PS3/Xbox 360. Je ne dis pas qu'il n'y avait aucun titre multi plateforme avant (Resident Evil 4 tiens par exemple), mais c'était des exceptions, voir plus souvent des portages entre arcade et console. Donc non, ça n'est pas "comme toujours".
Reste que tu le dis toi même, tout le monde s'en fout de ces titres sur les consoles Nintendo, les acheteurs attendent leurs consommables maisons.

Je prends en exemple FIFA qui, n'aurait jamais été aussi bon (ca reste un jeu de foot et je n'aime pas le foot mais bon c'est pour l'exemple) en l'absence de PES, qui lui se reposait complètement sur ses lauriers.

Question donc, ou sont les autres jeux de foot ?

Battlefield qui à dépoussiéré le multi du FPS militaire là ou Activision était bien content avec son COD annuel et fainéant.

Mais Battlefield c'est déjà plus vieux que CoD et c'était déjà mieux depuis le 1942. D'autant plus que CoD c'était une réponse au Medal of Honor d'EA.
(tu peux dire juste le multi du FPS hein, le FPS pas militaire ça existe tellement plus)

[Mattosai]

Je rejoins Zeta sur une chose : la qualité indéniable des jeux Dreamcast, qui effectivement , pour sa brève existence, a multiplié les hits en puissance (peu de jeu du catalogue sont de vraies daubes et des titres j'en ai des tonnes en tête, Virtua Tennis, Skies of , Grandia 2, Soulcal, Samba de amigo, Tech Romancer, Berserk, Jet set Radio, Shen, Ikaruga, Rez, Space Channel 5 , Power Stone 2, Crazy Taxi, Sakura Taisen 3 , Bust a move 4, Code Veronica ...)

Brillante console, sans doute la meilleure avec la ps1 en ce qui me concerne, mais en même temps, outres les difficultés financières de la firme + le facteur Sony et les editeurs tiers, je pense que la sécurité concernant les jeux (cd de boot et hop) a aussi contribué a l'enterrement de la console...

[Sch@dows]

S'il n'était question que de haute technologie, high tech ou ce que tu veux, alors les rois du pétrole seraient toujours Nintendo et SEGA, avec leurs Dreamcast et N64 ils explosaient la concurrence les doigts dans le pif.
Donc ?

Réalise un peu l'absurdité de la chose quand tu l'écris, sérieusement.

Je pense que tu n'as pas compris ce que je disais (:/). J'ai juste dit que leur philosophie, la ligne directrice principale qui accompagnait ces consoles et leurs titres first party était "c'est moi qui est la plus grosse et je vous le montre" et "regarder ya des morts et des Ferrari dans mon jeux c'est pas un truc de gamin ça" (j'espère que j'ai assez bien simulé le beauf médisant que vous vous faites de ce genre de philosophie).
Je n'ai a aucun moment dis (il me semble) que Sony (ou Microsoft) produisait forcement des bons jeux grâce à cette philosophie. L'histoire nous à d'ailleurs que la puissance seule ne suffisait pas a faire une machine qui gagne la "guerre des consoles".

Cela me rappel un peu la gueguerre autour d'Aladin SNES vs MegaDrive, alias l'école du gameplay vs l'école des graphismes. Chacun adhère en fonction de ses attentes.

Maintenant, il est clair que la combinaison de ces 2 facteurs (largement inscrit dans le subconscient du public a grand coup de marketing) leur ont permis de toucher un plus vaste public, tout comme la Wii à toucher un plus grand public via sa casualisation.
Cependant, dans les 2 cas, je ne pense pas que le jeux vidéo en soit sorti vainqueur (du moins pas tel que nous l'entendons ici).

T'as rien compris à ce que j'ai écris :/. Ce que tu décris la, ça existe depuis la PS3/Xbox 360. Je ne dis pas qu'il n'y avait aucun titre multi plateforme avant (Resident Evil 4 tiens par exemple), mais c'était des exceptions, voir plus souvent des portages entre arcade et console. Donc non, ça n'est pas "comme toujours".

Je pense pourtant avoir très bien compris. Ce que je te répondais, c'est que ce n'est pas comme si Nintendo avait fait sa Wii en se disant "comme ça on va viré tous les titres multi qui ne nous permettent pas de nous démarqué". Ils l'ont fait pour d'autre raison et la conséquence fut qu'elle n'a pas hérité de ces titres. D'ailleurs, il étaient bien content d'accueillir les même titres tiers que tous les autres avec le lancement de la WiiU.

La situation du marché du jeux vidéo était quand même très différente lors des générations précédente. La crise du marché n'était pas telle qu'aujourd'hui, et les éditeurs pouvait encore se laisser courtiser par les constructeurs dans l'espoir de voir leur jeux mise en avant, et en espérant ne pas avoir à porter leur jeux sur des architectures complètement différentes.
Quand tu regardes l'ère PS2/XBox/GC, la gamecube c'était déjà la console des jeux Nintendo, la XBox visait exclusivement le marché occidentale (pour ne pas dire américain) et faisait encore office d'outsider, donc Sony était pour ainsi dire seul sur le reste. Le jeux multi et autre portage, même s'ils existaient, n'avait pas tellement lieu d'être, et on ne me fera pas croire que Nintendo n'aurait pas été bien content de voir un Metal gear Solid 2 Substance débarqué sur sa console comme la XBox y a eu droit.

Reste que tu le dis toi même, tout le monde s'en fout de ces titres sur les consoles Nintendo, les acheteurs attendent leurs consommables maisons.

C'est probablement le cas, tout comme il doit y avoir ceux qui aiment "entre autres" les jeux Nintendo, et qui préfère se séparer d'une main plutôt que des 2 jambes (bref continuer à jouer aux jeux de tous les autres éditeurs ou presque). je suis dans ce cas, et je doute être le seul.

Question donc, ou sont les autres jeux de foot ?

J'imagine qu'ils ont disparu. Après, je crois me rappeler avoir écrit "la concurrence sur le marché a clairement apporté une standardisation", sous entendu un manque de diversité et de créativité, et je ne le nie pas. je dis juste qu'il n'y a pas eu que ça.

Mais Battlefield c'est déjà plus vieux que CoD et c'était déjà mieux depuis le 1942. D'autant plus que CoD c'était une réponse au Medal of Honor d'EA.
(tu peux dire juste le multi du FPS hein, le FPS pas militaire ça existe tellement plus)

Donc pour résumé : Medal of Honor à pousser COD a ameliorer son multi, qui a poussé Battlefield à ameliorer son multi et au final le multi de cette gamme de jeu est gagnant ...
Ensuite l'absence de multi dans le FPS non militaire n'est pas vrai. Valve (Portal, Team Fortress) ou d'autres le montre (on est loin du cas des jeux de foot arcade qui n'existe plus et pour lequel celui qui voudrais y jouer n'a pas d'autre choix que de faire du retro gaming). Maintenant, c'est peut être aussi que ces derniers soit moins populaire et/ou pas en phase avec l'univers de ces FPS "hors normes". Typiquement, Bioshock ou Dishonored n'a pas vraiment de sens en multi. J'en viens même a détester cette manie de rajouter du multi compétitif dans des jeux où cela n'a rien à faire (mais bon au pire c'est qu'un ajout).

Je rejoins Zeta sur une chose : la qualité indéniable des jeux Dreamcast

Je ne dis pas le contraire, et a vrai dire, je me rappel avoir été relativement surpris d'apprendre que ça en était fini de SeGa en tant que constructeur de machine. Cela me paraissait beaucoup trop tôt pour baisser les bras.

[Zêta Amrith]

Si tu essaie d'intégré un perso dépressif, genre Max Payne, ben là ya fail assurément car soit ça détonne du reste de l'univers, soit tu modifie le perso.

Personne n'aurait parié un copec qu'il était possible d'intégrer Samus Aran à un jeu dans lequel se battent Ganondorf, Yoshi et Mr. 'Game & Watch'. Et pourtant, ça marche. En fait, ça marche tellement que le partenaire que Nintendo a affecté à Samus dans le Mode Histoire du dernier volet est Pikachu. Pour dire la confiance.

A te lire, j'ai l'impression que c'est mal d'avoir un scénario et une esthétique plaisante en plus d'un bon gameplay.

J'admets rester de marbre devant ce salmigondis numérique actuel dans lequel les jeux ressemblent à des films, lesquels ressemblent à des dessin-animés, qui ressemblent à des films. Ce nivellement de tout ne m'intéresse pas.

Contredit par ses jeux phares en matière de combat.

Pas entièrement. Prenons Virtua Fighter, le plus connu, et de prime abord jeu réaliste. Le "scénario" de la franchise, que ne connaissent que ceux qui y ont joué, consiste en fait en une société mafieuse qui veut contrôler le monde en créant un super-combattant high-tech capable de mimer les techniques des personnages. Au terme du tout premier épisode, ils inventent Projet DURAL, un androïde type T1000, qui sert de méchant principal à tous les jeux de la série. Dans Eternal Champions, autre jeu connu de SEGA Of America cette fois, une entité omnisciente convoque des combattants de toutes les époques afin de trouver un nouveau leader pour l'Univers tout entier. Last Bronx lui n'est pas directement SF, mais se déroule dans un futur où la police n'existe plus et où Tokyo est tombée entre les mains des gangs.
On retrouve - pas dans 100% des cas, dans le sport c'est plus difficile, mais très souvent - cette idée diffuse.

Idem pour les jeux de voiture... les plus icôniques sont Daytona USA et Scud Race, deux titres positivistes dans lesquels architecture futuriste côtoie harmonieusement nature luxuriante, avec des tunnels-aquariums géants, des ruines incas aux côtés d'un aéroport... anachronie, et chez SEGA la vitesse est en soi un élément du futur.

Sega Rally 2 sur Dreamcast qualifié d'immondice, c'est excessif.
Disons que le portage a été bâclé, tout comme celui de Daytona USA sur Saturn, pour gonfler le line-up.

Si les gars de Neogaf le suivent, alors c'est évidement que tous le monde le suit. Le public là bas reste quand même un public bien particulier.

Un public de gamers. Donc si les gamers en parlent, que les kidz en parlent, qui reste-t-il à interpeler ?

Lost World est peut être un bon titre, mais combien de Sonic merdique avant, trahissant parfois le style de jeux original pour tenter de se renouveler ?

Vraiment merdiques ? Pas beaucoup. Peut-être deux entre 2003 et 2013.

[Yo-Dan]

on ne me fera pas croire que Nintendo n'aurait pas été bien content de voir un Metal gear Solid 2 Substance débarqué sur sa console comme la XBox y a eu droit.

C'est évident.
L'idéal, c'est "Licences Nintendo + Une large part du reste". Dans cet ordre d'importance.
Or, la dernière fois que c'est arrivé, c'est sur SNES.
Un événement assez symbolique du début des ennuis sur le marché des consoles de salon pour Nintendo, c'est la fâcherie avec Square, parti faire les beaux jours de la PS1 dès 95. La fracture avec les tiers n'a globalement fait qu'empirer, et c'est un petit miracle que Nintendo ait aussi bien limité les dégâts jusqu'à aujourd'hui, à tel niveau d'isolement.
C'est mon reproche numéro 1 à leur égard ; s'être coupé à ce point de soutiens précieux, dont ils ont - je pense - sous-estimé l'importance. Des manques qui aujourd'hui, apparaissent plus plombants que jamais. Il y a là certainement de leur part une obsession de la différenciation, une part non négligeable de suffisance - voire de fierté déplacée - mais surtout une enfilade d'erreurs stratégiques qui les ont installés dans le temps comme la 3ème roue du carrosse quand tu es "gamer".

Mais tout ça ne contredit en rien tout ce que j'ai développé au préalable.

[Sch@dows]

J'admets rester de marbre devant ce salmigondis numérique actuel dans lequel les jeux ressemblent à des films, lesquels ressemblent à des dessin-animés, qui ressemblent à des films. Ce nivellement de tout ne m'intéresse pas.

Je crois en effet me rappelé que la discution sur le sujet scenar vs gameplay avait déjà été abordé.

Pas entièrement. Prenons Virtua Fighter [...] ils inventent Projet DURAL

Oh putain, je l'avais complètement oublié celle ^^. J'avoue que là c'est difficile à contredire n__n
Par contre, autant Scud Race je veux bien, en tirant sur la corde admettre qu'il y a un peu de futurisme dedans (mais vraiment en poussant loin), mais Daytona USA non.

chez SEGA la vitesse est en soi un élément du futur.

Sans être un élement du futur, je dirais que c'est un des code que l'on retrouve en effet dans beaucoup de ses production à commencer par sa mascotte.

Sega Rally 2 sur Dreamcast qualifié d'immondice, c'est excessif.
Disons que le portage a été bâclé, tout comme celui de Daytona USA sur Saturn, pour gonfler le line-up.

J'avoue que c'est mon petit coeur de fan girl envers Sega Rally qui se plaint ^^
Daytona USA a fait connaitre au monde ce que "clipping" voulais dire n__n (WipEout n'était pas très loin derrière n__n)

Mais tout ça ne contredit en rien tout ce que j'ai développé au préalable.

Pas ce que tu as développé car nous parlions plus de l'identité de Nintendo, mais concernant ceux qui considère que Sony ou Microsoft n'ont pas d'identité car leur catalogue contient une énorme partie en commun, là ...

[Zêta Amrith]

Daytona USA non.

Je reconnais oui que c'est plus visible dans le second épisode, où l'on traverse un plateau de tournage de film au-dessus duquel est suspendu une créature alien robotisée géante. Mais restent dans le premier volet cette inexpliquable roulette de casino géante accrochée à une montagne ou cette architecture étrange du troisième track avec sa tour high-tech et ses caméras de surveillance en bord de mer. C'est au moins anachronique.

Bon et même si c'est le topic Nintendo je m'en fous, nekketsu avant tout :

[Montrer] Spoiler

Nintendo, sous leurs airs débonnaires, ont un ego démesuré.
La façon dont ses grands pontes ont lutté contre leurs alliés de Rare durant l'ère N64/GameCube a montré que Miyamoto et sa cour pouvaient être des crétins finis si les projecteurs se détournent trop longtemps d'eux.

[Sch@dows]

C'est dommage car rare ont été des alliés de poids sur SNES (Donkey Kong quoi !) et 64 (Goldeneye, Banjo Kazooi) même si pas édité par Nintendo eux-même je crois.

D'ailleurs, sait-on si Nintendo a pris part au développement des Donkey Kong SNES ? ou bien était-ce entièrement sous-traité chez Rare ?

[Yo-Dan]

Mais tout ça ne contredit en rien tout ce que j'ai développé au préalable.

Pas ce que tu as développé car nous parlions plus de l'identité de Nintendo, mais concernant ceux qui considère que Sony ou Microsoft n'ont pas d'identité car leur catalogue contient une énorme partie en commun, là ...

Bon aller, avoue. Tu le fais exprès ?

Une dernière fois (parce que je fatigue) : Nintendo a un socle constitué de ses licences, des personnages et des jeux qui incarnent la marque, lui confèrent un univers cohérent, un imaginaire propre qui perdure depuis 30 ans. Quel équivalent existe-t-il chez Sony et Microsoft ? Décris-moi ce que l'un et l’autre peuvent bien évoquer à leur seul nom, et qui participerait à leur identité dans les sphères de l'invention vidéoludique.

[Sch@dows]

(ce n'est pas à toi que j'envoyais une pique pourtant ^^)

Je n'ai pas contredit une seule fois que Nintendo avait un univers cohérent entre ses différentes licences (ce que je ne considère pas pour autant comme un point fort) qui véhiculait à lui seul la philosophie de l'entreprise. Si c'est de ça qu'il s'agit on est d'accord à 100%¨
De plus Nintendo existe depuis bien plus longtemps que les autres acteurs du marché actuel, ce qui fait que certaines séries sont irrémédiablement synonymes de la marque (bien que bizarrement quand je pose la question de Metroid à des "joueurs occasionnels" Nintendo n'est pas leur première réponse).

De la même manière que tu reconnais certaines licences comme irrémédiablement associé à Nintendo, quand tu parles de GT ou WipEout (et pourtant ce dernier n'a pas été immédiatement une exclu Sony) qui sortent sur chacune de ses consoles, WipEout ayant même accompagné le lancement de la PS1, de la PSP et de la PSVita, tu peux être sur que ces série sont associé à Sony ou plus exactement à Playstation. Ce n'est certe pas une mascotte comme Sony l'aurait voulu dans ses débuts (c'est Mark Cerny, l'actuel architecte de la PS4, qui avait conseillé Naughty Dogs et Insomniac de réalisé des jeux basé sur un personnage ... et paf Crash & Spyro), mais ce sont indiscosciable de la marque et qui en véhicule la philosophie high-tech / mature, finalement assez logique pour un constructeur qui vient de l'équipement hight-tech multimédia.

Cela ne veut pas dire que pleins de personne achète la PS3 pour jouer à FIFA/COD, comme je connais plusieurs foyers qui ont une wii sans aucune licence Nintendo (Lapin crétins inside).

Après que l'image de Sony, sa philosphie (ses mensonges) ou sont public te paraisse moins glorieux, c'est une chose, dire qu'il n'y a aucune licence représentative de la marque en est une autre.

[Yo-Dan]

C'est incomparable.
Tu pars d'un jeu à la notoriété très circonscrite au milieu des joueurs assidus - WipEout - pour me dire que ce sera associé à la console de Sony. Un jeu Psygnosis qui, effectivement, n'était pas une exclu', n'a rien inventé quand il est sorti, et ne porte en lui aucun héritage véritablement "identitaire".

Qui plus est, dans ce sens, c'est plus facile. Tu as pris ma question à l'envers... Si tu pars du nom "Playstation" et que tu fais un micro-trottoir en demandant à Monsieur tout le monde quels sont les jeux caractéristiques que cette lignée de consoles abrite, on te citera une masse de jeux multiportés, au milieu de quelques exclu' faites dans le même moule. Et très probablement, presque aucun d'entre eux n'aura son volet sur chaque génération de PS.

[Sch@dows]

C'est incomparable.

Et je n'ai pas dis que ça l'était. Nintendo existe depuis bien plus longtemps sur le marché du jeu vidéo. Elle bénéficie à ce titre d'un historique fort et d'une image puissament encrée dans l'inconscient collectif.

Tu pars d'un jeu à la notoriété très circonscrite au milieu des joueurs assidus - WipEout - pour me dire que ce sera associé à la console de Sony. Un jeu Psygnosis qui, effectivement, n'était pas une exclu', n'a rien inventé quand il est sorti, et ne porte en lui aucun héritage véritablement "identitaire".

C'est dur d'entendre que WipEout n'a rien inventé (comme si les licences Nintendo réinventait leur genre) ... j'ai beau chercher le jeu le plus proche restait à l'époque FZero et franchement non ça n'a rien a voir (ok ya des vaisseau futuriste et ça va vite mais WipEout ce n'est pas limité à ça). Mais j'oublie peut être d'autres titres, et dans ce cas là qu'on m'excuse.
Maintenant, je prends l'exemple de WipEout car même les non afficionados le connaisse au moins de nom/visuel car Sony l'a régulièrement mis en avant ... et puisque l'identité de Sony s'appuie principalement sur le visuel ...
Au passage je te rappel que Psygnosis appartient à Sony depuis avant la sortie de la PS1 (la licence a d'abord été co-édité avec Midway ce qui explique sont portage).
C'est d'ailleurs la même chose pour Crash Bandicoot qui a été co-édité par Sony et Universal (ce dernier à garder la licence lors du rachat de Naughty dogs), mais si tu pose la question, dans le conscient collectif, crash bandicoot c'est Sony.
KillZone a débuté sur PS2 sans trop faire parler de lui, mais le 2 a grandement servit dans la propagande de la PS3 (avec le fameux target render qu'on essayais de nous faire passer pour du in-game ... même si au final il n'y a que sur les textures que la version jouable pêche).
Maintenant on retrouve KillZone sur Vita, avec évidement la mise en avant de sa technique, tout comme dans le line up de la PS4 où certains magazine n'hésite pas a dire que certains passage dépassent le tenor du genre actuel sur PC (BF4).

dans ce sens, c'est plus facile. Tu as pris ma question à l'envers... Si tu pars du nom "Playstation" et que tu fais un micro-trottoir en demandant à Monsieur tout le monde quels sont les jeux caractéristiques que cette lignée de consoles abrite, on te citera une masse de jeux multiportés, au milieu de quelques exclu' faites dans le même moule.

Je te retourne la remarque, dans ce sens c'est plus facile puisque Nintendo à perdu (et j'insiste sur le sens "perdre" et pas "viré") presque tous les éditeurs tiers. Les jeux Nintendo représentent forcement une part plus importante du catalogue total, voir peut être même 99% du catalogue de jeux de qualité.
Si la Wii et la WiiU avait pu se permettre de faire tourné les même jeux que leur concurrentes dès la sortie, elle aurait été inondée comme les autres (en particulier vu l'architecture très proche des 3 consoles).
D'ailleurs, si tu pars du nom "Wii"' et pas "Nintendo" tu risque d'avoir une majorité de Wii Sports et Lapin crétins avant Mario Galaxy.

Tu t'étonnes que je ramène la question de l'identité au hardware mais c'est ce que tu fais quand tu donnes ces exemple là qui ne concerne finalement que la PS3 il me semble. Si tu veux parler de la firme, restons y.

Je reviens ensuite sur un point (et il me semble que tu est d'accord sur le sujet), comme quoi Nintendo ne créé que très rarement de nouvelle licence (Pikmin ?). Elle réutilise toujours les mêmes ce qui favorise l'association de celle-ci à la marque, mais soulève également des plaintes de la part du public.
Du coup, je suis désolé de dire que certains changement dans l'univers des licence existante mon un peu choqué, que ce soit à l'époque ou maintenant. Le dernier en date étant le coup de Mario en costume de chat (déjà que Mario grenouille ou raton m'avait étonné à l'époque de Mario 2). Tout ça pour modifié le gameplay d'un perso.
Au moins Sega ajoutais des perso pour modifié le gameplay de Sonic.

Et très probablement, presque aucun d'entre eux n'aura son volet sur chaque génération de PS.

A part Naughty Dogs qui avait presque fait croire qu'il changeait de licence à chaque génération, j'ai du mal a voir des licences Sony qui ne sont pas présentes sur tous les consoles qui ont suivi leur apparition.

[Zêta Amrith]

Je reviens ensuite sur un point (et il me semble que tu est d'accord sur le sujet), comme quoi Nintendo ne créé que très rarement de nouvelle licence (Pikmin ?). Elle réutilise toujours les mêmes ce qui favorise l'association de celle-ci à la marque, mais soulève également des plaintes de la part du public.

Le public râle mais n'achète plus ce qui sort de nulle part. Techniquement, les jeux archi-casual type Wii Sports/Party ou le Programme D'Entraînement Cérébral sont de "nouvelles" licences. Que ça n'ait pas grand intérêt - pour rester poli - est un autre sujet. Animal Crossing est né dans les parages de Pikmin. Récemment Wonderful 101, bien que développé par Platinum Games, est une IP Nintendo toute neuve, sans lendemain étant donné le bide commercial du titre. Le retour en fanfare, vingt ans après, de Kid Icarus, n'a guère que le nom et le fan-service de commun avec l'original, ce pourrait tout aussi bien être un titre original.

Mario... d'accord, le personnage est continuellement surexploité jusqu'à la nausée, mais combien de catégories diverses de gameplay sous cette bannière ? Quel rapport - autre que graphique - entre les titres de plateforme 2D, 3D, Mario Kart, Mario Tennis, Paper Mario, Luigi Mansion, les WarioWare, les party-games, les Mario VS Donkey Kong ou les RPG Mario et Luigi ? On pourrait créer près de dix nouvelles licences en changeant seulement les skins des diverses itérations ou spin-offs de Mario. C'est que Nintendo refuse de sortir de sa zone publicitaire en termes d'univers.

D'ailleurs, lorsque l'on dit que la Wii U devrait suivre l'exemple de la 3DS, j'en doute un peu. La diversité des tons y est encore limitée. La 3DS a un bon catalogue Nintendo, mais 80% de titres plus ou moins liés à Mario. Pas de Metroid, pas de StarFox inédits. Kid Icarus et Fire Emblem comme seules "surprises". Insuffisant pour le moment.

Pour que Nintendo n'ait toujours pas annoncé de Metroid sur Wii U, c'est que le développement doit à peine commencer dans le meilleur des cas, et c'est juste impardonnable.

[Yo-Dan]

Si la Wii et la WiiU avait pu se permettre de faire tourné les même jeux que leur concurrentes dès la sortie, elle aurait été inondée comme les autres (en particulier vu l'architecture très proche des 3 consoles).

... On tourne méchamment en rond.

Pour la énième fois : la surabondance de jeux tiers n'est aucunement un problème en soi. C'était même mon souhait lorsque la Wii U a été annoncée : que Nintendo remette la main sur un "marché" abandonné à ses concurrents.
Possible que je me méprenne et que ce ne soit pas fondamentalement une bonne chose, mais en termes d'équilibre au sein de leur catalogue, j'aurais effectivement voulu qu'on en revienne à ce qu'était Nintendo pendant l'ère 16 bits. A savoir, un moteur créatif certes central et essentiel pour ses propres machines, mais qui pouvait compter sur des caisses de (bons) jeux qui n'étaient pas de leur fait.
Mais, la différence entre ce qu'était la SNES et ce qu'a été chaque PS par la suite, c'est que Sony n'a jamais eu ce socle identitaire différenciant que je t'ai décrit. WipEout, Crash Bandicoot, Spyro, LBP ou GT n'ont été "que" de bons ou très bons jeux parmi d'autres, complètement solubles dans un ensemble qui a l'avantage la foisonnance, mais qui n'évoque rien qui puisse constituer un esprit que tu as eu du mal à définir au-delà de "mature et high tech".

Tu t'étonnes que je ramène la question de l'identité au hardware mais c'est ce que tu fais quand tu donnes ces exemple là qui ne concerne finalement que la PS3 il me semble. Si tu veux parler de la firme, restons y.

Acte purement charitable de ma part, parce que si tu demandes aux gens ce que "Sony" leur évoque, et non pas "Playstation", il en sortira logiquement encore moins de réponses qui iraient dans ton sens.
Nintendo, ça a toujours été leurs jeux et leurs personnages avant tout. Au moins depuis le tout début des années 90, probablement encore avant.
Sony, depuis 95, c'est une stratégie - payante - d'accumulation des titres.

(Je vais m'en tenir là, j'ai l'impression de bégayer).

[Sch@dows]

un esprit que tu as eu du mal à définir au-delà de "mature et high tech".

Pourquoi ce besoin d'au delà ? Cet esprit ne te plait pas car moins "noble" mais il est là (c'est sur ce point que je reviens régulièrement).
Défini moi "précisément" (et j'insiste sur ce point) l'esprit Nintendo. Car "fun" ca n'a rien de précis.
Pour moi c'est un ensemble de chose qui forme un concept, et par définition ce concept est vague, que ce soit chez Sony ou Nintendo.

si tu demandes aux gens ce que "Sony" leur évoque, et non pas "Playstation", il en sortira logiquement encore moins de réponses qui iraient dans ton sens.

Walkman, TV, Hifi, Playstation ... non c'est clair, high-tech ne reviendra surement jamais sur le devant de la table quand on parlera de Sony ;p

j'ai l'impression de bégayer

Tu m'enlèves les mots de la bouche ^^

On pourrait créer près de dix nouvelles licences en changeant seulement les skins des diverses itérations ou spin-offs de Mario.

J'avoue aller un peu loin avec le coup du "pas de nouvelle licence", mais c'est vrai que c'est la remarque que l'on voit souvent revenir.
Mario (et ses accolytes) adapté à toutes les sauces participe à implanter le personnage dans l'esprit des gens (pour nous c'est évident mais c'est un besoin nécessaire pour que cela se poursuive avec la nouvelle génération de joueurs). Il est donc normal que cette relative absence de risque (pas tout à fait vrai mais soit) donne un visage à Nintendo (c'est le but d'une mascotte), là ou Sony n'en a pas.

[The Drig Overmind]

Pour mettre fin à cette situation :

SNES >= NES > Neo-Geo > XBOX 360 > PS2 > PS1 > Saturn > Megadrive > GC > N64 > Dreamcast > Master System > Atari 2600 > Colecovision > XBOX > XBOX ONE > PS4 > WiiU > Wii > PS3 > PS VISTA

[Sch@dows]

Je vois pas la PC Engine T__T

[Zêta Amrith]

Je vois pas la PC Engine T__T

Tu vois bien que Drig est un n00b.

[The Drig Overmind]

Je vois pas la PC Engine T__T

Tu vois bien que Drig est un n00b.

[Aer]

C'est un Dr00g.

[Yo-Dan]

Tu exécutes tellement de pirouettes que j'ai l'impression d'essayer de discuter avec un gymnaste...

Pourquoi ce besoin d'au delà ? Cet esprit ne te plait pas car moins "noble" mais il est là (c'est sur ce point que je reviens régulièrement).

Cela ne me gênerait en rien s'il en avait émergé pour Sony un style, une philosophie du jeu qui se serait matérialisée par des personnages et des univers caractéristiques. Et comme là, j'ai lu les yeux écarquillés que tu égrenais leur attirail matériel - Walkman, TV... - pour m'expliquer que c'était là leur "vision", je crois qu'on ne parle définitivement pas le même langage.
Si tu vois un champignon sur un T-shirt, une casquette avec un "M", un singe qui monte un rhinocéros, un gosse habillé en vert avec une épée ou un renard dans un vaisseau, tu penses "Nintendo". Et inversement.
Sony a des exclu', de très bons jeux, et bien évidemment, une certaine logique en termes de positionnement stratégique. Pour autant, ils n'ont rien créé - au sens quasi "artistique" du terme - qui les incarne. Ils n'ont rien créé qui fasse sens dans l'imaginaire commun et je ne vois pas de signes distinctifs par lesquels ils pourraient se distinguer de la masse de tiers ayant développé pour eux.
Les jeux dont je me souviens le plus sur PS1, ce sont Tomb Raider, Rayman et Tekken... Sérieusement, ouvre les yeux.

[Sch@dows]

Et comme là, j'ai lu les yeux écarquillés que tu égrenais leur attirail matériel

Remet ma phrase dans son contexte, car tu me disais que parler de Sony et non de Playstation rendait la philosophie encore moins clair. Le fait est que Sony n'a pas fait que du jeux-vidéo, ne fait toujours pas que du jeu vidéo, et donc véhicule forcement une image différente de Nintendo, qui a mon sens est celle que j'ai mentionné.

Si tu vois un champignon sur un T-shirt, une casquette avec un "M", un singe qui monte un rhinocéros, un gosse habillé en vert avec une épée ou un renard dans un vaisseau, tu penses "Nintendo".

Comme déjà dis, c'est tout l'intérêt d'avoir une mascotte, un personnage que l'on identifie à la marque, et le fait d'adapter Mario à toutes les sauces (plateforme, jeux de l'oie, tennis, tetris, karting, etc) participe à encrer le personnage comme fer de lance de la marque.

Tel que je le vois, pour toi (et certainement pour d'autres), ne pas avoir de mascotte et/ou d'univers commun à tous ses jeux implique forcement de ne pas avoir de philosophie derrière, et je pense que c'est là notre point d'opposition.
Zeta m'a fait remarqué que la plupart des jeux Sega partageait des points communs (le futur), néanmoins, à combien de personne cela avait-il échappé ?! Est-ce que l'on peut dire que Sega n'avait pas d'identité sous prétexte que passé Sonic, Sega n'a pratiquement pas d'autre visage ? sous prétexte que pour le joueur lambda ne verra probablement pas ce qui lie les univers de Panzer Dragoon à Sega Rally ou encore moins Shenmue ?

A ce propos, tu ne m'a pas répondu quant à ta définition "précise" de la philosophie Nintendo.

Les jeux dont je me souviens le plus sur PS1, ce sont Tomb Raider, Rayman et Tekken

Il faut arrêter de me faire dire ce que je n'ai pas dis, en particulier le fait que les jeux Sony auraient été les plus marquants de leur génération sur leur machine (à titre d'exemple les plus marquants sur PS1 pour moi ont été WipEout, Resident Evil, MGS, Gran Turismo).

Le problème c'est qu'on parle de choses différentes. Je te parle de la philosophie globale qui peut se trouver derrière les productions vidéo-ludique de Sony (choux), une philosophe peut être pas aussi "noble" que celle de Nintendo, et toi tu me réponds en parlant du fait que ces jeux ne sont pas les plus marquant leur hardware (carottes) ce que je ne contredis pas, mais ce n'est pas ce dont je parle.
J'ajouterai également qu'il est plus simple d'être un titre marquant sur sa console quand on est relativement seul ^_~ (même si encore une fois je trouve que cela est mérité).

[Yo-Dan]

Remet ma phrase dans son contexte, car tu me disais que parler de Sony et non de Playstation rendait la philosophie encore moins clair.

Il n'y a évidemment pas la moindre volonté de lier par un même axe "philosophique" une Playstation avec une TV ou un lecteur MP3. Non mais regarde ce que tu me fais écrire...
Quand j'essaie tant bien que mal de parler de "vision du jeu" - par l'esthétique, le gameplay, les thématiques abordées - il vaut mieux effectivement que j'en reste... aux jeux, lesquels tournent quand ils concernent Sony, sur Playstation.

Comme déjà dis, c'est tout l'intérêt d'avoir une mascotte, un personnage que l'on identifie à la marque, et le fait d'adapter Mario à toutes les sauces (plateforme, jeux de l'oie, tennis, tetris, karting, etc) participe à encrer le personnage comme fer de lance de la marque.

Ca c'est Mario.
J'en ai évoqué bien d'autres, qui sont autant de "mascottes" potentielles. C'est à la fois leur nombre, leur longévité, et leur capacité à partager un même monde vidéoludique que j'essayais de souligner. Ce qui n’empêche pas par ailleurs une relative variété de gameplays et d’ambiances.

Tel que je le vois, pour toi (et certainement pour d'autres), ne pas avoir de mascotte et/ou d'univers commun à tous ses jeux implique forcement de ne pas avoir de philosophie derrière, et je pense que c'est là notre point d'opposition.

Non, toujours pas.
En fait il suffirait que je puisse voir les productions Sony se différencier de la masse par une relative singularité. Un “truc” qui leur appartiendrait et qui marquerait un style, une patte, une signature. Moi, si tu ne me dis pas qui a fait quoi, je confonds tout sur PS.
C'est tout ce qui distingue le défricheur du suiveur.

Zeta m'a fait remarqué que la plupart des jeux Sega partageait des points communs (le futur), néanmoins, à combien de personne cela avait-il échappé ?! Est-ce que l'on peut dire que Sega n'avait pas d'identité sous prétexte que passé Sonic, Sega n'a pratiquement pas d'autre visage ? sous prétexte que pour le joueur lambda ne verra probablement pas ce qui lie les univers de Panzer Dragoon à Sega Rally ou encore moins Shenmue ?

De mon point de vue peu informé – je n’ai approché les consoles Sega que de façon occasionnelle – Sega était capable plus que n’importe qui de t’offrir l’arcade chez toi. C’était parfois criant, parfois plus diffus, mais c’est comme ça que je définissais effectivement leur style : du scoring, du brut de décoffrage, beaucoup de blast et une action qui “pète” à l’écran. Zêta m’a donné l'impression de corroborer cette ébauche de définition en détaillant/complétant la manière dont cela pouvait s’exprimer selon différentes franchises.

A l’opposé, Nintendo c’est du jeu de salon et des consoles de canapé. Mario, ça demande de calculer ses efforts sans se précipiter. C’est du gameplay plus en rondeurs, moins flashy, moins bruyant et plus relax’ même si parfois aussi plus cérébral.
Même Metroid, ça n’est pas “spectaculaire” au sens le plus strict du terme. C’est lent, et ça demande un investissement qui excède largement le temps de jeu “arcade”. Il faut y jouer des heures pour être accroc’.
Cette dualité Sega/Nintendo a toujours plus ou moins crevé les yeux.

Après, une définition “précise” d’une vision du jeu typiquement Nintendo ? Je doute d’y parvenir, mais :
A divers degrés, ils ont très régulièrement mis l’accent sur un imaginaire fort où tout relevait de l’invention. Typiquement, dans Mario tu as l’addition d’un tas d'ingrédients improbables pour constituer un tout spécifique, qui ne fonctionne qu’en vertu de ses propres codes. C’est ce qui fait qu’aujourd’hui, l’identité Nintendo reste marquée au fer rouge : leurs jeux ne ressemblent à rien que tu puisses trouver ailleurs. Ni au cinéma, ni dans des dessins animés, ni dans d’autres jeux, même si Rare avec notamment Banjo & Kazooie durant l’ère N64, s’est appuyé sur des mécaniques largement sous influences.
Ensuite, évidemment, il y a un goût prononcé pour les couleurs chatoyantes, les mondes enfantins et un gameplay non-excluant. C’est-à-dire qu’en fonction de ton niveau, tu joueras et progresseras à ta façon, sans avoir été ni découragé ni privé de challenge. Ca en faisait des jeux d’apparence très ciblés sur la forme, mais particulièrement riches sur le fond.
Mais ce qui a fait que leur formule a aussi bien résisté aux sévices du temps relève avant tout d’une capacité à créer des univers par et pour le gameplay. Shigeru Miyamoto – dont je resterai un éternel admirateur en dépit d’une sénilité grandissante – expliquait la chose ainsi :

Lorsque nous créons de nouvelles expériences de gameplay, et que nous en sommes à finaliser la mécanique de base de cette idée, nous nous demandons généralement à quelle franchise ou à quel personnage cette idée s'applique le mieux. Parfois, il s'agit d'une licence déjà existante, et nous intégrerons la nouvelle idée au type de gameplay déjà existant dans la série. Parfois, il nous arrive de créer de nouveaux personnages autour de la nouvelle mécanique de gameplay. En fait, lorsque nous avons créé Pikmin, nous avons constaté que le gameplay ne s'accordait avec aucune de nos séries déjà en place. C'est pour cela que nous avons créé ces nouveaux personnages que sont les Pikmins, pour servir le gameplay que nous venions d'imaginer.

Une fois que la sève du jeu est définie, on articule tout autour un univers esthétique et ambiant cohérent pour l’habiller et lui donner du liant.
Et résister aujourd’hui aux sirènes du réalisme à tout prix, ça relève quasiment du militantisme créatif. C’est faire passer le message que le Jeu-vidéo mérite d’être considéré pour ce qu’il est, et non pas comme la copie interactive du cinéma. Aller frapper des blocs “?” avec le sommet du crâne pour en faire émerger des items divers et variés, ça demande - ou en tout cas, ça a demandé - un travail d’imagination et de création (oui, j’insiste) qui installe Mario dans une réalité alternative. Parce que ça ne peut exister que là. A différents niveaux, c’est le cas pour chacune de leurs licences fortes.
Que Nintendo capitalise de trop sur cet acquis, bien sûr, mais leur “identité” est déjà faite. Elle compte nombre de représentants déjà opérants et toujours populaires pour faire fructifier un héritage précieux.

Ce qui m’ennuie avec Sonycrosoft, c’est que le jeu-vidéo donne l’occasion de faire à peu près ce qu’on veut, de tordre la réalité pour créer des univers uniques qui ne se réclament que d’eux-mêmes, ou presque. Or, on assiste à une course au photo-réalisme comme seule perspective future. Je pense qu’on peut tout à fait aller sur des terrains “Mature & High Tech” sans négliger pour autant cette dimension de rupture avec ce qu’est le réel. J’ai même presque envie de te dire que dans ce créneau, les Metroid de Retro Studio se distinguent notablement des FPS sur des rails qu’on trouve chez la concurrence par caisses de 12. Une franchise qui ose l’errance, le sentiment de solitude et qui permet au perso’ principal de se transformer en sorte de boule de flipper pour donner un cachet presque “plateforme” à ses environnements. Mais à quoi bon avoir des idées et prendre des risques lorsqu’on s’en tire très bien sans ça ? (Et là tu vas me dire que tel ou tel jeu sort de l’ordinaire pour telle ou telle raison. Et je te dirai que ça n’a pas été suffisamment marquant pour émerger visiblement de l’océan).

[Sch@dows]

Il n'y a évidemment pas la moindre volonté de lier par un même axe "philosophique" une Playstation avec une TV ou un lecteur MP3

Au risque de me répéter, on a affaire à la base à un constructeur de technologies avant tout destiné aux adultes (ne serais-ce qu'à cause du prix), se voulant pionnier dans certains domaine. Et quand je vois le message véhiculé autour de la sortie de chaque console Sony et de la majorité des jeux de la firme ("regarder moi ces graphismes, cette puissance ..."), je trouve ça cohérent avec le passif de la marque.
Bien évidement, cela parle aux masses qui, comme au cinéma, reste friand de ce genre de pirouette technique, souvent à défaut de ce qui se cache derrière, et je ne cache pas que cette philosophie est complètement superficielle pour un joueur.

Sega était capable plus que n’importe qui de t’offrir l’arcade chez toi

C'est aussi comme cela que je le perçois car c'est par là que je les ai connu. Était-ce autant vrai sur Master System et Mega-Drive (c'est une vrai question) ?

Au passage, j'aime bien voir Sega félicité pour "l'arcade à la maison" et les PSP/Vita huées pour apporter les consoles de salon dans la main.

Je pense qu’on peut tout à fait aller sur des terrains “Mature & High Tech” sans négliger pour autant cette dimension de rupture avec ce qu’est le réel.

Note bien que le "high-tech" auquel je faisais référence n'était pas une thématique. Le high-tech en jeux-vidéo ça se caractérise majoritairement par les graphismes, et aujourd'hui, le meilleur moyen de le montrer c'est via le photo-réalisme.
Je reprendrais pour exemple le lancement de la PS4 avec 3 jeux prévus initialement :
- KillZone : péttage de rétines et effet à gogos surpassant parfois la référence graphique sur PC : BF4.
- Driveclub : quoi de plus simple pour montrer un jeu qui en a dans le ventre, qu'un jeu de caisse avec ses carrosseries rutilantes (Microsoft ne s'en est pas privé avec son Forza du pauvre pour le lancement de sa X1).

Et peu être le plus parlant, puisque sortant des stéréotypes faciles qui marchent :
- Knack : qui aussi incroyable que cela puisse paraître est sensé servir de démonstration pour l'affichage d'une quantité astronomique de particules (raté vu que ça rame).


Après comme tu le remarquais déjà on tourne en rond.
On ne s'accorde déjà pas à la base sur ce qui caractérise une philosphie. Tu attribues un manque d'identité à des concepts rigides (calqués sur ceux de Nintendo) et différents des miens (je ne juge aucun des 2 meilleurs que l'autre), ce qui ne peut inévitablement qu'aboutir à une incompréhension mutuelle.
Je comprends, voir même partage ta vision de la philosophie de Nintendo, pour qui je garde une certaine affection et ne cracherai pas sur la possibilité de jouer à certains de leurs jeux si ça ne me coupait pas du reste.
Mais en même temps, je pense que Sony adhère à des concepts différents.
De la même manière, il semblerait pour toi qu'avoir une identité c'est forcement être différent, et surtout être différent de ce qui marche.

les Metroid de Retro Studio se distinguent notablement des FPS sur des rails qu’on trouve chez la concurrence par caisses de 12. Une franchise qui ose l’errance, le sentiment de solitude et qui permet au perso’ principal de se transformer en sorte de boule de flipper pour donner un cachet presque “plateforme” à ses environnements. [...] Et là tu vas me dire que tel ou tel jeu sort de l’ordinaire pour telle ou telle raison. Et je te dirai que ça n’a pas été suffisamment marquant pour émerger visiblement de l’océan).

J'aurai tendance à dire que Metroid à encore moins émergé de l'océan (peu être aussi du à ses consoles moins "visibles") qu'un Portal, un Team Fortress, un Bioshock, un Dishonored et tant d'autres jeux à la direction artistique "différente" et non photo-réaliste.

PS : dire qu'on est parti des problèmes de ventes de la WiiU pour arrivée sur ça ^^