Le topic cinéma

[Aer]

Avec toute la puissance de ma webcam dégueux.

[Gemini]

Sors-nous Le Lac des Morts-Vivants pour voir

[Ileca]

Vous parlez horreur française mais je ne vous ai pas encore vu citer Martyrs, un des meilleurs films d'horreur de ces dernières années (2008).

[shun]

Retour au sujet précédent - Elysium - dont je parcours les critiques sur les forums.
Et je suis fasciné par ce simulacre d'argument, ce critère de jugement moderne que l'on appelle lisibilité.
Toutes les discussions php ne tournent plus qu'autour de ça.

A en croire le net, en 2013, pour créer un bon film il suffirait en fait de produire des scènes d'action lisibles. C'est-à-dire que le seul fait de comprendre ce qu'il se passe à l'écran est devenu un défi artistique majeur, l'apanage des plus grands réalisateurs. Le truc qui rachète a posteriori n'importe quel long-métrage, fût-il cousu de fil blanc.

Ou comment illustrer le creux conceptuel dans lequel pas mal de geeks autoproclamés se promènent.

non le problème doit être vu a l'inverse, les scènes d'action donne mal a la tête:
- son précédent film district 9 une horreur, même si compréhensible de part l'image " reportage " et là malheureusement c'est l'ensemble
- transformers ça va vite pour montrer que dal,
- hunger game y'a quoi 2 scènes d'actions dans le film, le réalisateur n'a même pas été capable de filmer ça correctement, ça sautille tellement partout que ça ma tué le film! ( ouf j'avais lu le roman avant )
- sans compter cette nouvelle tendance ( caméra a l'épaule) comme rec et autres, je déteste.

je demande juste d'avoir quelque chose a "regarder" et "comprendre"

[KARAFACTORY]

ZETA :
Perso, j'ai jamais dit que faire lisible était une marque de talent. C'est comme dire dire d'un resto qu'il est bon parce que le proprio respecte les dates de péremption de sa bouffe, et que son eau est potable. Les scènes d'action du plus mou des téléfilms de Navarro sont lisibles... mais jamais on n'a dit qu'elles étaient virtuoses où inventives.
D'ailleurs, faire des scènes d'action à la caméra parkinsonnienne à deux avantages :
1- cacher la misère (décors foireux, chorégraphie de combat inexistante, manque de talent du réalisateur qui ne sait pas comment cadrer telle où telle action, etc...)
2- Contourner la censure ! Eh oui, si "tu vois rien", difficile de catégoriser la violence. Et c'est pas moi qui le dit mais l'un des membres du staf de Batman Begins, où les toutes les bastons ont étés "mal filmées" EXPRÈS pour passer la censure. Quitte à paumer le spectateur au passage. (source - interview magazine SFX).

Donc oui, c'est triste à dire, mais rien que le fait de faire lisible, pour beaucoup.... bin c'est déjà beaucoup ^0^
Et dans le cas d'Elysium, les chorégraphies sont visiblement bien foutues, y'à du décors, le mec sait cadrer, MAIS , il à "choisit" de faire de la caméra parkinsonnienne (et l'on ne sait pour quelle raison : censure à contourner, faire style dynamique, donner une impression de confusion impliquant maladroitement émotionnellement le spectateur, etc...). Donc là, c'est clairement du gâchis. Du style pour du style, de l'esbrouffe pour de l'esbrouffe. Dans DISTRICT 9, ça passait par l'aspect "reportage fiction", mais là....
Après on peut jouer le décalage entre le scénario et le fond. Comme par exemple filmer un western comme un clip de rap (POSSE, LA REVANCHE DE JESSIE LEE), où filmer du médiéval fantastique avec une musique pop/rock (LADYHAWKE, CHEVALIERS). Mais là, filmer parkinsonnien les scènes d'action d'ELYSIUM, bin c'est juste mauvais, quoi.

ILECA :
Pas vu MARTYRS, mais il à bonne réputation. Le prob c'est que j'ai vu son film précédent (enfin en partie), et j'ai pas été plus emballé que ça. Donc forcément, pas prioritaire sur ma view list...

[Aer]

Gemini > Désolé, ma collection de vhs n'est pas si extensible.

Putain cet extrait, rien que de voir ces plans nazes interminables j'en tremble.

[Mattosai]

Une caméra qui bougeotte sur des films "à l'épaule" parce que c'est assumé (blair, rec, le film d'invasion avec les aliens dont j'ai plus le nom ) , ou des trucs façon docu/SF à la District 9 , ça ne me dérange pas , parce que je sais à quoi m'attendre sur ce plan là.

Sur Elysium film d'action qui se veut classique, outre les acteurs jouant les mézants qui sont mon plus gros grief (on est pas loin d'un niveau série B) , la tremblotte à outrance sur les films d'action pour faire "oh ca bouge, y a de l'action , même la caméra vibre avec les explosions" , ouais mais non , si ce film a récolte des éloges sur sa lisibilité, hé bien y a du soucis à se faire , certes on vois ce qu'il se passe, le cadrage est ok, mais c'est pas exemplaire loin s'en faut.

[Aer]

Y'a des exemples de films avec ce genre de caméra mais qui s'en sortent mieux en proposant des focus clairs. La comme ça je pense à la course poursuite en bagnole dans Quantum of Solace au début, ou les divers scènes d'action de la trilogie Bourne (surtout dans les 2-3, réa oblige). T'as vraiment un effet tremblant/surspeed et PAF focus sur le truc important puis zou on retourne à la tremblotte et PAF encore, ad lib.
Mais bon, c'est trois réa sur cinq cent qui savent s'en servir correctement.

[Mattosai]

C'est clair que Bourne c'est plus le même niveau là.

Le film qui m'a le plus impressionné ces dernières années en terme d'action / lisibilité , c'est bien The Raid.

Ca va très très vite, tout s'enchaine du début à la fin et pourtant on en loupe pas une seule miette , pas d'artifices , quedale, c'est de la pure scène d'action filmée avec brio , le tout servi par une très belle chorégraphie de combat (et quelques idées sympatoches au passage). Bref, résultat, scotché du début à la fin.

[KARAFACTORY]

Par exemple dans IL FAUT SAUVER LE SOLDAT RYAN, pendant la scène du débarquement, c'est super bien utilisé. y'à une astuce simple d'ailleurs pour faire de Skaky Cam lisible : le plan large. C'est tout con mais dans la scène du débarquement, ça passe super bien.
Idem pour la Shaky de LA CHUTE DU FAUCON NOIR. Ca passe nickel et on n'est jamais perdu. Une performance pour un film où t'as des dizaines de personnages, tous en uniformes identiques ! Là pour le coup, bien joué, m'sieur Ridley.


Et THE RAID, c'est filmé et cadré hyper lisible, le mec sait où placer sa caméra pour mettre en valeur ses chorés, bien sympa. Bon j'ai pas trop aimé le film mais faut reconnaître que techniquement, ça roule.

[Mattosai]

C'est le genre dont je me délecte et pour rappel , the raid, film indonésien, a été réalisé avec un petit million coté budget, bon après y a pas besoin d'investir dans les FX , spa de la SF qui demande à montrer le soleil et les étoiles , ni d'acteurs qui réclament des cachets de luxe comme Bruce Willis dernièrement... suffit juste de s'appliquer un peu

[shun]

pas mal du tout cette video "the raid", la vue du haut et le final sont extra.

[Tetho]

GEMINI :
Un p'tit cadeau pour toi.
Comme quoi grâce à la 3D, pleins de "petits" films pas chers peuvent se payer des scènes d'action grandioses.

Olymus has fallen c'est 70 millions de dollars. On repassera pour le "petit" films pas cher.
Mais ces deux breakdown sont passionnants, moi qui me demandait comment tous ces films faisaient pour tourner leurs scènes en extérieur de la Maison Blanche, j'imaginais l'existence d'une réplique grandeur nature quelque part dans la banlieue de Los Angeles, maintenant je sais.

Ça me fait repenser a une conversation que j'avais eu avec des potes en sortant de Star Wars II ou III sur la mort de l'effet spécial. Quand plus de la moitié, voir la quasi totalité des plans d'un film sont truqués, peut-on encore parler de SFX ? Quand un bête plan avec des personnages qui marchent dans la rue les utilisent abondamment l'effet reste il spécial ou devient il bêtement banal ?



Aer > Le site sur ton Tshirt il répond pas

[Gemini]

Tetho >> J'ai vu le Capitole d'Independance Day dans un musée lyonnais, il est plus petit en vrai

[Aer]

Dommage, j'arrive plus à retrouver ce sketch des nuls avec Jugnot sur les effet normales.

Tetho > Bientôt en ligne pour faire un contre pouvoir à Saga.

[Tetho]

Gemini > Tu ne tournes pas une scène en extérieur avec des figurants devant une maquette au 1/50 destinée à être explosée.

[KARAFACTORY]

Olymus has fallen c'est 70 millions de dollars. On repassera pour le "petit" films pas cher.

Bin... Comme le corrobore Le Fossoyeur, maintenant 70 M$, c'est un budget moyen, moyen "plus" à la rigueur aux USA, pour un actionner (quand tu sais qu'un seul épisode de CSI Miami peut couter jusqu'à 3M$, le calcul sur un long métrage de cet "ampleur" est vite fait). Alors OUI, c'est confortable, TRES confortable par rapport à un petit budget français, c'est sur... mais aux USA, c'est bien sans plus (du moins aujourd'hui, y'à 10-15 ans pour presque le même budget, tu faisais la MOMIE de Stephen Sommers).

Mais ces deux breakdown sont passionnants, moi qui me demandait comment tous ces films faisaient pour tourner leurs scènes en extérieur de la Maison Blanche, j'imaginais l'existence d'une réplique grandeur nature quelque part dans la banlieue de Los Angeles, maintenant je sais.

En fait, tu n'as pas tout à fait tord.
Pour le film DAVE avec Sigourney Weaver (1993), une réplique de l'intérieur de la Maison Blanche à été construite. Cette réplique était si fidèle qu'elle à été conservée, et est depuis louée à de très nombreuses productions : TV, série, films, etc... Il est donc possible que OLYMPUS... se soit payé cette réplique.
C'est quelque chose qui se fait souvent au cinéma : Les décors de LE GRAND SAUT ont ensuite étés loués pour THE SHADOW, puis LE 5ème ELEMENT, puis BATMAN ET ROBIN, et ARMAGUEDDON. Idem pour les modèles 3D où le New York virtuel de AVENGERS est disponible pour d'autres productions à la location (dixit ILM)
Par contre, à l'époque, pour tous les plans extérieurs de DAVE, des matte paintings furent utilisées, et certaines étaient tellement photoréalistes que même les pros étaient bluffés (bon à revoir aujourd'hui hein...)

Par contre, oui, pour les décors extérieurs, surtout pour des scènes d'action amples, l'utilisation des décors 3D est tout simplement une bénédiction. Et idem pour la scène d'ouverture avec les voitures sous la neige. Y'à 10 ans, il aurait fallut trimballer une équipe entière dans des montagnes, "importer" de la neige, mettre au point tout un système de grue sur un décor construit de pont, etc... Bon c'était faisable, bien entendu, mais pas pour le budget du film. Et j'ai vu le film en blue ray sur un écran géant, les trucages passent impec !

Content que cela t'ai plu en tous cas ^^

[KARAFACTORY]

GEMINI :

MERCI !

Le documentaire que tu m'as filé est une pépite !
Le genre de doc à refiler à tous mes potes (merci facebook ^^)
Et le plus "incroyable", c'est que dans le premier quart d'heure, j'ai retrouvé absolument TOUS les arguments que j'ai énumérés jusqu'ici, c'est génial !!

Donc encore un GROS MERCI !

[Calypolite]

Une caméra qui bougeotte sur des films "à l'épaule" parce que c'est assumé (blair, rec, le film d'invasion avec les aliens dont j'ai plus le nom )

Cloverfield je suppose ^^

[KARAFACTORY]

Pour les curieux, voici le trailer de ALIEN NATION (FUTUR IMMÉDIAT : LOS ANGELES 1991)
Tourné en 1989 avec James Caan, ce film est l'ancêtre le pus probable de DISTRICT 9.
Attention, le discours, la forme, etc... sont complètement différends.
Mais la base reste la même : Aliens qui débarquent, ils essayent de s'intégrer, ghettos, conflits, etc....

Je l'ai revu très récemment, et il à plutôt bien vieillit si on le replace dans le contexte de son époque.

[Ramior]

Trailer "pourri" de Guardian Of Galaxy, mais qui vaut le coup :

[Tetho]

Je me demande vraiment comment Marvel et Disney vont attirer les gens vers un film à 200M$ avec des héros qu'ils ne connaissent pas et un raton laveur qui a deux mitraillettes...

Mais tant que le Log Trap est présent, ça me va.

[Mattosai]

Hum, le seul raton laveur que je connaisse qui mitraille, c'est un perso marvel du nom de Rocket Raccoon. Oo;

edit : ah bon j'ai rien dit, c'est bien lui, apparemment c'est lié à Marvel cette histoire de gardiens de la galaxie (connaissait pas ou ca me dit vaguement qque chose d'assez ancien)

[Ramior]

Je me demande vraiment comment Marvel et Disney vont attirer les gens vers un film à 200M$ avec des héros qu'ils ne connaissent pas et un raton laveur qui a deux mitraillettes...

Mais tant que le Log Trap est présent, ça me va.

Je pense que ça toujours été le cas, hormis les amateurs d'art séquentielle nord américain, qui connaissait Iron Man ? Il n'avait pas la même aura pop culture que Superman Batman voir Spidey et les X-mens.

Je rajouterais que la vague de Super Héros actuelle doit sont départ a un personnage extrêmement tertiaire au sein de l'univers Marvel; Blade.

[Klyptos]

edit : ah bon j'ai rien dit, c'est bien lui, apparemment c'est lié à Marvel cette histoire de gardiens de la galaxie (connaissait pas ou ca me dit vaguement qque chose d'assez ancien)

Effectivement, les Gardiens ça date des années 70 et la formation du groupe était bien différente. Celle présentée ici compte Rocket Racoon (ledit raton-laveur), Star-Lord (le type au casque à yeux rouges, mi humain mi extra terrestre), Drax le destructeur (le type baraqué vert et rouge crée pour tuer Thanos), Gamorra (la fille verte, femme la plus dangereuse de l'univers et normalement un peu moins vêtue) et Groot (l'arbre extra terrestre qui ne sait dire que "Je suis Groot!" mais avec des nuances dans le ton)). A noter qu'ils en profitent pour introduire le Nova Corps dans le film. Inutile de préciser qu'effectivement c'est un projet des plus casse gueule parce que l'équipe est inconnue (quoique depuis Now! Iron Man a rejoint l'équipe) et surtout y'a des types verts, un raton laveur et un arbre qui parlent donc le public risque de pas accrocher au trip. Mais à la vue des images j'ai confiance en James Gunn, ça à l'air de respecter l'esprit des comics et c'est celui que j'attends le plus de la Phase 2.