de Rhyvia le Jeu 04 Avr 2013, 01:08
J'ai loupé tout ça ?
Je devrais peut-être sortir de la section animanga de temps en temps.
Enfin, j'ai vu pleins d'âneries ici. Ca aurait pû me faire rire mais ça m'a mis de mauvais poil en fait. Et j'aime pas être de mauvais poil parce qu'après je raconte des conneries en ayant l'air prétentieux. Et encore après les gens disent que je suis un gros connard intolérant alors que c'est même pas vrai. Alors même en sachant que j'y arriverai jamais, on va essayer de faire simple et cool.
De toute façon, le reste du forum aura posté deux pages de conneries animées avant que je finisse ce message
Déjà, bonjour m'sieur Tuastort.
Je vais commencer par dire que je comprends pas du tout ce que tu essaies de dire. Mais de manière générale, tu devras sérieusement songer à aller boire un verre d'eau fraiche et te poser trente seconde avant de répondre à qui que ce soit. Parce que tu dis pas que des choses très pertinentes. Je veux dire, tu peux pas accuser un forum entier de juger une production entière sur des approximations pour balancer ensuit que Lain et Dennou Coil c'est la même chose. Tu compares deux série qui utilisent le thème de la réalité augmentée, mais à part ça, absolument rien ne les rapproche. Et ça, c'est vraiment pas bon pour toi, tu vois.
Ensuite, arrête(z) de parler de scénario et de tranche de vie. Et d'Evangelion, aussi. Parce que c'est mal.
Les mots scénario et slice of life (surtout quand il est utilisé comme anglicisme) c'est vachement cool comme termes, mais ça mène toujours à des approximations. Ce sont deux mots qui, dans leur sens courant, n'ont justement aucun sens. C'est comme psychologie. C'est pas vraiment de la psychologie, c'est une impression vague qu'on associe à de la psychologie. Au final, ça débouche sur des conversations qui n'ont aucun sens, vu que tout le monde emploie le même mot dans des définitions assez différentes. Et pas la peine d'aller chercher une définition quelque part sur le net, une définition est toujours arbitraire.
Le slice of life, c'est l’anglicisme d'une locution française archi-obscure liée au naturalisme (donc Zola et compagnie). C'est avant tout un lieu commun littéraire, un truc cool qu'on cite dans les dissertations pour montrer qu'on à de la culture. Et pour gratter des points. C'est une formule clé simple à retenir pour montrer au correcteur qu'on connait ça et qu'on sait de quoi on parle, pas comme le voisin d'à côté qui affirme que la naturalisme à pour ambition de faire concurrence l'état civile. Bref, c'est un bon moyen de faire croire qu'on connait très bien un truc qu'on vaguement étudié 3h par semaine pendant un mois et demi et sur lequel on a noté trois conneries sur une note illisible pour le commun des mortels. C'est une véritable truanderie intellectuelle qui est au centre même de toutes les études de lettres (et très certainement de droit). A vrai dire, même moi je sais plus exactement qui a écrit ce truc en premier et ce que ça voulait dire à la base (parait que c'est lié à la manière dont les comédiens naturaliste étaient supposés déclamer, et ça excite pas tant de monde que ça, le théâtre naturaliste). Qu'est-ce qu'un terme pareil est allé faire dans les communautés anglophones (a priori) d'animation japonaise ? La seule chose qui me vient à l'esprit, c'est qu'il a été employé pour justifier l'injustifiable, en utilisant un terme pour sa connotation culturelle comme espèce d'argument d'autorité.
La preuve en est que le terme est généralement utilisé pour valoriser un certain type de production. Même dans le cas du méchant grobotophile élitiste, il crache sur le mauvais slice of life que pour glorifier le bon slice of life. La tranche de vie est un genre fictif, complétement fantasmé et qui repose sur des bases arbitraires qui vont fortement varier d'un individu à l'autre. Ca devient aussi un bon sophisme en cas de besoin puisque "le sens des mots n'est jamais fixe, lol". Comme ça, on peut jamais dire que tel truc n'est pas de la "tranche de vie" et que c'est juste la définition de l'autre qui n'est pas à jour (en oubliant même que celui qui parle un langage que personne d'autre ne comprend est par définition un idiot). La "tranche de vie" n'a aucune existence dans l'animation japonaise, définir une bonne série à travers ce critère, voire pire, définir ce qu'est un bon slice of life, c'est peine perdue. Alors définir la production actuelle à travers cette idée de slice of life, c'est peine perdue. Ca l'est encore depuis que le terme à été récupéré pour défendre K-ON! des méchants haters qui affirmaient que ça ne racontait rien. La finalité, c'était d'interpréter le succès de K-ON! comme l'expression de la nostalgie de ses spectateurs. Lulz.
Après ça, dès qu'un propos contient le terme de slice of life, il est voué à te péter à la figure.
Pour le scénario, c'est encore plus lol. Tu cites Dennou Coil, donc tu l'as vu. Sans aller revoir le premier épisode, est-ce que tu serais capable de m'expliquer en quoi j'ai tort si je te disais que les premières minutes (avant la première apparition d'Isako) de la série sont très mal racontées ? En fait, même avec toute la passion du monde, si tu n'as pas un jour regardé la série dans le détail pour essayer de voir comment ça marche, tu n'auras rien remarqué de pertinent. C'est généralement ce qui se passe quand une histoire est bien racontée : on ne se rend pas compte que c'est même raconté. Et le scénario, c'est un texte dont le but est de proposer une certaine structure, qui dit quoi où et quand. Un mauvais scénario, c'est le héros de L-Gaim qui accepte de prendre un carte de crédit d'une illustre inconnu et de l'apporter à un autre illustre inconnu alors même que la dite carte contient des millions. Ca n'a pas le moindre sens et peu importe ce que le reste de l'histoire essaie de bâtir après ça, tout devient très difficile de la prendre au sérieux.
Dès qu'on touche un tout petit peu à la narration (et le scénario c'est de la narration) y'a un principe fondamental qui apparait : il y a l'histoire et le récit. Et c'est pas la même chose. Les appellations changent selon tes fétiches personnels, mais ça c'est une autre histoire et je suis pas assez compétent pour en parler. Mais dans tous les cas, ce qu'il se passe et la manière ça se passe sont à dissocier absolument. Et quand on parle de narration, c'est plus la manière qui intéresse. Et même quand on s'intéresse à l’histoire en elle-même, ce qui ne se passe pas est généralement plus intéressant que ce qu'il s'y passe. Et y'a un exemple que j'aime bien dans cette situation : Chiko de Nijuu-mensou ne Musume qui mange sa soupe. L'évènement en lui-même n'est pas différent de Mio de K-ON!! qui mange des gâteaux. Pourtant, si on met les deux scènes l'une à côté de l'autre, tu vas sentir qu'il y a une différence. Alors oui, l'exemple est truqué : l’assiette dans Nijuu-mensou est empoisonnée. Mais c'est ça qui est génial. Ce plot device relativement simple va permettre à partir d'un geste banal de créer un évènement qui a du sens. Il s'agît concret d'illustrer le désespoir d'un personnage en lui faisant manger de la soupe, en déplaçant une scène de repas en une scène de suicide.
Avec une assiette de soupe.
(Pause dramatique.)
Tout ça pour dire qu'un évènement dans une histoire, ça ne veut rien dire. Encore moins en animation. Ce qui importe, c'est la manière dont l'évènement va avoir lieu, selon quel contexte. Ne pas expliquer l'origine des anges d'Evangelion, c'est un élément narratif, il sert à caractériser les anges. Ca recentre aussi l'intrigue sur les pilotes puisqu'il n'y plus qu'une bande gamins qui se battent contre des plot device gigantesques. L'écriture d'Evangelion est incroyablement solide. Elle gère des enjeux à court terme (les bons vieux monstres de la semaine) et enjeux à long terme (les bonnes vieilles conspirations) assez bien pour qu'on puisse l'apprécier en tant qu'anime de robots géants. Dennou Coil est du même acabit. Peut-être encore mieux écrit à mes yeux.
Enfin bref, je revenais juste sur quelques trucs que j'ai vu au détours de certains messages, tu m'excuseras si ça te parait à côté de plaque. J'avais juste envie de m'écouter parler.
A part ça, j'ai un peu de mal à avaler ce que je lis, surtout que tu restes assez approximatif à mes yeux. Je dis pas que je suis un génie ou quoi que ce soit, je joue finalement avec des connaissances de bases que j'ai peaufiné à travers différentes conversations sur le net. Ca se trouve tu seras même pas d'accord et ça se trouve j'en ai pas grand chose à faire. Tu peux t'amuser à remettre ma passion en doute autant de fois que tu veux, mais ton numéros de mec très open qui se permet quand même de cracher sur tout ce qui se bouge, il me plait pas vraiment. Et si ton intention était tout à fait louable, t'aurais commencé par te présenter dans la section prévue à cet effet.
Alors avant de crucifier le forum entier sous prétexte qu'ils ne sont pas ouverts à la discussion, regarde toi-même le cadre que tu as donné à cette discussion. Tu prétends vouloir discuter "d'homme à homme" mais tu restes dans ton sujet général dans lequel t'abordes pleins de trucs en vrac, sans rien réellement approfondir, et ce même alors que plusieurs membres t'ont invités à ouvrir des sujets spécifiques. T'as cité des dizaines de séries sans aller plus loin dans ton propos pour finalement pleurer sur le fait que personne n'avait envie d'aller en parler, le tout sur un forum qui n'était pas prévu à cet effet. Et le pire, tu viens sous-entendre que tes interlocuteurs sont des dinosaures prétentieux pour t'étonner qu'ils t'envoient sur les roses. Mais mec, personne ne fait la guerre des tranchées ici. Redescend un peu sur terre et regarde ce que tu proposais à l'origine.
Au final, si tu postais juste pour dire que tu trouvais notre participation sur le forum mauvaise, je tenais juste à te signaler que ce que tu as montré est à mes yeux ce que ces random contre qui tu sembles avoir une dent sont capables de pondre. Tu sais, ces mecs qui se prétendent fan d'animation japonaise, qui crachent à tour de bras des propos consensuels au possible (j'ai même cru voir un "les narutards" dans ton message, je sais pas si tu sais à quel point t'es mal tombé avec ce simple mot) et qui cherche encore à faire un distinction entre la perle rare d'animation japonaise et qui prétend proposer quelque chose de nouveau pour finalement, se retrouver en train de basher K-ON! et les vieux méchants méchaphiles. Sérieusement, quoi.
Rien de ce que tu racontes n'a le moindre intérêt et plutôt que de vomir tes salades, va ouvrir un sujet et lances-y ce que t'as à lancer. Je sais même pas comment tu peux t'étonner qu'on te réponde avec des .gif et des images débiles à l'heure actuelle.
Et si t'es vraiment partit, comment dire : bon vent ?
) , c'est Balsa de Seirei no Moribito , mais bon j'avoue, depuis un ou deux ans je ne suis plus trop , donc je ne suis pas qualifié pour mettre mon grain de sel (mais bon c'est le débat qui ressort une fois par an de "c'était mieux avant" non ? 
chaque chapitre de ce titre me plie en deux 
