Rody a écrit:D'une c'est Déclic Images avec s à la fin, mais surtout, heureusement qu'il a été précisé que la Déclic Collection était gérée par IDP. Quant à deux entités séparées (parfaitement indépendantes), cite-moi le nombre de salariés que compte DI.
Heu... où est le rapport ?
Le rapport c'est que tu te livres à des confusions et te permets de me reprocher un prétendu manque de rigueur, de sérieux. Donc je te renvoie dans tes cordes.
C'est légal (malheureusement), à défaut d'être très moral.
Tout dépend ! C'est loin d'être aussi simple, du moins en ce qui concerne IDP et ses rapports entre DI et MD, là cela prête largement plus à discussion sachant qu'elles accusent des dettes largement plus importantes qu'IDP et que des créanciers attendent ...
Je ne te connais ni d'Eve ni d'Adam, tout comme les gens de Déclic/IDP/qui tu veux. Mais je travaille dans l'édition, et je pense savoir comment fonctionne les sociétés et les filiales des unes et des autres (avec ou sans prête-nom). C'est immoral... mais légal.
Je ne crois pas, au vu de nos quelques échanges et cette petite tirade fort maladroite, que tu puisses connaître suffisamment en profondeur le Droit des Sociétés et le Droit des Procédures Collectives, afin que nous puissions avoir un réel débat de fond constructif, en plus de ton manque d'objectivité ...
Discuter de la réalité juridique de sociétés et celle apparente, quant à leur fonctionnement et les conséquences légales qu'elles engendrent.
Qui plus est pour ce qui est du fonctionnement des filiales comme tu dis, pour MD et DI, rien que le fait de compter un dirigeant de fait ne s'avère pas légal (même si cette pratique s'avère répandue par bon nombre de personnes en France). Les condamnations en la matière peuvent être lourde, penche-toi un peu sur la jurisprudence. Donc pour le prête-nom ou pas qui serait légal, tu me sembles complètement à côté de la plaque.
Donc, concernant tes griefs, vu de l'extérieur, il ne s'agit que de petites vengeances mesquines (on a bien compris que tu ne les aimais pas, depuis le temps que tu te répètes).
Oui, encore j'admire la parfaite rigueur d'une analyse dont l'indigence s'illustre : "Ouais, tu ne les aimes pas ! Donc tu tapes sur eux ..". Assez léger mais venant de toi et la multitude d'écueils, pour au final arriver à une conclusion pas franchement frappée du coin du bon sens, tu ne fais que t'inscrire dans une relative constance.
Mais, comme je te l'ai montré avec des chiffres, en tenant compte de ce qui se passe habituellement dans le monde de l'édition (livres ou DVD, c'est pareil), les choses dont tu parles sont indépendantes (à moins que tu me prouves le contraires, ce que tu sembles incapable de faire).
Désespérant de voir qu'en s'exprimant de manière suffisamment intelligible, certains préfèrent détourner un propos sans avoir un minimum le sens de la nuance.
Non parce que contrairement à toi et à merlin, je n'ai préféré abonder de manière absolue ni dans un sens ou un autre, même si j'ai émis des réserves et j'estime qu'elles demeurent parfaitement légitimes, ne t'en déplaise.
On peut douter de la moralité des personnes dirigeants les société sus-nommées, mais concernant la légalité des ventes de ces coffrets sur PM/Amazon ou tout au site de vente, ben... non.
Et le fait que tu veuilles absolument trouver des failles n'y change rien pour le moment
Et moi j'affirme que certaines de ses ventes, je n'ai pas dit toutes, peuvent prêter à interrogation quant à leur parfaite légalité. Quant à ta dernière phrase, je te la retourne a contrario.
( même si je trouve toujours ce système de dijipaks limite ! :/ )
de partie mobile reste en place !
).
