Adieu à tout Evangelion

[The Drig Overmind]

Ca fait au moins 20 pages que je ne comprends rien de ce qui se passe sur ce fil ...

[Zêta Amrith]

Le all-data ça va bien deux minutes, mais tu légitimises les thèses d'Azuma Hiroki en agissant ainsi.

Sauf que je n'ai pas émis d'opinion qualitative sur 3.0, ce que tu n'es pas censé savoir puisque tu ne cliques pas sur les balises Spoilers. Ce que je commente depuis le départ se borne justement au all-data, pour lequel seules comptent les dites datas. A aucun moment le sujet n'a été d'évaluer le film sur des critères autres.

[Joe]

C'est moi où bien le design de l'Eva-01 a inspiré pas mal d'autres mecha, à savoir la "barbe de pharaon" et la corne qui vont de paire ?
Pour l'espèce d'extrémité à connotation phallique entre les membres inférieure, il me semble que ça viens de Gunbuster par contre.

[Tetho]

Aucun des 3.
La barbichette se retrouve déjà sur le Gundam, en rouge, la corne elle sur le Zaku de Char, quand au "slip" du GunBuster, il est probablement hérité d'Ideon (le design du GunBuster c'est, à la demande d'Anno, Ideon x Combatler V x Getter Dragon).
Ensuite oui, les designs si avant-gardiste des Evangelions ont inspirés bien d'autres séries, au point d'être aujourd'hui incroyablement convenus.

[NiKi]

J'adore le fait qu'il dise que le bassin ait une connotation phalique.

[Joe]

J'adore le fait qu'il dise que le bassin ait une connotation phalique.

J'avoue que c'est tout aussi stupide de dire ça que de dire que le ciel est bleu mais il y a des robot sans phallus je préférais préciser :B

Tient le Jehuty de ZoE il fait fort, ce machin c'est la cabine de pilotage.

[NiKi]

Chais pas pour moi c'est le bassin. Une bite c'est pour faire des bébés.

[Tetho]

Ou pour attacher les bateaux.


Sinon

[Montrer] Spoiler

[chevkraken]

Mon dieu, ce type...



Tu as dit "des films" dans chacun de tes posts. Excuse moi d'exclure du tout le film que je n'ai pas vu, vu que contrairement à toi, je me tiens à ceux que j'ai vu. De toutes manières qu'on parle du 1, du 2 ou du 3, on en revient au point que tu n'en as vu aucun et devrais donc te taire.

J'ai vu les 6 première minutes du 3.0 qui sont quasi intégralement en full 3D. ça me permet de juger la 3D (c'est la seule chose que je juge).

J'ai aussi vu assez d'extrait et de trailers pour avoir une idée de la qualité d'animation. Voir tout le film, ça sert juste a pouvoir parler de l'histoire et des persos, mais vu que j'en parle pas, pas besoin.

Et je conseile de me relire:

encore heureux que la qualité soit là quand on attend 3 ans et demi entre 2 films. des film qui abusent en plus de 3D bas de gamme au vu des 6 premières minutes (et donc de facilité).

Quel film a été fait en 3,5 ans et a eu sont intro de 6 minutes dévoilée? le 3.0

et encore là

T'es au courant que je parle que des séquence 3D? pas de tout le film?
Je ne sais pas pour le 2, mais pour ce que j'ai vu du 3.0 et du 1.0, la 3D est pas genial et largement en dessous de ça.

Je dit encore une fois je parle du 3.0

Et je rajoute ça d'ailleurs

Après si ça se trouve, le 2.0 est plus beau que le 3.0 niveau 3D.

Une nouvelle fois, je precise que mon argumentaire se base sur le 3.0 que je suppose être le plus abouti tecgniquement vu qu'il vient de sortir (après, ma supposition peut être fausse)

Heureusement que j'ai dit que je singeais ton argument volontairement pour mettre en évidence sa stupidité. Merci de te démonter tout seul, le clown.

Si tu sais pas argumenter sans singer, c'est que t'es pas malin. t'aurais simplement dit "la qualité de dessins ne fait pas et les décors ne font pas tout, Eva est bien plus animé qu'Arrietty, ce que Arrietty gagne en finesse et en details, Eva le gagne en quantité de séquences animées" ça serait passé comme une lettre à la poste. Je t'aurais dit

"Ouais, c'est vrai, Arriety n'explose peut être pas Eva techniquement mais est uniquement du même niveau. Enfin, pour le 2.0 qui d'après ce que tu dit a l'aire d'exploser le 3.0 techniquement, de ce que j'ai vu du 3.0(les 6 premières minutes) et du peu de scène d'action qu'a le film au vue des spoil, le 3.0 est très en dessous de Arrietty alors qu'il a mis 3 fois plus de temps à être fait. C'est quand même un signe de laisser aller ou de paresse d'Anno "

Et voilà, la discussion avançait, j'avouai que je m'était avancé en disait qu'Arrietty explosait techniquement Eva et que ma critique se basait que sur le 3.0 qui en plus n'état peut être pas représentatif du niveau technique de tout les films (chose que tu pourrait confirmer, ce qui limiterait alors ma critique uniquement au dernier film et pas à tous)

Quand on discute intelligemment avec moi sans être aggressif et partir du principe que je suis un troll(chose que je ne suis pas, certains s'en sont rendus compte), ça passe très bien.

C'est pas difficile à demander, non.

[Ileca]

et partir du principe que je suis un troll(chose que je ne suis pas, certains s'en sont rendus compte)

On veut des noms ! On veut des noms !

Que je troll? Oui, je troll (j'ai moi même dit à Ialda de me laisser mon titre, j'en suis fier, ça montre que je suis un expert en troll intelligent).

[chevkraken]

On veut des noms ! On veut des noms !

J'aurais trop peur que vous vous moquiez de lui, vu comment vous êtes. (Rien que le fait vous utilisiez les délire Yaoi que j'ai eu avec des amis ou que je refuse de troller Jun Maeda pour vous foutre de moi me fait dire que je ne devrait rien vous dire).
Bref, si la personne veut donner son nom, libre à elle. Moi, je prend pas le risque, vous êtes trop méchants (oui j'utilise le mot méchant, ça fait naze et gamin, mais je trouve pas d'autres mots)

Sinon, bien joué pour la citation, mais là c'est pas du troll.

C'est vrai que si on prend la définition de base troll "personne qui fait des messages à polemique volontairement" pas mal de mes messages sont des troll, des troll justifiés et argumentés pour remettre les fans les pied sur terre, leur rappeler que les séries qu'ils aiment ont leur défauts.
Ma dernière intervention sur Madoka, c'est du troll par exemple, regarde

Au passage surpasser Shimbo et Urobochi réuni, c'est pas très dur.
C'est juste la réunion d'un opportuniste égocentrique hautain et paresseux et d'un auteur, certes humble, mais ne sachant faire autre chose que des emo qu'il torture.

Tu vois la difference?

Là, sur Eva, je trollait pas Mon message n'était pas à but polémique et était même modéré. Les fan d'Eva sont trop extrême pour avoir les pied sur terre sur ce forum, je l'ai compris. Troller même intelligemment ne sert donc à rien avec eux.

Je n'ai participé que pour répondre a des messages spécifiques de certains, c'est les autres qui ont deformé et hurlé au troll et on fait deriver en déformant mes propos (ce qui en fait les troll).

J'ai à chaque fois precisé que je faisait juste référence a ce que disait d'autres (qui ont été superbement ignorés alors qu'ils disaient la même chose que moi, alors pourquoi pas moi)

Pour la dernière discussion, je répondait à Sora qui a demandé un avis. Je lui ait dit ce je pensait. Celui qui a trollé c'est Soren qui a réagit a mon message spécifique (et pas à celui de Sora qui pourtant avait la même impression que moi), lançant la polémique alors que le message lui était même pas destiné

Je vais pas non plus accepter qu'on déforme mes propos quand l'unique but de mon interlocuteur pour me faire passer pour un con (si il y a un truc que je n'apprécie pas, c'est ça) et de m'insulter.

[Rhyvia]

Je vais pas non plus accepter qu'on déforme mes propos quand l'unique but de mon interlocuteur pour me faire passer pour un con (si il y a un truc que je n'apprécie pas, c'est ça) et de m'insulter.

Tu plaisante, là ?

C'est toi qui a repris un des messages de Soren (qui répondait à Sora, très ouvertement) pour continuer la discussion qui tu prétendais ne pas avoir l'intention de continuer. Arrête un peu de jouer les victimes et commence à faire semblant de comprendre que tu récoltes ce que tu sèmes, tout simplement.

[toutoune134]

vous sauriez me dire si ce bouquin contient des choses intéressantes ?

[Zêta Amrith]

> Oui, ce livre contient des choses intéressantes.
Deux tiers d'illustrations couleurs et un tiers de dessins préparatoires noir et blanc parfois commentés.
Plus, la traduction du fameux "Proposal" de Anno - texte visant à convaincre les sponsors d'investir dans la série.
Ca se trouve pour pas cher.

> Raideen en 1975 est sans doute à l'origine de toutes les barbichettes qui ont suivi.
Et lui ça tapait carrément dans le vizir.

Je répondait à Sora qui a demandé un avis.

Sora demandait l'avis de gens ayant vu les films.
Pas celui d'une attention whore s'appuyant sur la qualité de la 3D des trailers.

[Xanatos]

vous sauriez me dire si ce bouquin contient des choses intéressantes ?

Si tu es un grand fan d'Evangelion c'est un livre indispensable.
Il bénéficie de nombreuses illustrations en couleur magnifiques qui sont un pur ravissement pour les yeux.
De plus il y a de nombreux commentaires passionnants et instructifs de membres du staff.

Je le possède et j'en suis très satisfait.

[Joe]

Son seul point noir c'est le design du titre.

[Sora334]

Zéta Amrith ; Ben ça me gêne dans le sens ou la promo d'Anno c'était d'offrir une tétralogie "compréhensible et accessible " pour le grand public. Les réponses d'Aer et Tetho (page39) sont assez révélatrice de ce que je pense, sans une bonne connaissance d'evangelion, tu comprends les ROE mais tu passes à coté de tous les éléments qui te feraient prendre ton pied. Donc oui c'est compréhensible pour reprendre les mots d'Anno mais ce n'est pas accessible.

Ce qui me fait chier c'est le discours d'Anno qui joue constament avec les connaissance de la série pour mouvementer ses films.C'est de l'hypocrisie quand tu sais que la promo de ROE c'est "compréhensible et accesible pour tous ".

J'peux pas me toucher sur ROE puisque je ne connais pas aussi bien evangelion que vous. Bon ça se corrige vu que j'apprends pas mal de choses sur la série mais j'avous que ma première lecture de ROE volait pas plus haut que le divertissement comme je n'avais pas encore vu la série. Donc oui je comprenais le third impact et tout son bordel vu que Misaot l'expliquait, mais je jubilais pas puisque ça n'avait de l'importance et de l'impact que pour un evafan qui avait vu the end.

[Zêta Amrith]

C'est de l'hypocrisie quand tu sais que la promo de ROE c'est "compréhensible et accesible pour tous".

J'ai reçu des échos de personnes n'ayant pas testé la série et ayant apprécié 1.0 et 2.0 malgré tout, donc ça n'est pas fondamentalement faux. Certes, ils ne comprenaient pas tout au truc... mais c'est aussi le cas de ceux connaissant déjà la série. Après, que des niveaux d'interprétation supplémentaires existent pour les fans et que le réalisateur en joue, c'est normal - de la même façon que les connoisseurs du comics original ont un avantage par rapport aux autres devant telle ou telle adaptation cinématographique. Mais il faudra attendre la toute fin pour être sûrs des intentions de Anno.

[Rhyvia]

tu comprends les ROE mais tu passes à coté de tous les éléments qui te feraient prendre ton pied.

Tous, c'est un peu fort.
Reste quand même cet affrontement sur fond de fin du monde puissance mille. On se paie quand même de combats aussi démesurés que désespérés dans lequel le décors fond littéralement. Y'a encore largement de quoi prendre son pied.

Après, c'est comme n'importe quelle ré-écriture. C'est meilleur quand on connait l'histoire d'origine mais c'est une évidence, c'est pas à mettre sur le dos de qui que ce soit. a l'heure actuelle, c'est juste impossible de proposer une ré-écriture en disant "cherchez pas, vous ne pouvez pas comprendre". C'est une démarche relativement élitiste. Et c'est pas toujours très bien vu.

C'est aussi au spectateur de choisir s'il veut voir les films en premier ou pas.

[Soren]

tu comprends les ROE mais tu passes à coté de tous les éléments qui te feraient prendre ton pied. Donc oui c'est compréhensible pour reprendre les mots d'Anno mais ce n'est pas accessible.

Ce qui me fait chier c'est le discours d'Anno qui joue constament avec les connaissance de la série pour mouvementer ses films.C'est de l'hypocrisie quand tu sais que la promo de ROE c'est "compréhensible et accesible pour tous ".

En fait ça dépend si par compréhensibles tu entends compréhensibles entièrement. Sans avoir vu Evangelion TV, tu peux parfaitement comprendre l'histoire de RoE 1.0 et 2.0. Ce que tu loupes, c'est le jeu avec le spectateur, genre les modifications de scènes clé de la série. Par exemple, le non initié ne vibrera pas devant la version 2.0 de la scène de l'ascenseur comme celui qui en connait la version télévisée. C'est vrai que ce jeu est quelque chose d'assez savoureux pour le fan, mais je pense pas que ça constitue tous les éléments qui te font prendre ton pied devant les films, l'histoire et les personnages restent à la portée des nouveaux arrivants. Personnellement j'ai fait voir ces films à plusieurs néophytes et ils ont trouvé que ça bottait des culs sévère.

@Kraken: Lol. C'est pas futé d'inventer des craques quand tes bêtises sont lisibles sur la page précédente.

[Rukawa]

ces films, c'est clairement de l'entertaiment, tu n'as pas besoin d'être un fan hardcore d'evangelion pour les apprécier.
C'est super agréable à regarder, tout comme n'importe quel film d'action hollywoodien.
bien sûr tu passes totalement à côté de l'evolution des personnages, notamment Asuka.
Mais ni le novice, ni les autres ne comprennent réellement le but de la confession d'Asuka à Misato.
Cela surprend le fan, que ce soit en bien ou en mal, mais cela intrigue tout le monde.
on est tous au même point.

[Joe]

Ça pourrai forcer le spectateur curieux de se tourner vers la série pour en apprendre plus. Et de son coté il se réjouira peut être quand il verra les scènes originales et les détails présents dans la série et le film.

[emixas]

et partir du principe que je suis un troll(chose que je ne suis pas, certains s'en sont rendus compte)

On veut des noms ! On veut des noms !

Je suppose que ce doit être moi.

Chevkraken c'est un "Avocat du diable" qui peut être pris comme une forme de troll mais qui défend une opinion contraire à celle de la majorité mais, à la différence du troll, est de bonne volonté: il est sincère dans ses arguments (je crois?).

"T'es un peu mono-maniaque comme garçon, non? Beaucoup de membres s'opposent à toi mais tu persistes et signes et campes sur tes positions et rien que pour ton obstination à défendre tes convictions, j'ai un certain respect pour toi mais je suis dubitatif: tu ne me semble pas être un troll, je me trompe?"

Et de là a découlé une conversation sans effet de groupe donc où il se sentait moins agressé je suppose - moi et mon avatar étions pourtant un "ennemi juré" en théorie - et où je peux dire que non, ce n'est pas un troll juste une réaction répulsive à l'aura entourant Evangelion visiblement ^^

Pour le débat Rebuild, je trouve l'entreprise parfaitement réussi. Ceux qui ont vu Neon Genesis Evangelion ont peut-être plus de clin d'oeils et d'interrogations alors que les nouveaux arrivants suivent sans broncher le déroulement de l'histoire en étant simplement happé et intrigué (la présence de Mari, ils s'en cognent c'est un perso comme un autre, pareil pour les changements de déroulement de scène ect). Quelque part j'adorerai pouvoir les découvrir vierge de toutes connaissances sur l'univers d'Evangelion. Mais quel que soit le niveau de connaissance, chacun y trouve son bonheur et ce n'est vraiment pas évident comme exercice.

[NiKi]

Ah non mais ce serait tellement mieux si chevkraken était un troll pour notre santé mentale.

[Rukawa]

ah je persiste à dire que ce n'est pas un troll, mais une attention whore.
qu'il va volontairement sur le courant alternatif car il considère que si on lui répond c'est qu'on a de l'affection pour lui.