Des séries tv d'animes en Blu Ray pour 2009 ?

de **Jetblack** le Mer 08 Oct 2008, 11:43

Je confirme ce que dis Merlin ! Les Blu-ray chez fox sont les plus merdique possible, c'est vraiment la roulette russe avec les titres ! Die Hard sont horrible, l'édition SD upscaller rend mieux que le Blu-ray, il y a plein d'autre titre merdique comme par exemple Patton qui n'a plus le grain voulu et donné par le réalisateur, l'age de glace 2 qui a un mpeg2 bien naze a coter d'un happy feet ! Également MGM (Rocky est affreux) enfin faut pas demander a MGM de faire des Blu-ray ils sont déjà incapable de faire des DVDs

de **ViGo** le Mer 08 Oct 2008, 12:18

En gros c'est un peu le même problème qu'au début des DVD..certains éditeurs bâclent leur boulot..

de **Merlin** le Mer 08 Oct 2008, 12:51

Berserk_92 a écrit:Je suis toujours pas d'accord avec toi Merlin. Le matos a une importance et me sort pas qu'il n'y a pas de différence entre un écran full hd d'entrée de gamme et un haut de gamme surtout si les marques sont différentes , c'est encore plus flagrant. C'est comme ci tu comparais un lecteur dvd a 50 euros et un lecteur dvd Denon haut de gamme.... . Faut arreter de dire des bétises. Va sur différents forums et tu verras que le sujet est souvent abordé...c'est pour ça que les gens font attention en achetant un écran full hd. Et comme je l'ai dit pour Die Hard 1 et 2 , je suis désolé mais la qualité est très bonne pourtant je suis très regardant sur la qualité d'image.

Tu n'as pas compris.

Je n'ai aucunement dit que un écran hd truc bidule c'était la même chose qu'un écran hd bidule chouette qui fait 3 fois le prix du premier et qui a une image plus belle que ce que peuvent voir les n'yeux n'yeux.
(Petite apparté, j'aime bien la netteté des paysages au loin alors que dans la réalité lorsque tu regarde c'est loin d'être aussi net. :lol:

)
Merci mais je ne suis pas totalement débile pour pas voir une différence. :lol:

Vous me rabattez les oreilles avec un "change de matos" depuis le début alors que je disais une phrase toute simple : "Si ton blu ray est pourri, que tu ai le matos le plus performant n'y changera rien. Ton image sera bien loin de ce qu'il pourrait être si ton blu ray avait été de qualité."

Idem si tu met ton mp3 dans ta sono.

de **dukyduke** le Mer 08 Oct 2008, 12:53

ViGo a écrit:En gros c'est un peu le même problème qu'au début des DVD..certains éditeurs bâclent leur boulot..

Ils appliquent surtout la même recette : on balance le plus de références possibles pour appâter l'acheteur qui a peur que le support ne voit pas assez de produits en magasin, et de toute façon, "quel est le % d'acheteurs qui verra que la version BRD est moins bonne que le DVD" se disent-ils ?

En plus cela permet de créer du BRD à moindre frais, donc de faire des offres promo rapidement (2 BRD pour le prix d'un à Carefour en septembre dernier).

Bref, on envahit le marché, on fait croire que le secteur est dynamique (aussi pour faire baisser les prix à l'usine) et d'ici 3 ans on trouvera du BRD dans des paquets Bonux.

Il est loin le temps où le LD signifiait quelque chose en terme de qualité et donc de quantité de titres disponibles. Le BRD n'est qu'un argument commercial pour faire vendre de la PS3 et des TV full HD dont la majorité des personnes ne profite qu'au travers d'une péritel connectée à leur lecteur DVD à 30€ chez Boulanger.

"Mais si chérie, il faut qu'on achète une full HD à 1400€ ! Comme ça le jour où on aura un lecteur Blu-Ray ça pètera à mort ! Mais oui Pernaut sera aussi en HD bibiche..."

de **ArcAdiA** le Mer 08 Oct 2008, 15:53

Berserk_92 a écrit:Petite info et je peux vous dire que j'ai changé 4 fois de tv full hd avec différentes marques...les meilleures marques sont: 1-Pioneer , 2:Loewe, 3:Sony et Philips execo après le reste est pas terrible donc deja vous etes fixé sur les marques lol.

PS: Samsung , c'est de la merde en barre...

Pioneer d'accord pour les plasmas. Image et colorimétrie fabuleuse. je regrette juste un petit manque de piqué par rapoort au LCD. Loewe c'est de la poudre aux yeux. Ce sont des dalles et de l'electronique de chez SHARP. C'est à 100% identiques sauf pour les cadres qui sont design et du coup c'est vendu 2 fois plus chèrs. Sony, d'accord aussi. Dalles samsung mais electronique interne performant. Philips de la merde en boite. Dalle LG bas de gamme et traitement d'image très granuleux. Et je parle pas de leur mode 100HRZ qui créé un impression de caméra vidéo.

Merlin, un BD ne rendra pas pareil sur tous les LCD et avec le même lecteur en source. Tu as des marques qui ont des traitements d'images qui bruitent les vidéos (c'est plus prononcé sur les BR que sur les HDDVD par exemple et pourtant les masters sont les même)

Désolé du HS.

de **Guts59** le Mer 08 Oct 2008, 18:07

ArcAdiA a écrit:Pioneer d'accord pour les plasmas. Image et colorimétrie fabuleuse. je regrette juste un petit manque de piqué par rapoort au LCD. Loewe c'est de la poudre aux yeux. Ce sont des dalles et de l'electronique de chez SHARP. C'est à 100% identiques sauf pour les cadres qui sont design et du coup c'est vendu 2 fois plus chèrs. Sony, d'accord aussi. Dalles samsung mais electronique interne performant. Philips de la merde en boite. Dalle LG bas de gamme et traitement d'image très granuleux. Et je parle pas de leur mode 100HRZ qui créé un impression de caméra vidéo.

Si on suit ton analyse, en gros seul Pionner serait valable (à 3000/4000 euros le modèle, une broutille pour les petites bourses...) et les autres marques de la merde en barre... faut arrêter un peu là... :roll:

Personnellement, je possède un LCD PHILIPS 47PFL7403H branché avec une PS3, lorsque je regarde un BR, la qualité d'image est fabuleuse et je pèse mes mots.

de **Berserk_92** le Mer 08 Oct 2008, 18:23

Ba disons qu'il a pas faux arcadia...c'est prouvé que les Pioneer et Loewe sont les 2 marques qui sortent du lot. C'est pas pour faire joli qui sont aussi cher mdrr :lol:

. Les autres marques sont vendu en général a 1400,2000 euros max et ayant testé 3 modèles samsung , un sony , un sharp. Ba je peux te dire que Samsung est c'est prouvé qu'ils vendent de la merde bien deffectueuse avec des taches blanches sur l'écran ou une image qui tremble sans savoir pourquoi...la qualité d'image , sony s'en sort beaucoup mieux que samsung. Philips est bon dans son ensemble comme Sony . Le reste c'est moyen mais ça dépend des modèles biensur :wink:

. Mais si tu veux savoir qu'elle marque est bon en 32 comme en 52 ba je dirais Pioneer et Loewe point barre. Compare un Pioneer a un samsung de meme taille et les 2 versions en haut de gamme et tu verras que c'est le jour et la nuit lol.

de **ArcAdiA** le Jeu 09 Oct 2008, 01:05

Guts59 a écrit:
ArcAdiA a écrit:Pioneer d'accord pour les plasmas. Image et colorimétrie fabuleuse. je regrette juste un petit manque de piqué par rapoort au LCD. Loewe c'est de la poudre aux yeux. Ce sont des dalles et de l'electronique de chez SHARP. C'est à 100% identiques sauf pour les cadres qui sont design et du coup c'est vendu 2 fois plus chèrs. Sony, d'accord aussi. Dalles samsung mais electronique interne performant. Philips de la merde en boite. Dalle LG bas de gamme et traitement d'image très granuleux. Et je parle pas de leur mode 100HRZ qui créé un impression de caméra vidéo.

Si on suit ton analyse, en gros seul Pionner serait valable (à 3000/4000 euros le modèle, une broutille pour les petites bourses...) et les autres marques de la merde en barre... faut arrêter un peu là...
Personnellement, je possède un LCD PHILIPS 47PFL7403H branché avec une PS3, lorsque je regarde un BR, la qualité d'image est fabuleuse et je pèse mes mots.

Non j'ai dit Sony aussi

Samsung j'en ai eu 2 et je suis pas pret d'en reprendre. trop de probs sur les dalles comme dit berserk. Les taches blanches ont appelent ca du clouding et y'en a énormement sur les LG/Samsung/Sharp.

Si tu es de Lorraine (je dis ça en toute amitié) ça me dérange pas que tu viennes comparer ta Philips à ma Sony. J'ai lorgnés du coté des philips y'a pas longtemps, et après avoir fait des tests en magasin, l'image ne me plait pas.

de **tigre** le Jeu 09 Oct 2008, 01:44

J'ai un tv hd, mais que je regarde la tv, dvd ou br, ou autres, j'ai tjs un qualite de dingue...

ca c'est une bonne tv, une tv qui sais tout lire, pas seulement la br ou les dvd... faut lire des critiques plus appronfondi... aah quand les gens arreterons de regarde seulement la marque ou la beaute du modele... :roll:

donc Berserk_92 desoler mais ton ecran il craint... :wink:

Vivement le UFHD (Ultra Full HD). prevu dans 15 ans... faut bien amortir les conneries de maintenant...

de **Berserk_92** le Jeu 09 Oct 2008, 07:25

Mdr Tigrou ^^, une tv full hd n'est pas fait pour regarder de la SD a la base mais certaines comme les Sony sont très bon dans ce domaine mais comme je dis ,t'achète pas un écran hd pour matter de la SD dessus :roll:

. C'est pas parce que tu trouve que la qualité est très bonne que ta tv est une très bonne tv hd....renseigne-toi sur ton modèle et regard les avis des consommateurs ET professionnels plus le tiens pour savoir si ta pas mal aux yeux mdr :lol:

. J'étais comme toi avant et depuis que je regard a gauche et a droite les différents avis sur plusieurs sites , ba ça a changé ma vision des choses sur les écrans HD. Après si t'es satisfait de ton écran , tant mieux c'est quand meme le but mais je pense pas qu'il soit au top pour plusieurs années :roll:

. Si les Pioneer et Loewe sont si cher c'est parce que la qualité est présente de A a Z et non pas de A a B comme les autres full Hd a 1400 euros...oui oui , tu peux avoir un écran avec une belle image mais les matériaux a l'intérieur sont surement de mauvaise qualité comme Samsung avec leur belle image mais des dalles de merde.... :roll:

. Donc suffit pas d'avoir la qualité d'image mais aussi avoir le matos a l'intérieur de qualité sinon ton écran dur pas longtemps ou tu repère comme moi a l'époque plusieurs problème :roll:

.

de **ViGo** le Jeu 09 Oct 2008, 08:14

La je suis d'accord avec toi à 200% ^^;; C'est assez de cette manière que je vois les choses

(surtout la fin avec les TV HD ^^)

J'avoue que ça me fait de l'oeil, mais surtout pour la taille d'écran, moins pour le côté HD

Mais ma bonne vieille CRT pourra encore durer un petit moment (l'écran du PC par contre faut que je le change... le 17" à tubes, pouet pouet maintenant)
Samsung est à éviter ? on me les a pourtant conseillé ce WE :lol:

Même pour les écrans d'PC ?

dukyduke a écrit:Ils appliquent surtout la même recette : on balance le plus de références possibles pour appâter l'acheteur qui a peur que le support ne voit pas assez de produits en magasin, et de toute façon, "quel est le % d'acheteurs qui verra que la version BRD est moins bonne que le DVD" se disent-ils ?

En plus cela permet de créer du BRD à moindre frais, donc de faire des offres promo rapidement (2 BRD pour le prix d'un à Carefour en septembre dernier).

Bref, on envahit le marché, on fait croire que le secteur est dynamique (aussi pour faire baisser les prix à l'usine) et d'ici 3 ans on trouvera du BRD dans des paquets Bonux.

Il est loin le temps où le LD signifiait quelque chose en terme de qualité et donc de quantité de titres disponibles. Le BRD n'est qu'un argument commercial pour faire vendre de la PS3 et des TV full HD dont la majorité des personnes ne profite qu'au travers d'une péritel connectée à leur lecteur DVD à 30€ chez Boulanger.

"Mais si chérie, il faut qu'on achète une full HD à 1400€ ! Comme ça le jour où on aura un lecteur Blu-Ray ça pètera à mort ! Mais oui Pernaut sera aussi en HD bibiche..."

de **Berserk_92** le Jeu 09 Oct 2008, 08:49

oui a évité surtout lol, pour les écran pc je sais pas mais écran hd o_O. Ils sont numéro 1 dans le domaine écran hd car c'est les moins cher du marché lol. La plupart des écrans samsung , c'est de la merde. Surtout les dalles comme l'a dit Arcadia. Si tu veux un produit pas trop cher et fiable a 100%, je te dirai Sony :wink:

. Après les Pioneer et Loewe sont supérieur biensur mais la qualité de leur écran c'est :shock:

. Tout l'intérieur est de qualité sont compté sur l'image qui est d'une pureté jamais égalé par les autres...les noirs sont profond sans etre bouchés . Perso j'économise pour la prochaine gamme de lcd Pioneer mais pas celle de cette année mais plutot vers fin 2009 .

de **Guts59** le Jeu 09 Oct 2008, 09:09

ArcAdiA a écrit:Si tu es de Lorraine (je dis ça en toute amitié) ça me dérange pas que tu viennes comparer ta Philips à ma Sony. J'ai lorgnés du coté des philips y'a pas longtemps, et après avoir fait des tests en magasin, l'image ne me plait pas.

Non désolé... Comme l'indique mon pseudo, je suis du nord mais merci quand même pour l'invitation. :wink:

"L'image ne me plait pas" ? donc c'est juste une histoire de goût ?
Ce n'est pas parce que PHILIPS est mauvais en lcd donc ?

Berserk_92 a écrit:une tv full hd n'est pas fait pour regarder de la SD a la base mais certaines comme les Sony sont très bon dans ce domaine mais comme je dis ,t'achète pas un écran hd pour matter de la SD dessus . C'est pas parce que tu trouve que la qualité est très bonne que ta tv est une très bonne tv hd....renseigne-toi sur ton modèle et regard les avis des consommateurs ET professionnels

Personnellement, j'ai consulté plusieurs sites et pris pas mal de temps pour effectuer mon choix.
Et il s'est porté sur un PHILIPS.
http://www.lcd-compare.com/televiseur-P ... 47PFL7403H
Sa note a baissé (9.8 --> 9.6) mais ça reste un appareil valable selon les dire des consommateurs.
Donc je ne pense pas que ce modèle soit totalement pourrave...

de **AlexSpiegel** le Jeu 09 Oct 2008, 09:29

Sans vouloir remuer le couteau dans la plaie, je vous conseille les comparatifs des Numériques sur les TV 40 - 49 pouces et plus de 50 pouces

La série des Sony KDL 40W sont connus pour être des références

de **Arion** le Jeu 09 Oct 2008, 10:00

dukyduke a écrit:Il est loin le temps où le LD signifiait quelque chose en terme de qualité et donc de quantité de titres disponibles. Le BRD n'est qu'un argument commercial pour faire vendre de la PS3 et des TV full HD

Cela dit, n'oublions pas les véritables BRD qui apportent une véritable différence. C'est le cas pour tous les titres récents (j'ai vu les "Promesses de l'ombre" de Cronenberg sur ma téloche HD ready au moyen d'une PS3 reliée en HDMI, eh ben j'ai jamais vu une image aussi magnifique... Idem pour "Batman Begins", par exemple) ou pour des titres anciens qui ont fait l'objet d'un véritable travail, c'est à dire un remastering adapté à ce nouveau support. Je citerai en exemple le tout premier Blu-Ray d'un classique Disney, dont l'image est paraît-il absolument somptueuse et surpasse en tout point celle du DVD. Voir ici.

Donc oui, il y aura toujours un certain nombre d'éditeurs qui feront usage d'un matériel merdique pour leur Blu-Ray (rendant du coup le support complètement inutile puisque ne tirant pas parti de ses avantages et de sa supériorité), mais quand on a une véritable Blu-Ray entre les mains, on en prend plein les mirettes. Et ça ne m'était jamais arrivé, que ce soit avec un DVD ou un LD. Bref, "Sleeping Beauty" en BR, it's mine ! :-p

de **Gemini** le Jeu 09 Oct 2008, 10:10

Arion a écrit:Donc oui, il y aura toujours un certain nombre d'éditeurs qui feront usage d'un matériel merdique pour leur Blu-Ray

Les mêmes qui ne profitent pas de la fonction multi-langue des DVD alors qu'ils sont plusieurs bandes-sons, et qui utilisent des masters de mauvaises qualités. Non, je ne vise personne :roll:

de **Nemo** le Jeu 09 Oct 2008, 10:12

Arion a écrit:Je citerai en exemple le tout premier Blu-Ray d'un classique Disney, dont l'image est paraît-il absolument somptueuse et surpasse en tout point celle du DVD. Voir ici.

Même mon DivX de La belle au bois dormant est plus joli sur ma télé que leurs images du soit-disant DVD :lol:

Il n'y a pas du tout cet effet trouble (que je soupçonne d'avoir été rajouté pour montrer la supposée différence entre les deux supports).

de **Arion** le Jeu 09 Oct 2008, 10:40

Le site que j'ai donné en lien est un site de particuliers, et il a lui-même réalisé des captures sur base du nouveau DVD (Platinum Edition) et du Blu-Ray. Donc, a priori rien n'a été "rajouté" pour avantager l'une ou l'autre édition.

de **ViGo** le Jeu 09 Oct 2008, 10:48

Splendide le BR dis donc !!... Bon du coup suis pas avancé pour l'écran du PC ^^
Mais pour les LCD/Plasma je n'ai toujours juré que par Sony et SURTOUT Pioneer.... même s'ils ont des prix de malade, c'est pas pour se la péter non plus (mais bon ça c'est pas toujours un argument de qualité je sais..)

Donc ça sera pas pour tout de suite la HD à la maison ^^

de **Arion** le Jeu 09 Oct 2008, 10:51

ViGo a écrit:Splendide le BR dis donc !!...

Les diverses captures que j'ai pu voir de ce BR m'ont fait tomber la mâchoire, oui. ^^
Sinon, petit gadget que je trouve sympathique et annonciateur du progrès en marche... Le menu principal de l'édition Blu-Ray (où on voit le château et la lande aux alentours), si celle-ci est lue sur une platine reliée à internet (PS3), s'accordera avec la météo de votre région ! Donc, s'il pleut à Paris, il pleuvra sur le menu principal et le monde de "Sleeping Beauty". ^^

de **ViGo** le Jeu 09 Oct 2008, 10:53

Trop fort !!! C'est purement gadget et ça sert à rien, mais c'est le genre de truc qui me font triper ^^;;;

de **ArcAdiA** le Jeu 09 Oct 2008, 11:30

ViGo a écrit:Samsung est à éviter ? on me les a pourtant conseillé ce WE Même pour les écrans d'PC ?

dukyduke a écrit:Ils appliquent surtout la même recette : on balance le plus de références possibles pour appâter l'acheteur qui a peur que le support ne voit pas assez de produits en magasin, et de toute façon, "quel est le % d'acheteurs qui verra que la version BRD est moins bonne que le DVD" se disent-ils ?

En plus cela permet de créer du BRD à moindre frais, donc de faire des offres promo rapidement (2 BRD pour le prix d'un à Carefour en septembre dernier).

Bref, on envahit le marché, on fait croire que le secteur est dynamique (aussi pour faire baisser les prix à l'usine) et d'ici 3 ans on trouvera du BRD dans des paquets Bonux.

Il est loin le temps où le LD signifiait quelque chose en terme de qualité et donc de quantité de titres disponibles. Le BRD n'est qu'un argument commercial pour faire vendre de la PS3 et des TV full HD dont la majorité des personnes ne profite qu'au travers d'une péritel connectée à leur lecteur DVD à 30€ chez Boulanger.

"Mais si chérie, il faut qu'on achète une full HD à 1400€ ! Comme ça le jour où on aura un lecteur Blu-Ray ça pètera à mort ! Mais oui Pernaut sera aussi en HD bibiche..."

C'est normal, les LCD samsung sont ceux ou il y a la plus grande marge.

de **ArcAdiA** le Jeu 09 Oct 2008, 11:35

Guts59 a écrit:
ArcAdiA a écrit:Si tu es de Lorraine (je dis ça en toute amitié) ça me dérange pas que tu viennes comparer ta Philips à ma Sony. J'ai lorgnés du coté des philips y'a pas longtemps, et après avoir fait des tests en magasin, l'image ne me plait pas.

Non désolé... Comme l'indique mon pseudo, je suis du nord mais merci quand même pour l'invitation.
"L'image ne me plait pas" ? donc c'est juste une histoire de goût ?
Ce n'est pas parce que PHILIPS est mauvais en lcd donc ?

Berserk_92 a écrit:une tv full hd n'est pas fait pour regarder de la SD a la base mais certaines comme les Sony sont très bon dans ce domaine mais comme je dis ,t'achète pas un écran hd pour matter de la SD dessus . C'est pas parce que tu trouve que la qualité est très bonne que ta tv est une très bonne tv hd....renseigne-toi sur ton modèle et regard les avis des consommateurs ET professionnels

Personnellement, j'ai consulté plusieurs sites et pris pas mal de temps pour effectuer mon choix.
Et il s'est porté sur un PHILIPS.
http://www.lcd-compare.com/televiseur-P ... 47PFL7403H
Sa note a baissé (9.8 --> 9.6) mais ça reste un appareil valable selon les dire des consommateurs.
Donc je ne pense pas que ce modèle soit totalement pourrave...

Elle ne me plait pas, car elle est granuleuse (tout comme les LG) et le 100HRZ est plus un argument marketing qu'autre chose. Il est au point sur les TV cathodique et les plasmas, mais pas sur les LCD Philips.

Maintenant, j'avoue que je n'ai pas vu tourner les série PFL 03 (à la fin). J'ai plutot vu ceux de l'année dèrnière (gamme 02 à la fin). Donc peut etre qu'ils ont fait des progrès.

de **ArcAdiA** le Jeu 09 Oct 2008, 11:39

Pour en revenir au blu-ray, purée Beez ils se touchent sur les prix. Gunbuster 1 ou 2 20€50 en prix d'achat pour le revendeur. En ajoutant la TVA on est à plus de 25€ déjà...

Et je parle pas de Freedom..

de **faethor** le Jeu 09 Oct 2008, 12:02

ArcAdiA a écrit:Pour en revenir au blu-ray, purée Beez ils se touchent sur les prix. Gunbuster 1 ou 2 20€50 en prix d'achat pour le revendeur. En ajoutant la TVA on est à plus de 25€ déjà...

Et je parle pas de Freedom..

Tu as déjà acheté un blu-ray dans ta vie ? En dehors des offres spéciales ?
Pour information, en France, avec en Angleterre, nous avons les meilleurs prix sur ces titres !
Freedom c'est environ 143 euros au Japon, 101 euros aux USA.
Gunbuster, le film c'est 50 euros au Japon, 36 euros aux USA.
Il ne faut quand même pas abuser ! :roll:

Des séries tv d'animes en Blu Ray pour 2009 ?

Qui est en ligne