Le topic cinéma

[Tetho]

Argument d'autorité. Refus immédiat sans même écouter.


(le film a ses défauts, hein, mais le truc c'est qu'il est assez généreux pour les compenser. C'est de la série B, pas le nouveau Citizen Kane, et le film en est parfaitement conscient et n'essaye pas d'être plus. Contrairement, par exemple, au Godzilla de Gareth Edwards ou au King Kong de Peter Jackson.)

[Lion_Sn@ke]

Argument d'autorité. Refus immédiat sans même écouter.

Comment peux-tu, toi Tetho, refuser d'écouter l'avis de Daniel Andreyev ? Tu te fouterais pas un peu de la gueule des gens ?

[Lion_Sn@ke]

Si Aphex a pu voir Kong, j'aimerai qu'il est la gentillesse de laisser son avis ici

--------------------

Sinon un peu de Ghost in the Shell avec Mamoru Oshii qui essaie de défendre le film de Rupert Sanders avec des arguments parfois justes

Une des controverses qui a alimenté les médias ces derniers mois a été le casting de Scarlett Johansson dans le rôle du Major, mais Oshii ne voit aucun problème à ce qu'elle ne soit pas asiatique et pense qu'il s'agit « du meilleur choix possible » pour un film en prises de vue réelles.

« Quel pourrait être le problème de l'avoir dans ce rôle ? » a répondu Oshii à IGN par mail. « Le Major est un cyborg et sa forme physique est entièrement artificielle. Le nom 'Motoko Kusanagi' et son corps entier ne sont pas son nom ni son corps originaux, il n'y a donc aucune base pour dire qu'une actrice asiatique doit la représenter. Même si son corps original (pour peu qu'il existe) était japonais, ce ne serait pas une obligation. »

et parfois maladroits

Le réalisateur fait remarquer que de nombreux acteurs ont par le passé joué différents groupes ethniques sans problème. « Dans les films, John Wayne joue Genghis Khan et Omar Sharif, un arabe, peut jouer le docteur Jivago, un slave. Ce ne sont que des conventions de cinéma, » explique-t-il. Si ce n'est pas autorisé, alors Darth Vader ne devrait probablement pas parler anglais non plus. Je pense que faire jouer Motoko par Scarlett était le meilleur choix de casting possible. Je ne peux qu'imaginer des motifs politiques aux gens qui s'y oppose, et je pense que l'expression artistique doit être indépendante de la politique. »

http://www.ign.com/articles/2017/03/21/ ... ion-remake

Bonus, les cinq premières minutes du film

[Rhyvia]

Oshii qui avance que la création artistique devrait être séparé de la politique, c'est pas l'hôpital qui se fout de la charité, un peu ?

C'est cet argument que j'ai du mal à comprendre, c'est quoi une création artistique qui n'est pas politique ? Un artiste n'est pas un monolithe coupé du monde, c'est absurde.
après accorder à ce film le statut de création artistique c'est déjà beaucoup s'avancer.

Mais je me demande à quel point ce sont des propos qui ont été tournés pour le faire dire ce que IGN veut dire. C'est en complet désaccord avec la suite même de l'article qui dit que l'important serait de montrer "le point de vue du monde" sans être politique ?

[Ramior]

C'est cet argument que j'ai du mal à comprendre, c'est quoi une création artistique qui n'est pas politique ? Un artiste n'est pas un monolithe coupé du monde, c'est absurde.

Tu devrais dire ça à au net américain, qui gueule au "SJW" dés qu'un personnage principale n'est Blanc/hetéro/homme,ect,ect.

Bande d'hypocrite de merde.

[Tetho]

Sinon un peu de Ghost in the Shell avec Mamoru Oshii qui essaie de défendre le film de Rupert Sanders avec des arguments parfois justes

Si dans le fond il n'a pas tord, il fait surtout le PR de luxe pour tenter de contenir l'incendie avant la sortie du film. La question c'est combien il est payé pour dire ça. Souviens-toi :

Si Aphex a pu voir Kong, j'aimerai qu'il est la gentillesse de laisser son avis ici

Tu creuses, mec. T'as bientôt atteint la roche mère.

[chevkraken]

J'ai été voir La belle et la bête version film de Disney.

Je precise que le DA est dans mon top 5 de mes disney favori (après Alladin, les monde de Ralph,le Roi lion, à égalité avec La petite Sirène et juste avant Raiponce, La reine des neige et les Aristochats).

J'ai aussi énormement aimé la version de Christophe Gans, qui malgré un scénar un peu faible beneficiait d'un esthétique somptueuse et André Dussolier et Vincent Cassel impressionant.

J'ai aussi vu la version de Cocteau bien sur, impresionnante pour l'époque dans ses idée de mise en scène avec un Jean Marais grandiose, mais qui a très mal vieilli dans son jeu d'acteur.

Alors pour cette version, elle vaut quoi au final. C'est un très bon film a l'esthétique somptueuse, la technique parfaite au jeu d'acteur excellent(particulièrement Maurice et Gaston interprétés par Kevin Kline et Luke Evans) qui respecte parfaitement le film de 1992. J'ai passé un excellent moment devant le film.
Mais j'ai quelques petites réserves sur le film.
-Les rajouts au dessin animé alourdissent le récit plus que l'enrichir et rare nouvelles chansons sont les moins bonnes.
-Le perso de la bête (et son interprète) sont décevants (comparé à Jean Marais et Vincent Cassel, ça fait mal)

Et dans les éléments mitigés
-Emma Watson joue plus une Hermione bis que Belle (même si elle a comme toujours un charme fou)
-Le film doit le plus gros de ses qualités aux adaptations précédentes qu'il a assimilé avec talent (Le DA de 1992 avant tout, mais aussi la version et Cocteau et celle de Christophe Gans de 2014 d'où viennent le gros des idée de l'esthétique du film) plus qu'à des idée propres
-Les chansons sont toujours excellentes et bien intégré à un film Live (ce qui pourtant était casse gueule) mais les interprétations restent toutes inférieures à celle du DA (surtout la scène du Bal dont même la mise en scène est inférieure au DA)

Bref un excellent film dont les seul défauts sont d'être trop basé sur les précédentes adaptations et d’échouer dans ses idée de rajouts, mais qui les a assimilé parfaitement quand même(le film est un peu un best of des 3 adaptations).
Je n'aurais vu ni la version de 92 ni celle de 2014(qui n'est pas exempte de défauts non plus), je n'aurait aucun reproche a faire au film.

[guwange]

Comment peux-tu, toi Tetho, refuser d'écouter l'avis de Daniel Andreyev ? Tu te fouterais pas un peu de la gueule des gens ?

J'ai vu Kong et Logan ce lundi et mardi, en mode "profitons des 4 euros du printemps du cinéma".
Je ne connaissais ce critique cinéma et son collègue et je les rejoins beaucoup sur ces 2 films même si je qualifie Kong de film sympa et non de bouze comme eux le disent.
Par contre, je ne le rejoins pas du tout quand il parle de Your Name...
Autant des gars très calés avec des bonnes critiques et fines analyses de films hollywwodiens, il y en a à la pelle.
Autant quand ces mêmes gars parlent d'animation jap, on voit qu'ils se limitent à la partie visible de l'iceberg jap.
Et oui, ça se limite toujours aux mêmes références mainstream...

[Aer]

Perso, j'écouterais l'avis de Kamui sur l'animation jap le jour ou il arrêtera son hypocrisie sur le fan service.

[Tetho]

Je sais pas si c'est hypocrite que de constater que Shinkai aime quand même exposer ses fantasmes de lycéen à la vue de tous dans ses films.

[Aer]

Ca l'est pas mal quand le mec se sent tout fier que Shinkai l'ait reconnu pour ça alors qu'il passe son temps à cracher sur le moindre truc ecchi.
Et on va pas aborder son point de vue sur la morale japonaise, on tomberait dans une division par zéro du multivers.

[Gemini]

Resident Evil: The Final Chapter : Incroyable. J'avais jusque-là une relative tendresse pour les productions de cette franchise, en particulier celles réaliséss par ce grand taré de Paul WS Anderson. Un cinéaste sans aucun sens commun capable de mettre en scène des idées que personne d'autre ne pourrait prendre au sérieux. Mais trop c'est trop. Il n'en a plus rien à faire de rien. A commencer par le scénario.
Vous vous souvenez de la fin du précédent opus ? Les survivants perchés sur la Maison Blanche entourés d'une armée de zombies ? Tant pis pour vous. L'histoire de Resident Evil: The Final Chapter commence avec Alice nous expliquant que c'était un piège et que tout le monde est mort. Donc Paul WS Anderson a délibérément zappé la raison même pour laquelle une partie des spectateurs sont allés voir cette suite, à savoir la promesse de cette scène d'action épique. Leon ? Luther ? Jill ? Ada ? Le studio n'a même pas payé leur cachet, et le scénariste (toujours Paul WS Anderson) ne prend même pas la peine de les citer parmi les personnes disparus. Parce que Paul WS Anderson, en fait, c'est trop un ouf, il n'en a rien à faire de ce qui a été raconté depuis le début de la saga. Il change les règles et l'histoire, comme ça, juste parce qu'il le peut. Et nous découvrons donc de nouvelles origines à Umbrella Corporation, au Virus T, et évidemment à Alice, en mode "ça a toujours été comme ça", alors que c'est en contradiction avec tout ce qui nous avait été dit auparavant, en particulier dans le second long-métrage. Non pas que nous avions de nombreuses informations à ce sujet, mais il arrive à toutes les contredire. Sans exception. Je passe sur le fait que les seuls humains survivants n'ont rien trouvé de mieux que de s'installer à l'épicentre de l'infection, qui a aussi été récemment touché par un missile nucléaire. Oui, il reste une poignée d'être humains à travers le monde, et ces cons habitent à Racoon City !? Survivants dont nous n'avons rien à foutre et qui ne servent qu'à fournir de la chair à pâté pour zombies. Je passerai aussi sur le fait que le boss de fin est un vieux que l'héroïne (qui commence enfin à faire son âge) a un mal de chien à battre alors qu'elle a dézingué du monstre pendant 1h30.
Et puis c'est moche. Décors en CGI, maquillages en CGI pour Alice et Wisker, caméra tenue par un parkinsonien, et montage effectué par un épileptique. C'est hallucinant. A un moment, je voulais voir combien il restait de survivants dans le groupe, et c'était impossible d'avoir un plan suffisamment long pour faire le compte. C'était gerbitif et vomitoir.
Resident Evil se clôt de la pire des manières, avec un réalisateur qui n'en a tellement plus rien à foutre que cela en deviendrait presque de l'art. Et il n'y a même pas de zombies communistes avec des tronçonneuses pour relever le niveau.

[Tetho]

Ça m'a l'air d'être relativement fidèle à ce que cette série a toujours été pourtant. Du navet boirsouflé par son budget et produit/écrit/réalisé par un tâcheron plus intéressé par permettre à sa femme de continuer d'avoir des rôles de tête d'affiche.


Par contre c'est rassurant de savoir que même du coté des films les fans sont complètement largué par le scénario

[Lion_Sn@ke]

Comment peux-tu, toi Tetho, refuser d'écouter l'avis de Daniel Andreyev ? Tu te fouterais pas un peu de la gueule des gens ?

J'ai vu Kong et Logan ce lundi et mardi, en mode "profitons des 4 euros du printemps du cinéma".
Je ne connaissais ce critique cinéma et son collègue et je les rejoins beaucoup sur ces 2 films même si je qualifie Kong de film sympa et non de bouze comme eux le disent.
Par contre, je ne le rejoins pas du tout quand il parle de Your Name...
Autant des gars très calés avec des bonnes critiques et fines analyses de films hollywwodiens, il y en a à la pelle.
Autant quand ces mêmes gars parlent d'animation jap, on voit qu'ils se limitent à la partie visible de l'iceberg jap.
Et oui, ça se limite toujours aux mêmes références mainstream...

Perso, j'écouterais l'avis de Kamui sur l'animation jap le jour ou il arrêtera son hypocrisie sur le fan service.

Je sais pas si c'est hypocrite que de constater que Shinkai aime quand même exposer ses fantasmes de lycéen à la vue de tous dans ses films.

Ca l'est pas mal quand le mec se sent tout fier que Shinkai l'ait reconnu pour ça alors qu'il passe son temps à cracher sur le moindre truc ecchi.
Et on va pas aborder son point de vue sur la morale japonaise, on tomberait dans une division par zéro du multivers.

Alors ma blague sur Kamui et son avis sur Kong, ca venait juste du fait que Tetho a tendance à apprécier et respecter ses avis (ou en tout cas c'est l'impression que j'en ai). Pas besoin de rebondir la-dessus hein.
Et comme j'ai trouvé cet épisode de no ciné sur Kong - après avoir vu le film - je l'ai posté là

[verino]

Peut-être qu'ils parviendront à combler l'écart existant avec la concurrence

[Tetho]

Autant j'ai un bon espoir que Wonder Woman soit un bon film, autant Justice League j'y crois pas du tout. Et cette bande-annonce toute Zack Snyderesque avec 25% d'humour en plus me renforce dans ma conviction.
Et vu que leur planning pour les prochaines années passe son temps à changer, que des films sont annoncés puis disparaissent, j'en déduis que 1) ils ne savent pas où ils vont ni ce qu'ils veulent vraiment raconter, et que 2) ils ont le plus grand mal à monter leurs projets. Pendant ce temps Marvel est en cruise control pour sa Phase 3.

[Calypolite]

Resident Evil: The Final Chapter
Vous vous souvenez de la fin du précédent opus ? Les survivants perchés sur la Maison Blanche entourés d'une armée de zombies ? Tant pis pour vous.

Cela fait depuis le premier opus que l'on a des clifhanger putassier (cf. Fossoyeur) qui retombe comme un souffler. Cela couterait trop de pognon de réellement y mettre à l'écran

[Fenriyl]

Autant j'ai un bon espoir que Wonder Woman soit un bon film, autant Justice League j'y crois pas du tout. Et cette bande-annonce toute Zack Snyderesque avec 25% d'humour en plus me renforce dans ma conviction.
Et vu que leur planning pour les prochaines années passe son temps à changer, que des films sont annoncés puis disparaissent, j'en déduis que 1) ils ne savent pas où ils vont ni ce qu'ils veulent vraiment raconter, et que 2) ils ont le plus grand mal à monter leurs projets. Pendant ce temps Marvel est en cruise control pour sa Phase 3.

Ce qui est gênant surtout, c'est que DC fait un peu tout à l'envers. Déjà qu'avec BvS, ils n'avaient pas réussi à raconter quelque chose tout en introduisant des personnages, là y en a encore trois (Aquaman, Flash et Cyborg) en plus... Qui auront leur film solo en 2018, 2019 et 2020... Comment des gens peuvent décemment penser que tu peux faire tout ça en 2h30 ?

[Tetho]

Personnellement j'aime bien ce qu'ils essayent de faire là. Pendant que Marvel se sent encore obligé, 9 ans après Iron Man, de continuer d'introduire ses persos par des origin stories très formatées parce que leur modèle narratif c'est que chaque phase a un film par perso qui font chacun un peu avancer la méta-histoire puis on fait un climax géant en réunissant les Avengers, DC a essayé de faire l'inverse.
Ils rebootent Superman, parce qu'il y avait vraiment besoin puis le font directement affronter Batman dans la suite, le tuent, et à ce moment Batman réalise qu'il se trompait à son sujet et décide de monter la Justice League. Résultat pas d'origin story de Cyborg ou Aquaman, juste Wonder Woman parce qu'elle n'a jamais eu son film solo et qu'elle fait quand même partie de la sainte trinité de chez DC. Du coup les prochains films de Flash ou Cyborg on attaquera directement l'histoire sans perdre une heure sur comment un accident de labo leur a donné leur pouvoirs, ou comment Aquaman a appris à parler aux poissons en s'étouffant avec un batonet de Captain Iglou. Ça comme démarche ça me plait.
Sauf qu'en fait ils n'ont pas de plan. Là où Marvel se donne des plannings et objectifs clairs avec leurs phases sur un modèle piqué aux séries TV, DC semble naviguer à vue. Justice League 2 devait sortir en 2019, ce qui annonçait une histoire en deux partie, mais non il est repoussé à après The Batfleck et Snyder pourrait ne pas le réaliser. Le succès surprise de Suicide Squad les pousse à monter à Gotham City Sirens pour pouvoir avoir plus de Harley Quinn avec Margot Robbie. Entre les films de Flash, Aquaman, Batman ou Shazam c'est la valse des dates de sorties...
Et même dans les films, ils introduisent le Joker dans Suicide Squad où il brille par son inutilité à l'intrigue et le personnage ne reviendra pas ni dans Justice League, ni The Batman... Ils auraient pu au moins filmer la mort de Robin et s'en servir comme séquence d'introduction d'Harley dans le film, mais non, parce que ces séquences ont été imaginés lors du remontage du film et c'était trop tard pour filmer une scène si importante pendant les reshots.

Résultat, après cette année ils ont un film par an de prévu pour leur univers partagé et pendant ce temps Marvel passe aux choses sérieuses et se met à produire trois films par an. Parce qu'ils ont su construire leur univers et fidéliser le public. Donc non, DC ne va pas encore combler l'écart avec la maison des idées. Pas tant qu'ils ne se seront pas décidé de ce qu'ils veulent faire du DCEU.

[Xanatos]

Résultat pas d'origin story de Cyborg ou Aquaman, juste Wonder Woman parce qu'elle n'a jamais eu son film solo et qu'elle fait quand même partie de la sainte trinité de chez DC. Du coup les prochains films de Flash ou Cyborg on attaquera directement l'histoire sans perdre une heure sur comment un accident de labo leur a donné leur pouvoirs, ou comment Aquaman a appris à parler aux poissons en s'étouffant avec un batonet de Captain Iglou. Ça comme démarche ça me plait.

Wonder Woman n'a jamais eu de film live solo, c'est vrai. En revanche, elle a eu droit à long métrage d'animation solo dans la collection "DC Animated Movies" et il était excellent.





Après, je suis d'accord avec l'un de tes anciens messages où tu disais qu'on peut faire un bon film introduisant un super héros auprès du grand public sans nécessairement faire une longue origin story.

Batman de Tim Burton et Blade de Stephen Norrington sont tous deux de très bons films et leurs flash backs expliquant leurs origines sont courts, concis et explicites et ne durent pas trois plombes.

Après, autant j'attends le film live de Wonder Woman qui a l'air plutôt cool, autant le film live de Justice League, vu qu'il est réalisé par Zack Snyder, je m'en méfie. Comme je l'ai dit plusieurs fois sur ce topic, j'ai haï son Man of Steel et je n'ai toujours pas vu à ce jour son Batman V Superman (et je ne suis pas pressé).

[Fenriyl]

Je serai pas forcément si convaincu en ce qui concerne les prochains films solo. Je sais pas pourquoi, je sens venir les flash back à plein nez, surtout pour des personnages un peu plus "confidentiels" comme Cyborg (même s'il a plutôt une bonne exposition dans DC Renaissance et compagnie).

Fondamentalement, je pense qu'on est nombreux à être gavé du format Marvel mais ça reste, au pire, des films sympathiques à regarder. DC essaye de faire autre chose de finalement beaucoup plus ambitieux, sauf qu'on a l'impression qu'y a pas de capitaine à bord. Et ça a donné un film boursouflé, écrasé par tout ce qu'il est censé raconter et une purge douloureuse dont on se demande comment des gars ont pu la valider...

Et c'est bien dommage, parce qu'en général, les choix de casting sont pertinents.

[Aer]

Voila la vraie origine story qu'on attendais tous.

(je continue de kiffer François Damiens dans le rôle de Mégot quand même)

[Xanatos]

Le pire, c'est que je suis sûr que ce film sur

[Montrer] Spoiler

le petit Spirou

sera meilleur que celui

[Montrer] Spoiler

où on verra ses aventures en tant qu'adulte aux côtés de Fantasio son meilleur ami

.

[Montrer] Spoiler

Non mais

[Montrer] Spoiler

Christian Clavier dans le rôle du comte de Champignac, au secours quoi !

[Tetho]

On s'est tous demandé ce qui est arrivé à

[Montrer] Spoiler

Jean Rochefort

pour que le rôle lui échappe.

Maintenant entre

[Montrer] Spoiler

les deux

je pense que la compétition sera féroce pour savoir qui remportera

[Montrer] Spoiler

la palme

du pire film.

Wonder Woman n'a jamais eu de film live solo, c'est vrai. En revanche, elle a eu droit à long métrage d'animation solo dans la collection "DC Animated Movies" et il était excellent.

C'est un direct-to-video d'animation, ça n'a strictement rien à voir, que ce soit en terme de public ou de prestige. La sortie du film ciné, et la campagne de promotion qui va l'accompagner, est aussi une occasion pour DC de remettre le personnage en avant et de recruter des lecteurs pour ses comics.

[hebiko]

J'espère qu'ils ont au moins proposé le rôle à Amaguiz avant de caster Clavier.
Et à mon avis Clavier coute beaucoup plus cher que Rochefort.