Topik politique .... on refait le monde .... Hips !

[Tetho]

Je suis assez d'accord avec Demay, c'est une une vraiment digne. Pas de provoc' grossière avec Mahomet en short devant l'prisu, mais Mahomet quand même pour montrer qu'ils ne reculent pas. C'est un peu schizophrène de jouer à la fois la carte de l'apaisement et de l'unité et de l'autre continuer à représenter le prophète, bites ou pas bites.
Ça risque de ne pas plaire à ceux qui attendaient quelque chose de plus solennelle ou ceux qui attendaient quelque chose de plus corrosif, mais je crois que c'est pile le sweet spot qui correspond à la situation un peu ambiguë où se trouve Charlie Hebdo en ce moment.

[Ialda]

J'aimais bien la version des guignols pour le côté pince-sans-rire.

Mais sinon oui, elle est très bien cette couv'.

[Ramior]

Honnêtement je préfère celle là :

[Gemini]

Et moi celle des Guignols !

[Zêta Amrith]

Les criminels et le showbiz en ressortent intacts. Donc bof.

[Merlin]

Fox News Lol.
http://www.20minutes.fr/monde/1516155-2 ... mans-paris

[Tetho]

Pas un seul numéro de Charlie dispo sur Bordeaux (ou du moins, sur mon trajet) ce matin à 9H.
Sérieux, ils sont passés où ces trois putains de millions d'exemplaires ?

Du coup j'ai pris le palmipède, et sa une si bien trouvée.

[Natth]

La grande surface à côté de chez moi n'en avait plus à 8h35... alors qu'ils ouvraient à 8h30. Je vais tenter les buralistes dès l'ouverture demain. Ils vont recevoir des stocks jusqu'à samedi. Finalement, ce numéro devrait être tiré à 5 millions d'exemplaires.

D'un autre côté, quand on voit que certains les achètent par paquets de dix... On le trouve déjà sur Ebay

[Gemini]

Aucun exemplaire de la version anglophone sur le campus (ils n'en avaient pas commandé), j'essaierai en ville après le boulot.

[Merlin]

Le truc va être imprimé jusqu'à 5 millions d'exemplaires...
Vous savez c'est quoi les plus gros tirages de journaux qu'on a pu avoir jusqu'à aujourd'hui? Je n'ai pas l'impression que même aux grandes heures de la presse écrite on ai eu autant d'exemplaires en ventes pour une journal.
C'est un peu comme les autres journaux aussi qui partent assez vite depuis la semaine dernière. Qui aurait pu croire qu'un jour Charlie Hebdo ferait lire les gens...

[Natth]

Vous savez c'est quoi les plus gros tirages de journaux qu'on a pu avoir jusqu'à aujourd'hui? Je n'ai pas l'impression que même aux grandes heures de la presse écrite on ai eu autant d'exemplaires en ventes pour une journal.

Il y a quelques chiffres dans cet article de FranceTV Info : http://www.francetvinfo.fr/economie/med ... tor=AL-79-

Comme tu le dis, c'est vraiment une grande première

En fait, c'est un million d'exemplaires qui a été ou sera livré aujourd'hui. Les 5 millions, ce sera sur plusieurs jours.

[George Isaac Newton]

Pareil de mon coté, pas de Charlie et pas plus de CoinCoin Déchainé. Il fallait s'y attendre, avec la demande mondiale des "fils de leurs mères" en profitent pour spéculer.

Mais comme le signale Natth, les buralistes vont être réapprovisionnés au fur et à mesure après la grosse livraison du début. Néanmoins la plupart sont unanimes, "si vous voulez l'avoir demain, mieux vaut venir à 7h. Ce matin j'avais une file de 50 personnes qui attendaient l'ouverture !".

Folie ! En temps normal, Charlie c'est un peu plus de 140 000 exemplaire. Autant dire que 5 millions d'exemplaires, qui vont potentiellement se vendre, c'est le rêve humide de tout éditeur de presse digne de ce nom !

[Tetho]

[Ialda]

http://www.reporterre.net/L-enfance-mis ... des-freres

Le portrait à charge de la société est édifiant. Mais souvenez-vous bonnes gens, c'est la faute d'internet et des réseaux sociaux s'ils se sont radicalisés, hors de question de remettre en cause la longue litanie des faillites de l'Etat.

[Gemini]

Ne vous inquiétez pas, le gouvernement a envoyé les décrets sur LOPPSI 2à Bruxelles moins de 24 heures après les événements de Charlie Hebdo, alors que cela trainait depuis des mois. Au cas où, hein. Autant profiter de la situation. Méchant internet.

[Natth]

Je trouve qu'on a largement plus parlé du développement de l'islamisme en prison par rapport à celui du net. D'ailleurs, je ne vois pas comment les politiques français pourraient éviter cette question aujourd'hui, vu tout ce qu'elle implique.

[Lion_Sn@ke]

http://www.article11.info/?Charlie-Hebd ... te-Si-vous

Article intéréssant sur un "ancien" de Charlie Hebdo et son avis sur cette affaire.

Pour les gens comme moi qui suivait la vie de ce journal uniquement au rythme des faits divers lui étant associé, il y a là une mise en perspective des faits qui est plutôt pertinente.

En plus le mec écrit vraiment très bien.

[Tetho]

Dans la même veine, la charge de Delfeil de Ton, ancien de Hara-Kiri et Charlie, contre Charb et sa ligne éditoriale.

[Gemini]

Il n'était pas mort Delfeil de Ton ? Maintenant, nous attendons les réactions de Topor, Bernier, et Cavanna

[Yo-Dan]

Dans la même veine, la charge de Delfeil de Ton, ancien de Hara-Kiri et Charlie, contre Charb et sa ligne éditoriale.

Bah justement, c'est pas vraiment "la même veine", je trouve.
L'article lié par Lion, pour un non-connaisseur de Charlie Hebdo tel que moi, ça fait quand même figure de démonstration implacablement étayée et foutrement bien torchée. Et le papier a "l'avantage" - si l'on peut dire - de dater de décembre 2013, ce qui ne fait pas peser sur lui les accusations faciles d'indécence à l'égard d'une rédaction décimée "pour la liberté d'expression".
Et si - comme je l'avais laissé entendre quelques posts plus tôt - je continue de penser que ce débat un brin envahissant sur la fréquentabilité de leur ligne éditoriale n'est pas tant celui qui aujourd'hui pose les questions les plus utiles, il aide toutefois à comprendre comment certains ont pu se désolidariser d'un "Je suis Charlie" concrètement ambigu, tout autant qu'il livre quand même des clés sur ce qui construit l'islamophobie ordinaire.
Et je dois avouer que lire un texte à la fois aussi élégant, construit et féroce n'est pas chose fréquente sur le Web. Mais encore une fois : le contenu du journal m'est concrètement inconnu, je ne pourrai probablement jamais m'en faire une idée claire par des voix rapportées. Et je n'ai jamais eu l'intention de m'abonner pour m'éclairer a posteriori.

Cela étant dit, celles et ceux que je vois relayer les critiques les plus vives à l'égard de Charlie Hebdo me donnent aussi l'impression de tanguer vers des confusions dangereuses. A les entendre, il faudrait presque repenser une "Liberté d'expression" à géométrie variable, pour coller aux réalités sociologiques qui font la réalité de ses conditions d'exercice. Parce que bien sûr, la "Parole Libre", c'est suffisamment bien organisé pour ce soit en réalité certains qui en usent, plus que d'autres.
Malgré tout, c'est peut-être ce qui suinte de cet article et qui me gêne un peu : la subversion ne doit-elle dès lors viser que les "dominants" et opérer des contorsions bien-pensantes pour s'assurer de ne reproduire aucune injustice sociale, culturelle, politique ou autre ?
La "liberté d'expression", telle en tout cas que je la conçois, ne doit évidemment pas protéger des critiques. Ce serait même un contresens théorique béant puisque la "critique" découle de l'existence même d'une liberté à s'exprimer.
Mais je préfère courir le risque de voir tel principe dévoyé par des racistes latents, que de le voir s'amenuiser parce qu'on a peur d'offrir une arme aux cons. A la limite, c'est même la seule dont je ne souhaite les priver pour rien au monde.

Les explications comme les solutions sont à chercher d'abord et avant tout dans l'ambiguïté de la diplomatie française sauce BHL de ces cinq dernières années, et de ses soutiens aux combattants de la liberté et de la démocratie contre les affreux et obscurantistes régimes dictatoriaux arabes, purement et simplement. Pour le moment, personne (ni chez les élites politiques, ni chez les faiseurs d'opinion) n'a encore abordé le sujet, j'espère vraiment que ça se fera le plus rapidement possible parce qu'avec cet événement, on commence à sortir de la politicaillerie et à rentrer dans le sérieux.

Je manque de billes, personnellement.
Mais toute lecture ou information dense sur le sujet, je prends.

[Natth]

Je manque de billes, personnellement.
Mais toute lecture ou information dense sur le sujet, je prends.

Dans ce dossier du Monde Diplomatique, il y a plusieurs articles qui portent sur la question (catégorie Géopolitique). Je crois que l'article Enquête sur le virage de la diplomatie française est accessible aux non-abonnés.

[Merlin]

Olivier Cyran a certes de bons arguments sur les textes du journal mais j'ai du mal à le suivre sur les caricatures. Il se soucis un peu trop parfois d'un certain "politiquement correct" alors qu'il était à Charlie et que ça ne lui a pas posé de problèmes à l'époque de casser du curé et du Jésus. Faut croire qu'il a trouvé ses limites mais je n'ai jamais vu dans Charlie Hebdo autre chose qu'un successeur de Hara Kiri parfois plus soft où l'objectivité était toute relative.

Il y a quelques temps déjà j'ai eu le loisir de lire pas mal de journaux du début du XXème siècle soit un peu plus d'une centaine d'année et ce qui m'a surpris à ce moment là et que je ne retrouvait plus beaucoup (et ne retrouve toujours pas) dans nos quotidiens, c'est cette liberté de ton, ces propos cinglants voir calomniants, ces critiques acerbes et ces caricatures trashs (cependant plus à l'écrit que dans les dessins). Ce qui était valable pour des quotidiens "classiques" est maintenant réservé à Charlie, Le Canard et un ou deux autres dans une moindre mesure.

Après on peut discuter des lignes éditoriales et des parti pris des journaux de l'époque à la botte de tel ou tel parti ou homme politique... qui ferait bondir n'importe quelle associations qui finit par "iste" mais il n'empêche qu'il y avait une sacré liberté de ton et si la censure était parfois là, ce n'était clairement pas les journaux qui se l'imposaient par peur du quand dira t'on ou de possibles représailles. (Représailles mortelles j'entends. Les représailles matérielles étaient plus courantes.)

[Natth]

Je pense que le vote de certaines lois a pu calmer les propos les plus agressifs, du moins en public. Je ne dis pas que c'est une mauvaise chose, il est possible que cela limite les paroles vides et inutiles se résumant à l'insulte. Cependant, si les propos sont moins violents, ils sont beaucoup plus nombreux quand ils sortent de l'univers de la politique officielle. Du coup, on se retrouve dans une situation où des gens hurlent à l'absence de liberté d'expression parce que d'autres gens se font attaquer par la justice pour ce qu'ils ont dit. Mais leurs propos ont déjà été dit. Tout le monde les connaît et se les répète, même s'ils sont jugés illégaux. La critique leur permet même de buzzer. Et leurs propos sont souvent plus répétés pour le buzz que pour l'intelligence.

Dans "Choses et autres" de Maupassant, chapitre "La vie politique", je pense qu'on lira des choses intéressantes sur les échanges politiques, même si elles datent du 19è.

Et sur "Dessiner Mahomet : un blasphème ou pas ?", je dirais que ce texte peut donner un éclairage intéressant.

[Gemini]

En Angleterre, pour les dernières élections européennes, les tracts des partis d'extrême-droite montraient des barbus en colère et des femmes voilées de la tête au pied. Quand j'en ai parlé à mes collègues, leur disant que ce serait impensable en France (notamment en raison des associations diverses), ils m'ont dit que pour eux, c'était de la liberté d'expression.

[Tetho]

La vision anglo-saxonne de la liberté d'expression va beaucoup plus loin que ce que nous concevons nous. Le premier amendement de la constitution des Étas-Unis en est l'avatar le plus connu et protège à lui seul bien plus que tout l'arsenal juridique français à ce sujet. Mais en même temps leur bienpensance mal placée les pousse à s'auto-censurer et, par exemple, ne pas montrer les caricatures de Charlies car ça pourrait choquer certaines personnes.
La Liberté de la presse ne s'use que lorsqu'on ne s'en sert pas, qu'il disait...