Jeux-vidéos !!! Tu le crois ça ?? AHL © 1983

[Ialda]

La clique de resetera est en train de reprendre à son compte tout ce que GG a rabâché depuis des années sur Neogaf et son proprio, tout en clamant que Neogaf était une psyop de GG tout le long. On atteint des sommets de dissonance cognitive

[Tetho]

GK me hype pas mal pour le dernier AssCred :

les à-côtés de l'aventure principale sont presque toujours intéressants voire passionnants à faire. Ici, pas de simple "missions FedEx" et de plumes ou autres items quelconques à chercher dans les décors. Origins propose un large éventail de missions secondaires, dérivées dans leur construction des missions principales, avec à chaque fois leur petite histoire et un déroulement à part.

En outre, pour la première fois quasiment dans l'histoire de la série, certaines quêtes secondaires ne seront pas bariolées de flèches fluo, de mille indicateurs visuels qui prennent les gens pour des écervelé·e·s. Il y a ainsi de vrais secrets à découvrir. Pas juste des icônes qui brillent et sur lesquelles on se contente de cliquer. On peut même compter sur des séries de missions plus ou moins cachées où l'on ne peut se fier qu'à quelques indications mystérieuses sur un bout de papyrus. Origins nous offrait un cadre de jeu formidable. Il a su le remplir pour le transformer en une aventure unique, notre aventure, au point que l'on a vraiment du mal à le lâcher tant chaque lieu, chaque ruine, chaque pyramide, chaque silhouette à l'horizon dessine la promesse d'une découverte passionnante.

Je vais comme d'habitude attendre la GOTY d'ici un an mais ça fait plaisir de voir que les mecs d'Ubisoft ont su se remettre en question pour proposer un jeu qui donne envie et pas juste un nouvel épisode de plus.

[Afloplouf]

Je suis même à deux doigts de craquer. Mais je me rappelle que j'ai une backlog de 3kms, même si je me limite à l'infiltration.

Ça fait plaisir de revoir un vrai bon épisode en tout cas, même si on regrette qu'il ne soit pas aussi révolutionnaire que l'ont été les tous premiers.

[Sch@dows]

Perso, j'ai trouvé le premier clairement surfait. Ultra répétitif, des "enquêtes" sans incidences, et des récompenses pas forcément pleine de sens, qui m'avait vu au final lâcher le jeu avant la fin ... avant que le mensonge d'un proche me fasse le terminé parachève ma déception.

Le 2 était vraiment excellent en tous points par contre (ok hormis les DLC), mais après avoir fini Brotherhood, j'ai finalement abandonné cette série.

La description qui est faite des quêtes secondaires me fait dire qu'après Horizon, The Witcher 3 a fait des émules une fois de plus.

[Ialda]

Le problème du 1 c'est surtout que c'était un vrai sandbox, pour le coup, et qu'au final c'était au joueur de montrer ses propres plans foireux qui se révélaient à chaque fois bien moins pragmatiques que de simplement foncer dans le tas. Mais rien que pour des moments magiques comme l'arrivée à Jérusalem, je garde une certaine tendresse pour cet épisode.

Les AssCreed, je m'en sert plus comme simulateur historico-touristique que pour le gameplay ou l'intrigue en général...

Ou comme moyen de sonoriser une soirée dans le cas des chansons de pirates de Black Flag...

Origins m'avait bien hypé parce que l'égypte antique c'est un truc qui nous as tous fait rêver depuis gosses et qu'on a lu Les cigares du pharaon et/ou Le Mystère de la Grande Pyramide, mais je pensais attendre tranquillement six mois-un an avant de le récupérer, histoire de faire le tri dans les DLC et voir débarquer l'édition GOTY. Ça va être dur de résister.




________________

La barre de rire du jour vous est offerte par le JdG :



Par curiosité il a déjà fait les SRT, les Tokimemo ou les Sakura Taisen ?

[Sch@dows]

D'ailleurs a ce propos, l'émission GK de la semaine dernière avait pour débat, la fermeture de visceral par EA, et surtout l'explication de l'éditeur qui ne cachait pas la réorientation du jeu vers la notion de service comme c'est tant à la mode dernièrement tant ce façon de faire semble rentable.

Le débat est relativement intéressant, tout comme la question des grosses productions purement solo (et donc sans rentrer d'argent additionnelles) qui tendent à se réduire.

[Deluxe]

Très attiré également par la promesse d'un AssCreed qui tenterait, même un minimum, de remplir le vide laissé par The Witcher 3. Mais un petit rappel des pratiques mesquines de Ubisoft en matière de DLC a suffi à me convaincre que cet éditeur n'a visiblement pas besoin de mon argent.

Heureusement pour nous autres joueurs consoles il existe encore le marché physique et ses avantages tels que l'occasion et le prêt...

[Darkge999]

Par curiosité il a déjà fait les SRT, les Tokimemo ou les Sakura Taisen ?

Il me semble pas, il faudra vérifier en profondeur sur ses chaînes...

[Sch@dows]

Mais un petit rappel des pratiques mesquines de Ubisoft en matière de DLC a suffi à me convaincre que cet éditeur n'a visiblement pas besoin de mon argent.

Je n'irai pas dire que ce n'est rien (le coup des prix légèrement supérieur à la valeur d'un pack est vraiment un coup de pute), mais ...
- rien de cela ne semble avoir d'impact sur le solo pour qui joue normalement.
- le coup des tenues et armes spéciales qui étaient "débloquable ou via cheat codes avant" dans les jeux vidéos me fera toujours rire à notre époque. J'ai l'impression que les gens ne réalise pas que dans ce mode de financement, les jeux n'incluait pas pour autant ces assets directement ... C'est surtout qu'ils ne serait pas développés (pareils pour les costumes de jeux de combats, etc.)

Il y a encore quelque temps, on entendais "tant que c'est du cosmétique, ça va" ... Mais aujourd'hui, même quand c'est le cas, ça gueule.

[Ialda]

Je ois pas l'intérêt de chopper une arme surpuissante en avance de phase, et les aides de jeu qui te révèlent la position des tombes et des secrets ça me semble être tellement une mauvaise idée pour un jeu qui semblait disposé à refaire la part belle à l'exploration...

Après il y a des trips telle que la licorne que j'ai toujours pas compris ce qu'elle foutait dans le jeu

Ce sont plus les missions exclusives (embuscade en mer, secrets des premières pyramides) qui me font chier. Et attendre l'année prochaine permet aussi d'attendre que les expansions du season pass soient dispo. Mais ouais, même en prenant le jeu d'occasion, avec tout le reste à dl j'ai peur que le jeu continue à couter une blinde même au bout de plusieurs années.

[Aer]

Parce que les gens sont des éternels insatisfaits. Bien sur que le cosmétique c'est zobi complet mais à force d'en voir partout tu finis par avoir envie, toi aussi, de posséder tout cela.

(pas compris le coup des cheat codes non plus, mes avis qu'il devrait passer moins de temps à faire des vidéos youtube et plus de temps à faire du rétro-gaming)

[Ialda]

Bien sur que le cosmétique c'est zobi complet

Au contraire, sur DOA5 ou Senran Kagura, le game des DLC de petites tenues c'est CA-PI-TAL j'te raconte pas le drame si j'avais pas eu mes tenues de maids coquines dans le first press de PBS.

[Fisico]

Mais un petit rappel des pratiques mesquines de Ubisoft en matière de DLC a suffi à me convaincre que cet éditeur n'a visiblement pas besoin de mon argent.

Je n'irai pas dire que ce n'est rien (le coup des prix légèrement supérieur à la valeur d'un pack est vraiment un coup de pute), mais ...
- rien de cela ne semble avoir d'impact sur le solo pour qui joue normalement.
- le coup des tenues et armes spéciales qui étaient "débloquable ou via cheat codes avant" dans les jeux vidéos me fera toujours rire à notre époque. J'ai l'impression que les gens ne réalise pas que dans ce mode de financement, les jeux n'incluait pas pour autant ces assets directement ... C'est surtout qu'ils ne serait pas développés (pareils pour les costumes de jeux de combats, etc.)

Il y a encore quelque temps, on entendais "tant que c'est du cosmétique, ça va" ... Mais aujourd'hui, même quand c'est le cas, ça gueule.

Le problème est également le prix des jeux en général.
Le sujet a pas mal été soulevé ces derniers temps (plus de lien sous la main, désolé) mais on est dans une industrie dont le budget des AAA a grandi de façon exponentielle depuis une décennie sans que le prix moyen du jeu en retail à la sortie ne bouge d'un dollar et que dans le même temps les ventes n'ont absolument pas suivi, au moins suffisamment, pour compenser les budgets de développement/marketing croissants.

Cela fait plus d'une demi décennie/près d'une décennie que l'on parle désormais d'ARPU, et que tous les grands éditeurs cherchent à augmenter ce dernier autant que possible, la stratégie de "réduire la voilure" pour maîtrises les coûts n'ayant clairement pas marché à de multiples reprises, bien sur cela mène à des DLC des loot boxes, des collectors, des éditions day one et cIe.
L'avantage c'est que le consommateur reste toujours maître de sa façon de dépenser l'argent, globalement, comme dans un F2P bien calibré, si tu veux avoir tout tout de suite tu peux dépenser entre 50% à 100% de plus du prix de base, alors que si tu es patient (cf Ialda au-dessus), rien ne t'empêche d'attendre quelques mois pour payer 60€ et tout avoir, voire même attendre un an et payer 30€ une édition GOTY.

A partir de là tu votes en tant que consommateur, le choix existe, rien ne force à rentrer dans cette frénésie collective de "tout faire tout de suite", un jeu vidéo n'a pas de date de péremption et je suis à peu près sur que la DLUO n'est pas fixé à trois mois après la sortie d'un titre.

Après on a bien sur eu des exemples dégueulasses de monétisations in-game, cela vient souvent d'une certaine ignorance de l'éditeur qui n'a pas assez de retour d'expérience sur le marché et qui, dans le doute, préfère demander trop que pas assez (c'est le jeu ma pauvre lucette) Ubisoft est un bon exemple je pense et ils commencent à trouver un équilibre/compromis qui satisfait à la fois leurs besoins de rentrées d'argent supplémentaires et les joueurs.
Un marché mature est aussi logiquement en capacité de punir des approches trop aggressives, de tête Bamco a déjà crashé deux de ses licences de cette façon sur le marché japonais, Jojo et Gundam VS (console) qui sont passés de demi-million seller à... plus grand chose pour le premier et moins de la moitié de ça pour le second.

C'est une orientation qui s'est fait naturellement, on aurait également pu s'orienter vers un marché retail à des tarifs plus différentiés (de 30 à 100€) mais cela ne s'est pas fait parce que l'objectif est de garder le prix d'entrée stable et qu'il est, plus ou moins naturellement, devenu un seuil psychologique que personne n'ose et n'osera franchir au moins à court terme.

[Sch@dows]

Je ois pas l'intérêt de chopper une arme surpuissante en avance de phase, et les aides de jeu qui te révèlent la position des tombes et des secrets ça me semble être tellement une mauvaise idée pour un jeu qui semblait disposé à refaire la part belle à l'exploration...

Autant je te suis sur l'histoire du power up en début de jeu, autant pour l'histoire des cartes, il ne faut pas oublié qu'elles sont achetable avec la money du jeu, et que d'un certains côté, le jeu est peut être fait pour qu'arrivé à un certains point, le joueur acquière cette équipement (comme d'autres jeux qui te propose d'acheter la carte de chaque zone).

Le problème est également le prix des jeux en général.
Le sujet a pas mal été soulevé ces derniers temps (plus de lien sous la main, désolé) mais on est dans une industrie dont le budget des AAA a grandi de façon exponentielle depuis une décennie sans que le prix moyen du jeu en retail à la sortie ne bouge d'un dollar

Je dirais même, qu'en tenant compte de l'inflation, le prix des jeux à baissé puisqu'un jeu vendu en moyenne 369Fr en 1995 sur PS équivaudrait à 78€ aujourd'hui (or ce n'est pas le cas).

alors que si tu es patient (cf Ialda au-dessus), rien ne t'empêche d'attendre quelques mois pour payer 60€ et tout avoir, voire même attendre un an et payer 30€ une édition GOTY.

Malheureusement (pour les éditeurs/développeurs) cette dévaluation rapide de la valeur d'un jeu reste un problème.
Si les jeux se retrouve bardés de season pass et autres DLC pour palier au problèmes du prix de vente des jeux qui n'augmente pas, et que les gens attendent (de moins en moins longtemps) pour se l'offrir à prix réduit ... cela défit le but initiale de la manœuvre.

Comme le disais GK dans l'émission de la semaine dernière, de plus en plus de gros jeux solo bide au niveau des ventes pendant la fenêtre de lancement (Prey, Dishonored 2, Evil Within 2 pour ne prendre que les plus récents) malgré leur qualités reconnues, et je suis sur que beaucoup de personne que je connais on fait comme moi et les ont ajoutés à leur wishlist en attendant qu'ils baissent ou d'avoir une backlog plus réduite (ce qui n'est pas gagnée >__<) ce qui ne va clairement jamais aidé l'industrie à revoir sa politique de plus en plus forte du jeu comme service.

Seuls quelques gros studio sortant un jeux tous les 4-5 ans comme Rockstar ou CD Project gardent leur jeux a des prix relativement haut comparativement à leur date de sortie.

[Aer]

En même temps, on est tous d'accord pour voir venir le nouveau crash du secteur. Ce que tu dis Fisico est partagé par un paquet de monde (on en a peut être parlé ici aussi d'ailleurs), et ça devient franchement intenable, que ce soit pour les moyennes boites ou les grosses.

Pour ce qui est du secteur japonais, je pense que les éditeur soufflent aussi pas mal de voir venir la Switch et ces coups de développements moindre que chez Sony-en-face. Ici t'as pas besoin de faire du 4k sa mère avec des aires de jeux immenses. D'ailleurs on a vu que ces dernières années la concentration était surtout sur les portables (DS/3DS en tête évidemment).

Ialda > Ouais sur, mais perso j'en ai pas pris et ça m'a pas gêné que ça existe (et j'en prendrais jamais loul).

[Rhyvia]

La dernière fois que j'ai émis l'idée que juste pousser la guerre à qui qu'a les plus gros graphismes était un bon moyen d'aboutir à des jeux de plus en plus impossible à rentabiliser et que devrons se conformer à ce qui peut vendre plus qu'autre chose, je me suis fais rapidement de sombre suceur de Nintendo. Pas ici, hein.

Mais globalement, tu ne peux plus vendre l'idée de faire autre chose que des jeux en 4K/2160FPS sa maman après avoir fait acheter des PS4 pro à tes joueurs et vendu tes teraflops aux investisseurs.

[Sch@dows]

Le problèmes ne vient pas forcément que des graphismes. GTA 5 ne défonce pas sa race techniquement, mais son histoire, son aire de jeu et sa profondeur en font un jeu a part. Si The Witcher 3 est tout de même magnifique, son coup vient aussi et surtout de son open world assez riche, de ses quêtes bien construite et encore une fois de la profondeur du jeu.

De toute façon, comme dans n'importe quel domaine, la situation va se régulée d'elle même ... avec les morts que cela implique. Si les gros jeux traditionnels solo viennent à mourir car pas assez rentables, le public en viendra forcément à une overdose du "game as service" qui ne comptera de toute façon que peu d'élu. Reste a voir comment le public accueillera le retour de jeux solo de moindre envergure à la suite de tout ça.

[Ramior]

Reste a voir comment le public accueillera le retour de jeux solo de moindre envergure à la suite de tout ça.

Ben il y a déjà les jeux indée qui fonctionne comme ça, non?

[Lion_Sn@ke]

https://charlieintel.com/2017/10/27/cal ... -released/

OK on a donc un jeu physique "bloqué" si l'on ne dispose pas de connexion internet pour télécharger le patch d'activation ?

A quoi ça sert d'acheter en physique si ton jeu devient inutilisable une fois les serveurs morts ? (on parle de patch correctif là, on parle de JOUER au jeu)

[Ialda]

Le problème est également le prix des jeux en général.
Le sujet a pas mal été soulevé ces derniers temps (plus de lien sous la main, désolé) mais on est dans une industrie dont le budget des AAA a grandi de façon exponentielle depuis une décennie sans que le prix moyen du jeu en retail à la sortie ne bouge d'un dollar et que dans le même temps les ventes n'ont absolument pas suivi, au moins suffisamment, pour compenser les budgets de développement/marketing croissants.

Je n'arrête pas de voir cet argument repris ad infinitum dans chaque discussion sur le sujet comme si le prix des jeux était la seule variable dans ce que te rapporte une franchise. Or et techniques de monétisations via DLC mis à part, je ne suis pas sûr que la quantité de copies d'Assassin Creed vendues soit exactement la même entre le premier épisode et Unity ou Syndicate, ou même Origins (trop tôt pour avoir les chiffres ?).

L'argument n'est pas faux, mais ne raconte qu'une partie de l'histoire ?

(sans compter que de toute manière je ne vois pas *comment* on pourrait procéder pour augmenter le prix de base d'un titre de jeu vidéo en 2017; le salaire médian des pays industrialisés à soudainement explosé et personne n'en a parlé ? D'où la nécessité de procédés indirects et ciblant les joueurs "aisés")

[Aer]

Je sais pas s'il est de bon ton de ramener encore des questions de classes la dedans, mais j'ai toujours considéré que le jv était, de toute façon, un loisir pour des gens relativement aisés et ce quel que soit l'époque. Le matos coute cher, l'installation doit être performante autour et donc chère (encore plus vrai maintenant), les jeux coutent chers etc.
Alors y'a toujours moyen de se procurer ça de manière déviée (occasion à l'époque, délai ou pack goty de nos jours), mais en soit c'est pas donné pour les petites bourses.

Est ce qu'on arrive pas aussi à un moment charnière ou la quantité de personnes pouvant se permettre de craquer sur un jeu plein pot (quel qu'en soit les raisons) est à son maximum également ? Hors cas particuliers style GTA V ou Minecraft.

[Sch@dows]

Ben il y a déjà les jeux indée qui fonctionne comme ça, non?

Oui mais on parlait des grosses productions de gros éditeur. Je doute que le public accueil de la même manière un jeu Ubi/EA d'un jeu indé.

Je n'arrête pas de voir cet argument repris ad infinitum dans chaque discussion sur le sujet comme si le prix des jeux était la seule variable dans ce que te rapporte une franchise. Or et techniques de monétisations via DLC mis à part, je ne suis pas sûr que la quantité de copies d'Assassin Creed vendues soit exactement la même entre le premier épisode et Unity ou Syndicate, ou même Origins (trop tôt pour avoir les chiffres ?).

L'argument n'est pas faux, mais ne raconte qu'une partie de l'histoire ?

En l'occurence, non, la quantité n'est pas la même. Les chiffres valent ce qu'il valent vu que je les ai pris sur l'imposture qu'est vgchartz par simplicité, mais sur consoles (en millions) :
Assassin's Creed 1 : 10,36
Assassin's Creed 2 : 10,83
Assassin's Creed Brotherhood : 6,33
Assassin's Creed Revelations : 8,43
Assassin's Creed 3 : 11,75
Assassin's Creed Blag Flag : 12,21
Assassin's Creed Unity : 7,69
Assassin's Creed Syndicate : 5,07

Pourtant, on ne peut pas dire que l'investissement sur les 2 derniers soit véritablement moindre.
Le prix des jeux associé aux prévisions de vente (et la marge que cherche a en tiré l'éditeur puisqu'il ne finance pas de tels projets pour "juste rentrer dans leur frais") détermine assez fortement la quantité de d'argent et indirectement de contenu que tu peux mettre dans un jeu.

(sans compter que de toute manière je ne vois pas *comment* on pourrait procéder pour augmenter le prix de base d'un titre de jeu vidéo en 2017; le salaire médian des pays industrialisés à soudainement explosé et personne n'en a parlé ? D'où la nécessité de procédés indirects et ciblant les joueurs "aisés")

Explosé, non, mais le coût de la vie augmente chaque année et cela a évidement une incidence sur les salaires dans beaucoup de professions. Je suis sûr qu'un développeur comme toi peut reconnaître ne pas avoir le même salaire qu'il y a 10 ans. En tout cas, à la fin de ma vie de salarié, tout comme pour mes collègues, on avait/a tous bien évolués de ce point de vue là.

[Tetho]

https://charlieintel.com/2017/10/27/call-duty-wwii-early-copies-wont-work-till-patch-released/

OK on a donc un jeu physique "bloqué" si l'on ne dispose pas de connexion internet pour télécharger le patch d'activation ?

A quoi ça sert d'acheter en physique si ton jeu devient inutilisable une fois les serveurs morts ? (on parle de patch correctif là, on parle de JOUER au jeu)

Réaction à chaud :

[Tetho]

Pour le товарищ Ialda :


(via le journal du net, eux même via l'ISNEE)


Maintenant en soit ça fait un moment que le prix standard stagne à 60€, on peut donc dire que le prix d'un jeu vidéo a baissé vu qu'il restait fixe en dépis de l'inflation. Mais j'ai l'impression (toute empirique) que les AAA à 70€ prix éditeur/démat ça se démocratise largement. Dernier exemple en date annoncé, Dragon Ball FighterZ ou le futur Battlefront II.

[Lion_Sn@ke]

https://dl5.volafile.net/get/l7tKAGZQKf ... 12_Pro.mp4

Une vidéo montrant le problème en question :/



Sinon si on regarde le dos de la boite, est-ce que la mention "online play required" concerne l'accès au jeu dans son entièreté ou juste le multijoueur ?

(je penche pour le second, mais chez Activision ils seraient capable d'utiliser cette mention pour justifier le fait qu'ils n'arnaquent pas le consommateur sans connection internet)

Je pose la question parce que je n'ai pas mon permis en signalétique sur les boites de jeu.