[Topic officiel] X-Box, X-Box 360 & X-box One

[Ialda]

J'ai un doute quant à ton sérieux vis à vis de cette affirmation comme quoi le trio que tu propose fait tourner les jeux multi avec la même résolution, détails et framerate qu'une PS4/X1 (d'autant qu'on ne parle pour l'instant que d'un début de gen).

Une 750 (en Ti) était le GPU utilisé dans l'un des proto du projet de box de Canard PC, je dois avoir le mag dans un coin, il faudrait que je remette la main dessus, c'était assez intéresssant. On parle d'afficher au même niveau qu'une console, ce qui n'est pas forcément la même chose que ce que tu peux avoir sur un moniteur PC en mode ultra

En fait c'est drôle Ialda, tu soulignes exactement le problème : ta machine parfaite demande d'avoir des connaissances dans le milieu et après elle demandera de savoir comment s'en occuper correctement. Elle deviendra aussi obsolète plus rapidement qu'une console. Au final, c'est juste acheter du matériel moins récent pour le payer moins cher. On me dira que c'est pareil en achetant une console mais non, la console ne demande pas d'être entretenue de la même manière.

La pécé-sexualité intensive est juste un running qui a beaucoup, beaucoup, beaucoup trop duré. Ont quelque quelques années après la date de péremption de la blague et je crois que ça fait plus rire absolument personne. Le réel problème, c'est pas que le PC soit plus puissant, c'est que les consoles essaient d'être des PC. Le fait qu'un jeu ne tourne pas de manière aussi fluide qu'il le devrait sur console est un problème totalement indépendant du fait que bidule arriver à faire tourner le dernier Key en 60FPS avec une machine qui marche au jus de betterave.

Les graphismes tape-à-l’œil remplacent le confort de jeu et c'est un vrai problème. Et je pense que de prôner au premier venu de s'acheter du matériel qui ne saura pas utiliser correctement juste parce que ceux qui sont dans le milieu depuis des années trouvent ça évident.
surtout que les PCs pas chers, c'est un grand vecteurs d'arnaques, surtout pour les boutiques spécialisées.

Tu met ton PC à jour au rythme que tu veux, aussi souvent que tu veux, et en fonction des jeux qu iarrivent. Ou pas, tu es aussi libre de rester sur la même config plusieurs années, pour jouer à des indés c'est amplement suffisant. Le cliché de la course à la puissance inhénrente aux PCéistes n'est justement que ça, un cliché, et qu'on peut apprécier de jouer sur ce type de machines tout en étant raisonnable.

Les consoles ont perdu beaucoup de leur attrait pour moi aussi quand elles ont commencé à copier, voir à amplifier certains travers du monde PC : une console qui se met à charger des patch à l'instant même où tu la met sous tension et que tu dois attendre de voir charger pour pouvoir jouer, ce n'est pas du tout quelque chose que j'ai envie de retrouver sur console moins non plus.

Pour les graphismes tape à l'oeil (prenant en plus le pas sur le gameplay), ce n'est pas un forcément en soit un problème inhérent à un segment des hardwares, c'est avant tout un attrape-nigaud marketing, lié à un certain type de productions, et la communication qui en a résulté a fait plus de ravages chez le public consoles la génération passé que sur le monde PC où ça reste plus un hobby d'un subset d'amateurs de postage de screenshots selon moi.

[Sch@dows]

Une 750 (en Ti) était le GPU utilisé dans l'un des proto du projet de box de Canard PC, je dois avoir le mag dans un coin, il faudrait que je remette la main dessus, c'était assez intéresssant. On parle d'afficher au même niveau qu'une console, ce qui n'est pas forcément la même chose que ce que tu peux avoir sur un moniteur PC en mode ultra

Même si le fait qu'il s'agisse d'une Ti améliore un peu la chose (mais pas le portefeuille), il n'en demeure pas moins que les jeux sur PC sont moins optimisé que sur console pour des raison évidentes de diversité hardware et donc d'api, mais également parce que cette plateforme représente un faible part des ventes pour un jeu multi-plateforme (ROI très faible en cas de volonté d'optimisation).
Par conséquent, il est nécessaire de visé bien plus haut que le hardware d'une console pour viser des perf équivalente.

Il reste toujours ahurissant de voir les qualités techniques de certaines (derniers) titres PS360 quand on connait les specs de ces machines.

[Aer]

Ialda > Etant donné que votre discussion part du post de Wonk qui soulignait qu'un pc faisait mieux tourner les jeux que la Xboite Un et la Péèsse Quatre, hmmmmm . J'me sens obligé de pouce-vers-le-hauter Rhyvia.

[Afloplouf]

La fonction Share PS4 (ou certainement l'équivalent X1) reste dans la philosophie console, c'est a dire une version édulcorée des possibilité offerte par le PC, mais également une version simplifié pour le quidam qui n'a pas envie de s’embêter avec des options dont il n'en comprendra pas la moitié.

C'est pas beaucoup plus difficile sur PC. Idem avec le steamlink pour laisser la grosse tour dans le bureau et jouer dans son salon ou le family sharing pour jouer avec la vidéothèque d'un autre. Comme disait l'autre, Steam a fait du PC une console presque comme les autres.

[Sch@dows]

Pour le broadcasting de Steam je suis tout a fait d'accord même si du coup on tombe dans l'absence d'option comme sur console.
Quant au family sharing, celui-ci ne te permet pas de jouer à 2 au même jeux quand celui-ci n'appartient qu'à une seule des 2 bibliothèque, ni même de donner le contrôle du jeux à la volée pour aider une personne.

[Rhyvia]

Oui, t'as le droit de pas mettre ton PC à jour et avoir de plus en plus de mal à faire tourner tous les nouveaux titres pensés pour mettre les ordinateurs de nasa à genoux comme le fait Star Citizen. Combien de jeux PC vont effectivement se vendre sur l'idée d'un jeu qui puisse tourner de manière la plus correcte possible sur n'importe quelle machine ? Le seul dont je me souvienne, c'est Pillar of Eternity. Le jeu vidéo PC est marqué par la technologie je sais pas si ce serait le servir d'essayer d'affirmer le contraire.

Et le détail que t'oublie, c'est tout ce qui touche au multi-joueur en ligne, qui force pas mal à être à jour. Pas seulement pour rester trop in et jouer aux jeux auxquels tout le monde joue mais pour avoir l'occasion de jouer aux jeux quand il y encore des joueurs dessus. J'adore de The Secret World mais ne pas y jouer en groupe, c'est souvent se retrouver tout seul pendant les trois quarts du jeu et se retrouver face à une communauté déjà formée pour le quart restant.
Ne pas mettre son PC à jour c'est se restreindre, peu importe à quel point on regarde. Il n'y pas de générations aussi marquées, l'évolution est constante. Alors non, c'est pas 1200 boules par an pour remettre ton PC à jour, mais ça reste un investissement régulier. Plus régulier que 350€ pour 5 ans. Et encore, c'est seulement si t'achètes effectivement ta console au prix fort.

Et au-delà de l'investissement financier, c'est l'investissement technique je voulais souligner. L'entretient que demande une console de jeu vidéo est moindre alors que n'importe qui ne peut pas faire marcher un PC. Le côté accessible de Steam est plus un piège qu'autre chose vu que ça ne rend rien plus simple et surtout pas moins risqué. C'est quelque chose qui va surement s'amoindrir au fur et à mesure des nouvelles générations qui vont grandir en étant habituées. Donc quoi qu'il arrive, un PC n'est pas une console de jeu vidéo tout court.

Maintenant, je comprends bien que c'est en partie de les fautes des prosélytes lol-Master Race qui ont trouvé ça très drôle de mépriser le premier venu pour ne pas avoir un gros pécé qui fait tourner Crysis. La communauté des joueurs PC est autant responsable de ce genre de comportement que les joueurs consoles seraient responsables de ceux qui tentent de défendre le 30 FPS.

[Sch@dows]

Nos yeux ne vois pas plus de 24fps de toute façon >__<

[Aer]

Combien de jeux PC vont effectivement se vendre sur l'idée d'un jeu qui puisse tourner de manière la plus correcte possible sur n'importe quelle machine ?

Blizzard a eu cette politique pendant longtemps. Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité ceci dit.

[Tetho]

Schum > Tes yeux ne voient pas de façon séquentielle mais continue. Penser la persistance rétinienne en image par seconde est une approximation assez grossière. Le fait que tu voie la différence entre Le Hobbit en 24 FPS ou en 48 FPS, ou entre le même jeu, avec les mêmes réglages, en 60 et en 144FPS le prouve.

Combien de jeux PC vont effectivement se vendre sur l'idée d'un jeu qui puisse tourner de manière la plus correcte possible sur n'importe quelle machine ? Le seul dont je me souvienne, c'est Pillar of Eternity.

Isaac Rebirth, et avec lui plus ou moins la quasi totalité de la prod indé qui ne se sent pas obligée de le mettre en avant tant ça coule de source.
Et à coté de ça, si le 720p ou le 30fps ne te dérange pas plus que ça, au contraire des types sur les forums steam qui refusent d'acheter un jeu qui ne tourne pas en 4k et en 144fps, tu peux jouer à pas mal de jeux avec une config assez modeste. Tous les jeux "AAA" ne sont pas forcément des gouffres entropiques de puissance de calcule comme Star Citizen.

[Mattosai]

Combien de jeux PC vont effectivement se vendre sur l'idée d'un jeu qui puisse tourner de manière la plus correcte possible sur n'importe quelle machine ?

Blizzard a eu cette politique pendant longtemps. Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité ceci dit.

C'est toujours leur politique, D3 doit être leur jeu le plus "gourmand" actuellement , pour dire, heroes of the storm tourne sur a peu près n'importe quelle config, et leur futur FPS Overwatch, tournera sans soucis également
Après c'est pas de l'unreal engine en SMAA , avec des textures qui demandent une VRAM de la mort qui tue ou incluant du downsampling (comme Shadow of Mordor, qui est flexible coté config mais à fond, faut une bécane de geek) , les jeux blizz ont toujours été plutôt réussis niveau design (encore que certains diront que depuis WoW leurs jeux sont trop cartoon , ce qui n'est pas faux, d'ailleurs Overwatch donne déjà le ton.) , et quoi qu'on puisse leur reprocher , des jeux propres à la sortie (ils ont toujours leur politique "quand ce sera prêt")

[Sch@dows]

Schum > Tes yeux ne voient pas de façon séquentielle mais continue. Penser la persistance rétinienne en image par seconde est une approximation assez grossière. Le fait que tu voie la différence entre Le Hobbit en 24 FPS ou en 48 FPS, ou entre le même jeu, avec les mêmes réglages, en 60 et en 144FPS le prouve.

Heu ... je pensais que c'était évident, mais blaguais ^^

Un de mes sites de référence en la matière pour ce genre d'explication :
http://100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

[Afloplouf]

Dans la liste des éditeurs qui ne demandent pas un PC de folie, on retrouve la plupart des éditeurs typés PC en fait : Paradox, Valve, etc. C'est les mêmes éditeurs AAA que sur console qui, parce qu'ils vendent sur du vent et non sur du jeu, exigent des bécanes puissantes : Ubisoft, EA, etc.

[Ialda]

En fait Rhyvia, tu nourris un rapport au jeu vidéo qui tient parfois plus de la croyance religieuse qu'autre chose, j'ai l'impression.

(mon PC que je n'ai pas mis sérieusement à jour depuis quatre ans et qui me prends certainement moins la tête avec des patch que certaines consoles que je ne nommerai pas te file le coucou, sinon )

[Rhyvia]

Combien de jeux PC vont effectivement se vendre sur l'idée d'un jeu qui puisse tourner de manière la plus correcte possible sur n'importe quelle machine ?

Blizzard a eu cette politique pendant longtemps. Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité ceci dit.

C'est aussi le cas de Riot Games, ce qui se comprend facilement vu qu'ils ont un public très conséquent qu'ils essaient de garder sur la durée avant tout chose. Ils ne peuvent pas vraiment se couper de trop de leurs joueurs parce que leurs jeux demandent trop de ressources.

Isaac Rebirth est un cas particulier d'une refonte d'un jeu particulièrement mal optimisé. Et le fait qu'on en revienne toujours à parler de jeux indés et "avec un pécé modeste, on peut faire tourner des trucs..." montre qu'il y a bien une certaine restriction. Surtout que, encore une fois, monter un bon PC modeste, c'est pas à la portée de tout le monde. Il faut savoir comment ça marche pour pouvoir savoir ce dont on a besoin pour monter une bonne machine.

Et la question n'est pas vraiment de savoir si ça me dérange moi, c'est de savoir pourquoi est-ce qu'on en est arrivé à un moment où l'enjeu est de convaincre bidule de jouer sur PC pour qu'il puisse jouer en 30fps à des jeux auxquels il n'a pas envie de jouer, je sais pas quoi dire.
C'est toujours drôle de parler de pécé, et de finir sur des "non mais tu peux t'acheter un pécé modeste pour seulement 299,98€, tu sais". Oui, mais non.
Ca ne m'intéresse pas et ce n'est pas de ça que je parle.

C'est les mêmes éditeurs AAA que sur console qui, parce qu'ils vendent sur du vent et non sur du jeu, exigent des bécanes puissantes : Ubisoft, EA, etc.

=|...
"C'est de la faute des jeux console"
Tout ceux qui n'ont jamais touché à une console - 200x-201x

En fait Rhyvia, tu nourris un rapport au jeu vidéo qui tient parfois plus de la croyance religieuse qu'autre chose, j'ai l'impression.

C'est-à-dire ?
Non parce que là je vois pas le rapport avec la choucroute.

[Aer]

Afloplouf > Pas d'accord. Paradox c'est surtout un petit éditeur qui se spécialise dans le jeu de stratégie à plus ou moins grande échelle, ce qui permet de réduire les nécessitées graphiques (c'est des cartes quoi), Valve font des jeux assez gourmands pour leurs générations. C'est sur que Half-Life 2, maintenant, ça fait rigoler.
Si tu prends un dèv PC assez commun, The Creative Assembly par exemple, leurs jeux vont pas tourner sur une vieille boue. Il te faut un pc performant pour que ça marche dans de bonnes conditions. Pareil pour tout les autres en fait, sauf contre exemple à la Blizzard justement, ou alors on m'aurait mentit sur les specs techniques de City Skylines ou Alien Isolation. Et n'abordons pas le sujet des MMOG qui demande souvent une bonne puissance de calcul (en plus d'une bonne connexion) pour tourner correctement.

[Ialda]

C'est-à-dire ?

Beaucoup de certitudes et peu de doutes

[Afloplouf]

@Rhyvia : Je dis pas que c'est la faute des consoles =_= Je dis que les mêmes éditeurs, multiplateformes, qui ne jouent que sur les effets techniques pour vendre un jeu, qui font des jeux qui rament à mort sur console demande des PC de malades et qui rament tout autant je te rassure. Pour une fois que je vais dans ton sens, apprends à lire plutôt que parler tout seul dans ton coin. =_=

@Aer: Quand je disais typé PC, je pensais exclu (mais ce terme est débile pour le jeu PC). Alors oui il y a des exceptions comme Star Citizen ou les jeux Creative/Relic. Mais pour beaucoup ils savent que la majorité du joueurs PC ont des PC carroufs donc ça tournera (en moins beau) dessus. Cities Skyline ne tournera pas sur netbook mais il ne demande qu'un core2duo et un carte graphique dédiée, j'ai ça sur mon PC vieux de 10 ans.

J'adore vous voire monter dans les tours mais à la base jouez sur ce qui vous plait. J'en ai juste marre de voir écrire à tout bout de champ qu'il faut forcément des PC de la NASA et le diplôme qui va avec (mon cousin de 10 ans se monte des serveurs privés pour Minecraft) pour les fabriquer en salle blanche et pouvoir jouer avec tout comme vous en avez marre de voire certains traiter les joueurs consoles de peasants.

[Aer]

J'abonde plutôt dans le sens de Rhyvia parce que je vois ce qu'il dit tout les jours.
J'ai plein de potes de mon age qui osent pas toucher au hardware, c'est ce que disait Rhyvia dans son idée de nouvelles génération, parce qu'ils ont... jamais osé et peur de faire de la merde. Du coup j'me retrouve à devoir foutre des cartes graphiques sur des cartes mères (le truc compliqué, hein) à des "geeks". C'est cool pour ton cousin, mais à dix ans je sais pas s'il rentre déjà dans la plupart des business plans des éditeurs.
Puis le problème, c'est pas qu'il faut un PC de la NASA, c'est que les joueurs PC font en sorte d'en avoir pour pouvoir se la péter sur les forums .

Après, faut pas se leurrer non plus, un ordinateur demande plus de connaissance qu'une console pour jouer avec, c'est juste indiscutable.

(Maintenant, j'me demande si Cities Skyline te demandera ça quand t'aura une ville d'un million d'habitant à gérer en temps réel)

[Afloplouf]

Puis le problème, c'est pas qu'il faut un PC de la NASA, c'est que les joueurs PC font en sorte d'en avoir pour pouvoir se la péter sur les forums.

Et comment ! Mais c'est pour se la péter entre joueurs PC.

[Tetho]

Après, faut pas se leurrer non plus, un ordinateur demande plus de connaissance qu'une console pour jouer avec, c'est juste indiscutable.

Ça ne demande pas non plus bac+3 en STI. A 14 ans je changeais déjà la CG, le DD et la RAM sur mon PC. C'est pas compliqué, c'est juste que beaucoup de monde ne veut pas comprendre. Comme ce collègue qui viens embêter tout le monde "parce qu'il n'y connait rien en informatique" au lieu de bêtement googler son problème.
Ensuite que certains n'aient pas envie de se prendre la tête, de passer des heures à comparer chaque composant pour optimiser les perf selon le budget et tout, ouais ça je peux comprendre. Mais monter un PC c'est con comme des Lego. OK, des Lego Technique. Et les gens qui ne cherchent pas à aller plus loin contribuent au mythe de la Master Race contre les Filthy Peasants.

[Rhyvia]

C'est-à-dire ?

Beaucoup de certitudes et peu de doutes

C'est assez déplacé comme remarque, quand même.

Vous contournez une majorité de ce que j'écris pour y répondre alors que dans le fond tu illustres exactement ce que je suis en train de dire : tu te permets de mettre un petit smiley dans ton message pour te payer ma tête parce que tu es à l'aise avec l'informatique.
Ce qui n'est pas le cas de tout le monde à l'heure actuelle.

Ca tombe bien que tu parles de ton PC, je vais parlé du mien : il doit avoir moins de quatre ans, il m'a coûté plus cher que prévu et il est finalement très mal adapté à la manière dont je l'utilise. Et plus on entre du côté des combines de PC plus performant pour le pris le plus bas possible, plus les chances d'en sortir arnaqués si on ne sait pas ce qu'on fait sont élevées.

Après, à lire ce que t'écris, j'ai surtout l'impression que tu colles sur des messages des propos que je ferai même pas semblant de soutenir. Déjà, je sais très bien que je suis pas un expert en informatique, j'ose espérer que c'est pas ce que tu espérais me révéler. Alors oui, j'y connais rien dans les cycle d’obsolescence d'un pécé moyen, surtout que ça doit gravement dépendre de quand on achète quoi. C'est de l'approximation, mais les chiffres réels n'ont pas tant d'importance que l'idée qu'un seul ordinateur pour être amélioré au fur et à mesure là où les consoles sont des cycles très fixes de plusieurs année où t'es sûr que, entre telle et telle date, tous les jeux qui vont sortir sur ta console vont tourner dessus.
C'était aussi de ça que je parlais que je disais "mises à jour régulière". Je parlais pas de patch, mais bien du principe d'améliorer ton matériel au fur et à mesure plutôt que d'acheter une grosse machine d'un coup. C'était pas un reproche.

Peut-être que c'est pas moi qui suit trop croyant et que tu n'agites pas encore assez fait exploser ton cartésianisme ardent pour me faire douter de quoi que ce soit.

[Aer]

Tetho > Un enfant de 5 ans peut jouer à la console sans trop de difficulté - suffit d'appuyer sur un bouton, si tu veux qu'on parte dans des guerres d'ages.
Une console c'est juste un appareil, comme un frigo ou un grille pain, tu branches ça marche. Un PC c'est pas ça, c'est un peu plus, sans même rentrer dans des détails quelconques.
Et si on compare deux profils de gamers, un PC et un console, mes avis que le joueur PC claque plus de fric en composant que le joueur console dans sa machine et une manette à coté. Comparatif de composants ou pas comparatif de composants, d'ailleurs, vu que rien que l'idée que tu puisses le faire évoluer selon ton envie t'offre déjà la possibilité théorique de claquer beaucoup, beaucoup, beaucoup plus de fric.

[Ialda]

C'est assez déplacé comme remarque, quand même.

Vous contournez une majorité de ce que j'écris pour y répondre alors que dans le fond tu illustres exactement ce que je suis en train de dire : tu te permets de mettre un petit smiley dans ton message pour te payer ma tête parce que tu es à l'aise avec l'informatique.
Ce qui n'est pas le cas de tout le monde à l'heure actuelle.

Ca tombe bien que tu parles de ton PC, je vais parlé du mien : il doit avoir moins de quatre ans, il m'a coûté plus cher que prévu et il est finalement très mal adapté à la manière dont je l'utilise. Et plus on entre du côté des combines de PC plus performant pour le pris le plus bas possible, plus les chances d'en sortir arnaqués si on ne sait pas ce qu'on fait sont élevées.

Après, à lire ce que t'écris, j'ai surtout l'impression que tu colles sur des messages des propos que je ferai même pas semblant de soutenir. Déjà, je sais très bien que je suis pas un expert en informatique, j'ose espérer que c'est pas ce que tu espérais me révéler. Alors oui, j'y connais rien dans les cycle d’obsolescence d'un pécé moyen, surtout que ça doit gravement dépendre de quand on achète quoi. C'est de l'approximation, mais les chiffres réels n'ont pas tant d'importance que l'idée qu'un seul ordinateur pour être amélioré au fur et à mesure là où les consoles sont des cycles très fixes de plusieurs année où t'es sûr que, entre telle et telle date, tous les jeux qui vont sortir sur ta console vont tourner dessus.
C'était aussi de ça que je parlais que je disais "mises à jour régulière". Je parlais pas de patch, mais bien du principe d'améliorer ton matériel au fur et à mesure plutôt que d'acheter une grosse machine d'un coup. C'était pas un reproche.

Peut-être que c'est pas moi qui suit trop croyant et que tu n'agites pas encore assez fait exploser ton cartésianisme ardent pour me faire douter de quoi que ce soit.

Peut-être.

Ou bien peut-être que j'étais juste aussi choqué que toi tu l'es maintenant, quand, quelques messages plus haut, j'ai cru trouver dans tes propos des grandes généralités sur le petit monde du PC qui ne recouvre pas forcément mon expérience personnelle ou celle d'amis proches.

[Tetho]

A 7 ans je jouais sur PC, un 386DX, et à l'époque installer ou lancer un jeu c'était pas Steam ou un autoexe, c'était tout taper sous DOS à chaque fois. Et je te parle pas de ceux qui jouaient sur Amiga.
OUI la console est plus user-friendly et fail-safe (quoi que, le RROD) et tu passes pas 30 mins à optimiser les réglages graphiques. Oui une console tu ne peux te tromper sur ce que tu vas acheter et le prix est standardisé. Oui une console tout ce que tu veux.
Mais quittes à parler des achats supplémentaires pour suivre la technique, on pourrait parler de l'expansion pack de la 64, de l'extension de mémoire de la Saturn, du SEGA-CD et de la 32X, du remplacement de DD sur la 360, de la New 3DS... Alors ouais c'est pas les mêmes possibilités ni les mêmes sommes que sur PC (quoi que, pour la RAM 64/sat ou le DD 360, à composants comparables les prix étaient moins cher et les composants plus performants sur PC), mais là aussi l'appel du pied à remettre du fric pour continuer à jouer existe.

[Aer]

Ne m'en parle pas, je me sentirais obligé de parler de ceux qui jouaient sur Amstrad.

L'appel du pied existe, ça reste une industrie capitaliste-mort-au-grand-capital-l'international-vaincra, mais c'est rarement handicapant. Les expansion pack genre N64 c'était un peu un truc d'enculé parce que ça t'empêchait de jouer à certains jeux, mais les trucs bricolés qui se montent en quarante pièces @Sega, c'est quand même plus trop à l'ordre du jour depuis dix, quinze ans.

Le problème de la place, ça c'est quelque chose d'assez particulier en effet, vu qu'ils se gênent pas pour faire banquer les joueurs (je l'ai toujours mal d'avoir du racheter une carte mémoire plus grosse pour ma Vita six mois après l'achat), ça arrange tout le monde de foutre des jeux en démat - sauf le joueur dans le fond. Mais hors jeux démat, c'est un faux problème. Ou alors y'a des jeux qui gagnaient vraiment 50% de vitesse de loading en étant installés ? Je sais pas, j'ai eu qu'une PSP avant et j'ai jamais rien installé sur ma CM de 32mo.