[Topic officiel] Switch, Wii U, 3DS, Wii, DS, GC, N64...

[Tetho]

La 3D était pire sur Saturn et N64 (moins de poly + rendu trop clean + pas assez de RAM = la fête aux textures low-res de partout).


Sinon, vu qu'on parlait de Kate Dale, elle a publié un article mi-mea-culpa, mi-justification, mi-vous voyez bien j'avais raison au sujet des rumeurs Switch qu'elle a pu relayer. Je suis partagé là dessus, j'admire le fait qu'elle reconnait bien qu'elle a eu faux là où elle s'est trompé, chose qu'une imposture comme Chiez n'osera jamais admettre, de l'autre elle se justifie beaucoup et repousse plus d'une fois la responsabilité sur d'autres alors qu'elle a clairement relayé tout ça pour les clicks. Mais dans tous les cas la lecture de ce bilan d'une des course à la rumeur les plus folle de ces dernières années n'est pas inintéressante.

[RaidenSnake]

Dans ce cas-là, on vire Microsoft et Sony et je signe pour un retour de Sega qui se castagne contre Nintendo.
Deux consoles concurrentes venant de vrais développeurs de jeux vidéos qui ont un vrai historique, pas des arrivistes opportunistes...

Nop, Sony est cool, ils sont bien plus précieux pour le JV que l'est MS. Ces derniers n'ont fait qu'apporter des contraintes aux consoles avec le online payant, les DLC et les Patch, ils en ont fait des PC bas de gamme. Sérieux, devoir installer obligatoirement ses jeux sur PS4/One, idée daubé bonjour, on m'aurait dit ça il a quelque années je ne l'aurai pas cru.
MS c'est vraiment la compagnie de trop dans le JV avec une offre qui n'a rien de différent à celle de Sony tout en ayant moins grande ( absence de 90% des jeux Japonais entre autre ), et leurs jeux sortent aussi sur PC maintenant.

Sega par contre qu'ils restent où ils sont, le Sega d'avant est mort, faut se faire à l'idée. Quand je vois et surtout après avoir testé le prochain Valkyria, j'ai envie de pleurer

[guwange]

Bon ok, je vous suis sur ce coup-là, vu que Sega n' a pas son lustre d'antan.
On garde Nintendo et Sony alors.

Tetho sur N64, ouais c'est une 3d brumeuse mais bon on se souvient que les jeux Nintendo, Rare... étaient bien peaufinés, bien finalisés.

Pour Dayona usa 3, tant mieux que ce ne soit pas Sega derrière.

[Yo-Dan]

Hein parce que bon, la guerre des console (ou la guerre console/PC) c'est juste une illusion marketing et de la manipulation des masses. La coolitude de SEGA avec sa Megadrive, l'impertinence de Sony et sa Playstation ou la force tranquille de Nintendo c'est juste des images commerciales, rien de plus, rien de moins. Les consoles sont toutes les mêmes, ce qui compte c'est le jeu.

Sans chercher à déterminer si ce fut pour le mieux ou non, on ne peut pas dire que Nintendo se soit positionné en proposant les "mêmes consoles" que les autres, non. De fait, développer pour la Wii ou la PS3, c’était s’astreindre à deux approches assez nettement différentes, pour le meilleur et pour le pire. Et à tort ou à raison, Nintendo s’accrochera à sa différence jusqu’au bout, la Switch ne semblant pas exempte de spécificités justifiant qu’on l’appréhende un tant soit peu singulièrement. J’espère que ça ne pèsera pas trop sur la qualité et le nombre de titres tiers multiplateformes qu’on pourra y trouver (parce que quelques-uns m’intéressent, malgré tout), mais je ne me fais pas d’illusions : quand on veut proposer une machine hybride, à prix attractif, autorisant plusieurs configurations de jeu et déclinant un panel d’accessoires divers, on ne peut décemment pas prétendre rendre les mêmes services qu’une PS4. Je pense qu’on a tous compris ça et on a tous plus ou moins anticipé les conséquences que ça aura probablement.

Pour le reste, je ne pense pas mériter qu’on m’attribue les postures caricaturales que tu décris. Je suis d’accord avec toi pour dire qu’un titre tiers devrait être fait, dans l’idéal, pour être jouable partout et chez tout le monde, à condition que toutes les machines de la gen en cours soient en capacité de le faire tourner dignement. D’ailleurs, je trouve proprement illisible la valse des exclu’ temporaires de licences qui passent de Microsoft à Sony, puis de Sony à Microsoft, depuis qu’ils se battent - grosso modo avec les mêmes armes - sur le même terrain. Par conséquent, je ne me réjouirai pas plus de voir BG&E 2 bénéficier d'une exclu' temporaire sur Switch qu'un Tomb Raider ou un Assassin's Creed. A la limite, je peux concéder avoir déjà espéré que certaines exclu' puissent avoir des effets bénéfiques collatéraux (hausse des ventes, intérêt plus marqué d'un autre public et, par effet d'entraînement, une ouverture progressive sur d'autres types de jeux), comme quand la Gamecube a eu RE4. Mais en soi, je ne voulais en priver personne.
En revanche, je maintiens effectivement qu’il serait néfaste de voir Nintendo perdre son statut d’acteur conjugué du hardware et du software, pour les voir proposer leurs IP sur d’autres machines. En somme, j’espère qu’on ne les verra jamais devenir Sega. Pour les arguments qui vont avec, je vous renvoie à la page 30 de ce topic.

[Tetho]

(soit dit en passant Biohazard 4 étais un cas intéressant, un des dernier jeu où les deux versions avaient de vraies spécificités propres qui faisaient qu'il n'y avait pas vraiment de superior version claire)

La Wii était aussi plus une station de divertissement familial qu'une console de jeu vidéo. Avant d'être la console de Mario Galaxy, Smash et Skyward Sword c'était celle de Wii Sports, Wii Play, WiiFit, Wii Music et Just Dance. La console des compilations de mini-jeux à l'aspect ludique discutable par excellence.
Pour le coup oui il y avait une différence mais si tu venais pour le jeu, le vrai, le choix n'était pas vraiment entre Sony et Nintendo. Mais regarde plutôt la WiiU, quelle différence si ce n'est la puissance brute et un écran dont personne n'a jamais réellement su quoi faire ? Les spécificité comme la tablette c'est comme le Kinect de la One, si personne ne l'utilise c'est comme si il n'existait pas.

Mais je rejoins ta conclusion, Nintendo a besoin de dév ses jeux sur consoles Nintendo. Hors de leur propre écosystème, aussi défaillant puisse-t-il être par moments, ils (dé)périraient très vite.

[Yo-Dan]

Que Nintendo essaie, par le hardware, de proposer des expériences de jeu véritablement différenciantes, ne présume en rien qu’ils y parviendront. La Wii U, c’est ça : un foirage conceptuel intégral. De mon point de vue (mais ça a également été dit par d’autres), la Switch s’apprête à être ce que la Wii U aurait dû être. Du moins, elle essaiera, et c’est ce que le clip de présentation déjà diffusé crie finalement le plus fort : "On veut se démarquer". D'ailleurs, il n'y a bien que chez Nintendo qu'il faut une vidéo de présentation spécifique pour expliquer le concept porté par une machine. De façon assez cocasse, nombreux sont d'ailleurs ceux à s'être réjouis du fait qu'on comprenait bien de quoi il était question.
Après, sûr que cette carte est plus difficile à jouer. On peut plus facilement échouer à innover, qu’à se positionner comme Microsoft avec sa Scorpio.

Je pense que l’idéal pour Nintendo, c’est de tirer le meilleur compromis de ces trois critères :

1 - Proposer un hardware malin et différent. Si possible notablement moins cher.
2 - Ne pas se couper des tiers pour autant, et donc assurer un environnement technique propice aux portages.
3 - Faire de ses IP des locomotives, et non pas des obstacles au succès d’autre chose.

Avec la Wii U, ils se sont plantés sur les trois. Mais le bon équilibre nécessitera de toute façon faire des concessions et pour ce qui concerne la Switch, j’ai surtout peur du critère 2.

[Tetho]

D'ailleurs, il n'y a bien que chez Nintendo qu'il faut une vidéo de présentation spécifique pour expliquer le concept porté par une machine.

Non, c'était le cas de la Xbox One à son annonce aussi, avec son kinect et ses spécificités qui ont disparues depuis. Ils ont tenté quelque chose qui aurait pu changer beaucoup de choses, puis ont été de grosses poules mouillées au lieu d'assumer leur vision.
Quand je dis que tu est un fanboy et que tu portes les ouillères qui vont avec c'est pas spécifiquement mesquin ou méchant. Juste une constatation que tu ne suis pas vraiment ce qui se fait à coté.
Encore une fois, à mes yeux le combo One/Kinect c'est pas très différent du combo WiiU/Mablette en terme de tentative de se différencier. Les deux ont d'ailleurs fini au fond du même ravin, la One ayant pu capitaliser sur sa nature de PS4 lite pour limiter les dégâts. Même le PSVR+move c'est une spécificité de la PS4 sur le marché console. Le Hardware Nintendo n'est pas SI différent que ça dans le fond, et ne l'était pas vraiment historiquement. J'en veut pour preuve que jusqu'à la Game Cube ils ne proposaient que des consoles qui ne servaient qu'à jouer, sans réelles grosses différences (à part peut-être les cartouches de la 64, mais en soit ça a été plus un handicape qu'une différence face à la PS). C'est avec la Wii et la DS que cette idée de différencier physiquement les consoles par des gimmicks non reproductibles est arrivé, soit à peine avant-hier.

Pour moi la différence Nintendo elle est dans l'approche de la création des jeux. Ils ne se demandent pas "Quelle aventure va-t-on pouvoir faire vivre à Nathan Drake ?" puis se disent "Et si on ajoute un grappin ça sera amusant !", ils partent d'une idée forte de gameplay, la travaillent le temps nécessaire puis ensuite choisissent si ils mettent un skin Zelda, Mario, Yoshi ou en font une nouvelle série comme avec Splatoon ou Pikmin. C'est pas les seuls à penser ainsi, mais dans les gros éditeurs c'est les seuls à le faire de façon quasi-systématique.

[Yo-Dan]

Il est vrai que je suis largué concernant ce que la concurrence propose, même si je connais au moins de nom les gros titres qui font que leurs consoles se vendent. Et encore, certainement pas tous.
Mais pour le coup, j’avais suivi les annonces/présentations respectives des Xbox One et PS4, et notamment pour la première citée, j’avais été particulièrement attentif (et amusé, je dois bien l’avouer), puisqu’elle s’était faite sur-bashée, y compris en ces lieux. Et ce qui avait soulevé une armée de boucliers, ce n’étaient pas tant des fonctionnalités dites "de gameplay" qu’un débat beaucoup plus large sur les Digital Rights Management. Pour le coup, m’étant même fendu à l’époque, dans le cadre de mes modestes activités professionnelles, d’un article illustré sur la question (pour faire court, j’opérais un parallèle entre le livre numérique et la possibilité de voir émerger un jour une console de jeux liée à un compte unique, pour évoquer les enjeux liés aux DRM et aux résistances qu’ils suscitent encore), je peux dire que je m’en souviens.
Quand la Xbox One a été présentée – telle qu’elle a été présentée – les critiques n’ont pas visé la bizarrerie de la machine, mais ses velléités de connexion obligatoire, de tuer le marché d’occasion et de te contraindre à installer big brother chez toi. Du moins, c'est bien comme ça que ça a été reçu.
Quand Nintendo présente une machine – depuis la Wii incluse – les critiques visent très majoritairement la façon de jouer. Ceux que la Switch exaspère déjà s’en tiennent pour la plupart à regretter que Nintendo ne puisse pas refaire "une console normale" (non sans volontairement omettre de souligner que la dernière fois qu’ils s’y étaient employés, c’était pour la Gamecube, et qu’ils s’étaient plantés. Mais c’est un autre débat. Et je dois admettre que moi le premier, je ne me suis jamais totalement défait de l’idée que l’insuccès de cette machine fut une injustice notoire, même si j'ai bien sûr identifié deux ou trois causes).

[Tetho]

Mais tout ce dont tu parle sur la One c'était justement ses spécificités (/ses bizarreries si tu préfère). Microsoft ne se cachait pas qu'ils ne vendaient pas une console mais un véritable environnement multimédia dont ils comptaient faire de la One et son Kinect le centre névralgique.
Et si en soit la vision, très américano-américaine, vendue par Microsoft ne me tentait pas un instant j'aurais quand même aimé la voir en action sur le marché. On tend à l'oublier mais au lancement d'half-life² Steam a été vu comme un malware et une nuisance sans égale. Microsoft tenait peut-être (peut-être) quelque chose que les joueurs désiraient sans réellement le savoir.

Quand aux consoles liées à un compte unique ça existe : la Vita, la Wii, la WiiU et la 3DS. Sur lesquels il est impossible de changer de compte en ligne à la volée. Contrairement à la One où dès sa présentation Microsoft insistait qu'on pourrait se connecter et installer ses jeux sur celle du pote pour jouer chez lui (après avoir DL les 66Go de DOOM ).


(Sinon curieux de connaitre le parallèle entre la One et les livres numériques, pour un milliard de raisons la situation est loin d'être la même. Ne serait-ce que parce que "le livre numérique" c'est un format (des formats même) et une console c'est du matos.)

je ne me suis jamais totalement défait de l’idée que l’insuccès de cette machine fut une injustice notoire

Les fans de SEGA nourrissent le même fantasme vis-à-vis de la Dreamcast. Alors que la raison est simple : arrivée au mauvais moment face à la console la plus populaire de l'histoire du jeu vidéo. Personne ne pouvait lutter contre la PS2, personne.
(et en soit parler d'insuccès m'a toujours semblé exagéré, on sait si Nintendo a réellement perdu de l'argent avec l'exploitation de cette console qui a quand même eu une belle vie)



Et rien à voir, mais vu que t'es en train de dire adieu à ta WiiU t'as tenté les Shantae dessus ? Si Duck Tales t'as plu ça devrait te faire passer un bon moment aussi.

[Lion_Sn@ke]

Quand aux consoles liées à un compte unique ça existe : la Vita. Sur lesquels il est impossible de changer de compte en ligne à la volée.

Oui et non. Après tu mélanges je trouve lien console/compte et interfacage utilisateur machine dans la sélection du compte.

Effectivement, la vita n'est pas nativement multi compte (et l'histoire de formatage ou swap de carte memoire, si l'on veut se connecter à son compte US ou JAP, au secours comment c'est lourd). Mais bon on PEUT faire un ersatz de multicompte comme cela (et c'est naze en l'état ) .

Par contre, tu sais bien que si tu perd ta vita, ou si elle est inutilisable, tu peux en acheter une nouvelle et transferer ton compte dessus, chose qu'il n'est pas possible de faire avec la 3DS ou la wii u (sauf a appeler/mailer le SAV Nintendo, ce que j'ai du faire lorsque j'avais perdu ma 3DS XL cet été <_<)

Tout cela parce que ces idiots de Kyoto ont décidé que ta console été liée à la vie à la mort à ton compte Nintendo, jusqu'à ce que tu fasses ton transfert de licence d'ancienne à nouvelle console (donc il faut obligatoirement deux consoles fonctionnelles en sa possession à un instant T, super pratique quand tu veux revendre l'ancienne version de ta DS pour prendre une nouvelle version <_<)

[Yo-Dan]

Mais tout ce dont tu parle sur la One c'était justement ses spécificités (/ses bizarreries si tu préfère). Microsoft ne se cachait pas qu'ils ne vendaient pas une console mais un véritable environnement multimédia dont ils comptaient faire de la One et son Kinect le centre névralgique.

Oui, mais tu cernes bien la nuance. Passer d’une console à un "environnement multimédia", ça change fondamentalement moins la façon de jouer à COD que ça ne modifie les pratiques et modes de consommation en périphérie. Quand Nintendo te colle deux écrans ou une Wiimote, et que tu es un tiers, tu es contraint de t’adapter (ou de bâcler, voire d’abandonner, c’est selon). Surtout quand en plus, en termes de "puissance" tu t'intercales entre deux générations.

(Sinon curieux de connaitre le parallèle entre la One et les livres numériques, pour un milliard de raisons la situation est loin d'être la même. Ne serait-ce que parce que "le livre numérique" c'est un format (des formats même) et une console c'est du matos.)

Mon article – daté de mi-2013 – traite très majoritairement du livre numérique et de son écosystème (Microsoft n’est cité, pour élargir la thématique, qu’au dernier tiers du contenu). Je tentais de rendre compte de débats liés à ces questions, suite à différentes conférences auxquelles j’ai assisté : faut-il imposer des formats ouverts et interopérables ? Existe-t-il une alternative aux DRM fermés proposés par Amazon ? etc. Je te le passerai en MP quand je l’aurai retrouvé, mais s’agissant de Presse professionnelle, ne t’attends à rien de très ludique à lire. (Et pour être tout à fait transparent, comme je parle majoritairement à des imprimeurs et/ou des acteurs du livre, tu devines quel parti je prends).

je ne me suis jamais totalement défait de l’idée que l’insuccès de cette machine fut une injustice notoire

Les fans de SEGA nourrissent le même fantasme vis-à-vis de la Dreamcast. Alors que la raison est simple : arrivée au mauvais moment face à la console la plus populaire de l'histoire du jeu vidéo. Personne ne pouvait lutter contre la PS2, personne.
(et en soit parler d'insuccès m'a toujours semblé exagéré, on sait si Nintendo a réellement perdu de l'argent avec l'exploitation de cette console qui a quand même eu une belle vie)

Le succès de la PS2 fut une injustice notoire. Cette gen’ a tout fait à l’envers. C’est dit avec un fond de second degré, parce qu’encore une fois, j’arrive à comprendre comment et pourquoi c’est arrivé. Mais la PS2 était intrinsèquement une mauvaise machine, à qui il a fallu une bonne année plus que moyennasse avant de proposer des hits dignes de ce nom.

Et rien à voir, mais vu que t'es en train de dire adieu à ta WiiU t'as tenté les Shantae dessus ? Si Duck Tales t'as plu ça devrait te faire passer un bon moment aussi.

Il y a encore quelques jeux de la liste que j’ai postée que je dois acheter… A la volée : Bayonetta premier du nom, Star Fox Zero et je me tâte pour Paper Mario : Color Splash.
Mais je viens effectivement de voir passer le test de Shantae Half-Genie Hero et j’admets que je ne connaissais pas la série. Non seulement je vais essayer (au moins celui-là), mais je vais même peut-être regretter d’avoir constitué mon Top un peu trop tôt.

[Aer]

Mais combien de consoles ont eu une année plus que moyennasses pour proposer des "hits" ? Toutes sans exceptions. On pourra dire que unetelle a ceci ou cela comme jeu top d'entrée, mais c'est tout. Ca se bouscule pas non plus au portillon à la sortie les super méga hits qui déchirent leur race.

Sinon ça voudrait dire que la Dreamcast, le gamecube et tout le reste étaient des supers méga réussites. Hors .

[Zêta Amrith]

La Dreamcast est sortie chez nous un an après le Japon (chose inconcevable aujourd'hui), du coup elle est arrivée avec un excellent line-up le premier mois : Sonic Adventure, Virtua Fighter 3, The House Of The Dead 2, Soulcalibur, Power Stone, SEGA Rally 2, NBA 2K. La même année sont parus entre autres titres Virtual On Ora, Space Channel 5, Dynamite Cop, Crazy Taxi, GTA 2, Rayman 2, Virtua Tennis, Marvel VS Capcom, SEGA GT, F355 Challenge, Quake III, Samba De Amigo et Jet Set Radio.

Elle ne pouvait pas lutter contre les ressources financières quasi-infinies de Sony et sa capacité à toucher Tati Michelle et le fan de Zidane. La Dreamcast était une machine enferrée dans la culture du jeu-vidéo, tournée vers les joueurs. Or Sony avait déjà changé le périmètre du marché avec sa première Playstation : le jeu-vidéo ne serait plus une sous-culture, ce serait désormais le nouveau mainstream et la figure de proue du capitalisme mondialisé. SEGA de par son substrat arcade avait trop de densité, trop d'histoire derrière elle pour triompher d'un pareil changement de paradigme.

Et puis accessoirement, le flop occidental de la Saturn restait dans les mémoires.

[Tetho]

Il n'y a pas de mauvaise console, juste des mauvais jeux.


Mais le succès de la PS2 n'est pas une injustice, c'est une évidence. Cette console est le plus beau coup de maître de Sony, ce qui n'est pas rien. C'est une console qui répondait parfaitement aux demandes des joueurs de son époque. Elle en effet vivoté de jeux un peu inégaux pendant une année, avec quand même de vrais hits dedans comme TTT ou Ridge Racer V, mais en même temps elle était rétrocompatible PSX (avec une vrai rétrocompatibilité hard qui tirait les jeux vers le haut, pas comme la GC ou la Wii sur les Wii ou WiiU). Donc tu n'avais pas à choisir entre les deux consoles et tu pouvais attendre les jeux promis en jouant aux derniers grand jeux PSX, souvent de grandes réussites comme Driver 2, Final Fantasy XI ou Dragon Quest VII alors que la Dreamcast proposait surtout des jeux arcade en déphasage avec les attentes des joueurs d'alors (je me souviens d'un pote qui avait acheté Carzy Taxi le vendredi en sortant des cours et revient le lundi matin au lycée pour le revendre, déçu, en sortant "c'est nul, il y a que deux villes on l'a fini en quelques heures samedi aprèm". Il n'avait rien compris au jeu, c'était triste.) Et une fois que les jeux sont arrivés ça été une console généreuse comme aucune, elle avait simplement plus de jeux "intéressants" que ses concurrentes n'avaient de jeux tout court, un peu comme la PSX face aux Saturn et 64. Nintendo n'a pas proposé une console aussi généreuse depuis la Super Famicom, forcément ils étaient largué avec leur Gamecube. Il n'y a pas d'injustice là dedans, juste la logique du marché. SEGA s'est fait distancer car ils n'ont pas voulu lâcher l'arcade (la Saturn était optimisée 2D plutôt que 3D pour ne pas piétiner ce marché encore rentable et la Dreamcast a eu une génération de retard dans son hardware partagé avec la Naomi alors que les jeux arcade ne faisaient plus rêver les joueurs) et Nintendo et Microsoft sont arrivés trop tard et n'ont eut qu'une petite part d'un gâteau bien juteux.

Et en plus de ça elle était un bon lecteur DVD, comme la PS était un excellent lecteur de CD et les PS3/4 de très bons lecteurs de blu-ray, ce qui était pratique si tu ne voulais pas 50 appareils sous ta TV. Imparable.

Or Sony avait déjà changé le périmètre du marché avec sa première Playstation : le jeu-vidéo ne serait plus une sous-culture, ce serait désormais le nouveau mainstream et la figure de proue du capitalisme mondialisé.

Sony a surtout libéré le marché du jeu vidéo en cherchant moins à contrôler le contenu des jeux, comme SEGA et Nintendo en avaient l'habitude, et considérait que c'était au joueurs et au marché de réguler la chose. Ça a donné un raz-de-marée de jeux, souvent de qualité douteuse il est vrai, mais au milieu desquels se trouvaient des perles et des curiosités qui n'auraient pas existé sinon. Pendant que les mafieux de Nintendo vendaient leurs cartouches 150 à 250FF aux éditeurs, Sony vendait des kit de développement aux petits studios et aux particuliers pour quelques milliers de francs et ne demandait que des royalties sur les ventes. Forcément ensuite...

[Yo-Dan]

Aer > J’étais gentil en disant "moyennasse", parce que de mémoire, à l’époque, ça a vraiment râlé pendant une bonne quinzaine de mois tant les jeux PS2 étaient décevants. Sous-entendu : plus que d’ordinaire dans pareille situation. Je crois qu’on a oublié l’ampleur de la dissymétrie entre le succès immédiat de la machine et le niveau qualitatif moyen très médiocre de son début de vie.

[Tetho]

(j'avais oublié)

Mais je viens effectivement de voir passer le test de Shantae Half-Genie Hero et j’admets que je ne connaissais pas la série. Non seulement je vais essayer (au moins celui-là)

Je recommanderais plutôt le Pirate's Curse moins eye candy certes, même si je ne suis pas insensible à son pixel art, mais surtout plus généreux et moins cher. Half-Genie Hero est vraiment trop court d'une poignée d'heure pour vraiment rivaliser, attends l'arrivée des DLC, gratuits et payants, pour te lancer dedans. Quand à Risky's Revenge le jeu est sympa, même si on sent vraiment mais vraiment le jeu GBA porté en HD, mais comme Ialda l'avait dit se termine vraiment quand t'as l'impression qu'il va enfin décoller pour de bon, ce qui m'avait laissé très frustré.

[Aer]

Oui mais tout le monde s'en fout in fine. Comme dit Tetho, y'avait la rétrocompatibilité, avec la ludothèque assez gigantesque de la Playsation première du nom (qui approchait quand même les 8000 titres).
Au delà de l'aspect com de merde des débuts (avec leurs trucs des Halles genre), c'était la console du moment, le lecteur DVD alors que le DVD explosait, avec des palanquées de jeux auxquelles tu pouvais jouer sans soucis (les jeux était rétrocompatibles, mais les carte mémoires et les manettes aussi, n'oublions pas) et le futur qui s'annonçait dans tout les cas.

Amrith a beau dire en parlant de la Dreamcast, et je suis d'accord avec lui, mais il donne raison dès l'introduction de son poste avec l'année de décalage entre orient et occident.

La vraie scission à mon sens, elle a eu lieu à la génération d'après, quand Sony a compris que Microsoft faisait tout pour entrer réellement dans la course, que Nintendo était définitivement en décalage après l'échec du Gamecube, que la Play 3 n'était pas vraiment rétrocompatible ce coup ci, que le online commençait à amener ces merdes, que Steam détruisait tout sur ordi...
La Play 2 c'est comme la Wii, le bon produit au bon moment qui réunit autant de qualités que de chance ésotérique pour rouler sur tout le reste.

[Yo-Dan]

Il n'y a pas de mauvaise console, juste des mauvais jeux.

Les développeurs les premiers savent que c'est faux. La ludothèque PS2 parle pour elle, donc malgré tout, c'est effectivement ce qu'il faudra en retenir. On ne pourra jamais lui enlever ça. Mais cette ludothèque est exceptionnelle malgré sa console-hôte, et grâce à la confiance des joueurs, qui ont foncé sur la PS2 sur la foi de ce que fut la PS One. Il y a une logique en effet, dans le sens où cette gen' a traduit une continuité et des tendances déjà largement engagées. Pour le reste, la PS2, c'est un hardware bancal, mal pensé et très critiqué de ceux qui en ont pourtant fait le succès.

Je recommanderais plutôt le Pirate's Curse

Ok.

J'hésitais, de toute façon.
Mais les chances que j'en tente au moins deux sont grandes.

[Ialda]

Pirate Curse pour jouer, Half-Genie Wiiu pour la collec'

[Tetho]

Les version boite de 1/2 Genie Hero me semble vraiment chers pour le jeu. A 20€ il est déjà un peu limite en terme de contenu, alors à 35...
(et de toute façon pour Yo-Dan la question ne se pose pas, pas de version physique chez nous faute de distributeur)

Pour le reste, la PS2, c'est un hardware bancal, mal pensé et très critiqué de ceux qui en ont pourtant fait le succès.

On peut dire ça d'un paquet de consoles. La 64 par exemple était un cauchemar à dev à cause de sa RAM unique qui fusionnait mémoire système et vidéo. La PS3 était une console brillante et performante, mais qui demandait du temps pour optimiser un jeu dessus. Quand à la Saturn...
C'est pourtant les consoles de jeux très impressionnants comme Perfect Dark, Uncharted 2 ou Radiant Silvergun Azel : Panzer Dragoon Saga.

Le dev' de toute façon il veut une archi PC et de la puissance à revendre afin de pas avoir à optimiser son code. Au lieu de ça le dev il dépense son pognon au baby-foot et il passe son temps à fumer des pétards et à grimper au plafond. Le dev, c'est vraiment qu'un branleur !

[Aer]

Rejoignez le CCD, le Comité Contre les Devs.

[Ialda]

Pas de devs, pas de site Les joies du code. Réfléchissez bien.

[Zêta Amrith]

Amrith a beau dire en parlant de la Dreamcast, et je suis d'accord avec lui, mais il donne raison dès l'introduction de son post avec l'année de décalage entre orient et occident.

C'était plus pour dire qu'à compter de la Playstation le jeu est devenu un peu secondaire - davantage dans la première moitié des années 2000 qu'actuellement soit dit au passage. On est entré dans la politique du matraquage publicitaire, du couteau-suisse et de la PS2 multimédia. Tout le monde voulait la PS2 alors qu'elle n'a pas eu le quart des titres forts de la concurrente aussi longtemps que celle-ci était en vie. Seulement entre temps, Sony était déjà devenu cette sorte de grand Nike du jeu-video, le synonyme d'achat automatique pour des motifs sociétaux, de la même manière que si t'as pas d'iPhone dans la cour de récré en 2017 tu passes pour un baltringue. On a basculé du terrain de la sous-culture à celui de la consommation de masse et de la console que tu achètes à Auchan avec ton dentifrice, donc il est évident que dans ce créneau une multinationale comme Sony avait les armes, les fonds, les infrastructures pour devenir un leader face à des acteurs qui s'adressaient tant bien que mal à un public déjà acquis.

Le fait que le catalogue de la PS2 ait été, in fine, gargantuesque provient d'une situation hégémonique qui, si le jeu avait été le critère d'achat en premier lieu, n'aurait jamais dû se produire. Y a prescription maintenant, mais c'est clairement pas le jeu qui a gagné à travers la PS2.

Et puis y avait cet écueil de SEGA qui est que l'arcade n'avait déjà plus le vent en poupe depuis plusieurs années, et que par conséquent les jeux de vingt minutes à tarif plein devenaient difficiles à vendre.

[Tetho]

Fous la paix au 2B3 mec, bien sûr que le jeu a gagné avec l'arrivée de Sony sur le marché. Si ils n'avaient pas été là pour foutre un coup de pied dans la fourmilière on serait resté aux modèles étroits et contrôlés de Nintendo et SEGA. Si il y a bien un truc que Sony avait compris c'est que c'est pas tant les jeux constructeurs qui font une console, mais les tiers. Ils ont donc lâché la bride de ces derniers, et ça a payé, y compris créative ment parlant.
La vérité c'est qu'en 2000 SEGA Rally faisait moins rêver que Gran Turismo 2, Virtua Fighter que Tekken 3 et Skies of Arcadia moins que Final Fantasy. SEGA a perdu parce que ses jeux, aussi bons pouvaient-ils êtres, n'étaient pas ceux que les joueurs voulaient jouer avant tout.


Et puis même si la PS2 c'est vraiment la console des poseurs et des moutons de la mode qui l'achetaient juste pour FIFA et GTA, des jeux comme Silent Hill 2, MSG3, Ôkami, Katamari Damacy ou ICO (liste non exhaustive) ne rachètent-ils pas tous ses pêchers ?

[Aer]

Je ne sais pas si c'est aussi clair que tu le dis.
Je veux dire, une décennie auparavant, l'hégémonie était Nintendo/Sega et tout le reste avait fini par crever à petit feu (et y'a bien que trois péquins de nos jours qui doivent être vraiment nostalgiques de l'Atari, ou soutenir que c'était cool).
Je sais qui sont Sony et leur politique, mais reste qu'ils se sont taillés leur part au milieu de la mêlée, la ou Microsoft eux même se sont viander en entrée (la première Xbox c'était pas la teuf hein), la PS2 a suivi le mouvement initié par la PS1, mais je ne sais pas si l'idée était vraiment de faire devenir ça un bien de masse, ou plutôt, est ce que c'était l'idée évidente de Sony ? En approchant de l'an 2000 et la montée de l'informatique dans la vie des gens, il y a eu un renouveau dans cette envie de vouloir le jeu vidéo démocratisé par les joueurs eux mêmes. Combien appelaient de leurs voeux à ce que le jv soit vu comme quelque chose de normal et que les médias arrêtent de s'en moquer grassement ? Maintenant que c'est fait, on peut se demander si c'était effectivement une bonne idée, mais on en est la. Et imho Sony a été la pour répondre à cette demande. Opportunisme de l'argent oui, mais ou étaient les deux autres ?

Sans compter comme le dit Tetho cet appel clair de Sony à vouloir faire tout et n'importe quoi sur ses consoles. Ca a donné certes des torrents de merde, mais aussi de franches réussites, que l'on parle de jeux généralistes (genre Naughty Dog qui sont devenus l'un des studios les plus incontournables de notre époque) ou de trucs un peu plus gamers comme Dark Souls qui ne sont pas sortit de la cuisse d'Amaterasu un beau matin. Même des franchises aussi importantes que GTA doivent leur succès à ces consoles (non pasque bon les versions PC hein lol).

Si l'on met de coté le cas un peu particulier du fps-sur-console, qui me semble plus résulter d'une volonté de revanche entre les deux mondes, il faut bien avouer que tout a été la, toute la transformation du monde vidéoludique était cristallisé sur la Playstation 2, pas sur Super Mario 64 ou Jet Set Radio.

Maintenant, je reste très content que Nintendo existe toujours hein, ça fait une alternative et même si en général ça m'intéresse pas trop, mais la c'est très personnel, je pense que c'est bien.