Jeux-vidéos !!! Tu le crois ça ?? AHL © 1983

[Ialda]

La note est le degré zéro de la critique et ne peut de toute façon convenir que dans des exercices typés QCM, et encore. Je ne comprendrais jamais qu'on s'en serve pour décrire un projet culturel dans toute sa complexité, ou alors comme moyen désespéré de se rattraper à un système d'évaluation simple d'accès car scolaire.

[chevkraken]

Perso j'ai arrêté de suivre à là :

Et le jeu video est encore plus un produit de consommation vu que les jeux incluent souvent dans leur critère de qualité la durée de vie. Quand on achète un jeu, on attend de lui qu'il dure un certain temps comme pour une machine à laver.

Je préfère considérer le jeu vidéo comme un objet culturel plutôt qu'un simple produit de consommation (ce dont n'importe quel média peut appartenir, mais qui ont tout de même le droit a un véritable traitement respectueux en tant que tel).
J'ai tendance a penser qu'un jeu vidéo mérite mieux qu'un simple agglomérat de défauts/qualités pseudo objectif comme déterminant si il mérite d'être joué ou non, et qu'une note pondéré de manière arbitraire d'un tas de note subjectives n'en fait pas une note objective.

Et qu'au final, j'estime que le jeu vidéo à le droit a un meilleur traitement analytique qu'une machine a laver.

Ah, mais je peut comprendre que tu prefères être idéaliste et le considérer comme mieux que ce qu'il est, malheuresement, le fait que le cinema (et les anime) ou le jeu video font partie d'une enorme industrie et d'un véritable marché est une réalité.

Dans une telle industrie, ces media sont avant tout des produit de consommation et seulement après des oeuvre culturelle.

D'ailleurs pour considérer un jeu comme produit culturel, il faudrait peut être qu'il soit représentatif de la culture ou qu'il ait marqué la culture du jeu video.

J'ai plus tendance à penser qu'un jeu video (ou un film ou un roman) devient quelque que chose de culturel à posteriori. Après qu'il ait laissé une empreinte dans le paysage videoludique, qu'il soit ancré dans la culture.

La note est le degré zéro de la critique et ne peut de toute façon convenir que dans des exercices typés QCM, et encore. Je ne comprendrais jamais qu'on s'en serve pour décrire un projet culturel dans toute sa complexité, ou alors comme moyen désespéré de se rattraper à un système d'évaluation simple d'accès car scolaire.

Attention, la note ne note pas le produit culturel, mais le produit de consommation.

[Ialda]

Attention, la note ne note pas le produit culturel, mais le produit de consommation.

Si tu veux; mais dans ce cas, quelle est la différence entre un produit culturel et un produit de consommation ? Qu'est-ce qui justifie de noter l'u net pas l'autre ? Et quand tu dis sut tu notes un produit de consommation, ça veut dire quoi ? Que tu notes un packaging, tandis que le produit culturel proprement dit lui, ineffable, reste en dehors des atteintes de toute forme de critique ?

Je veux comprendre

[Oyashiro]

Ah, mais je peut comprendre que tu prefères être idéaliste et le considérer comme mieux que ce qu'il est, malheuresement, le fait que le cinema (et les anime) ou le jeu video font partie d'une enorme industrie et d'un véritable marché est une réalité.

Le but n'est pas d'être idéaliste, et je ne pense pas le considérer comme mieux que ce qu'il est, je n'ai pas envie de le considérer comme moins que ce qu'il est par contre.

Tous les médias font effectivement partie d'un marché commercial, et sont des produits mercantiles.
Pourtant que ce soit dans la musique ou le cinema, même le film le plus commercial possible, que ce soit adaptation de roman a succès, ou suite de suite de blockbuster, tous ont le droit a une considération culturelle de la part des critiques.

Pourquoi le jeu vidéo, de la part de la "presse" vidéoludique (je met les guillemets vu qu'a mon sens ils n'ont aucune légitimité en tant que journaliste), ne devrait être critiqué que sur son aspect commercial ? C'est en cela que je trouve qu'une "presse qui devrait mettre en avant le côté culturel du média, en reste dans l'analyse la plus basse de la simple mercantilisé de l'objet.

En cela ils ne respectent même pas le secteur dans lequel ils travaillent.

[chevkraken]

Pourquoi le jeu vidéo, de la part de la "presse" vidéoludique (je met les guillemets vu qu'a mon sens ils n'ont aucune légitimité en tant que journaliste), ne devrait être critiqué que sur son aspect commercial ?

ah, mais ne t'inquiètes pas Oyashiro, le jeu video n'est pas considéré comme inférieur aux autre médias. Les autres médias sont tous traités comme le jeu video, la plupart des critiques cinema, anime et DVD dans les magazines donnent aussi des notes (souvent en nombre d'étoiles) et juges selon des critères.

Les seul média traité différemment est la musique car il très difficile de trouver des critères bien défini pour la juger. Surtout que là ou l'on peut considéré qu'un jeuvideo, un film ou un roman est consommé une fois lu(, la musique est un média pensé pour être écouté et réécouté.
Personne n'achète un CD pour l'écouter une seule fois

Après, c'est vrai certain critiques virent les notes, mais ces critiques oublie de considérer le média comme un produit de consommation.


Sinon, noter un produit de consommation ce n'est pas noter que sur son aspect commercial (sinon le prix serait le seul argument), pour faire la comparaison avec la machine à laver. un critique d'une machine à laver ne se limite pas à son aspect commercial.

Non, quand on note une machine à laver, on juge la capacité de la machine à laver à satisfaire le public ciblé. Et celà implique de nombreux critère:
-La consommation d'eau
-la consommation d'energie
-l'écologie
-la puissance
-la qualité du nettoyage
-la quantité de fonction
-le design
-la taille
-la fiabilité de l'appareil
-le choix des matériaux
-le prix (qui est clairement le seul critère purement commercial)

et c'est pareil pour un jeu video, une série TV ou un film, une critique(nommé test pour les jeux video), on juge la capacité du produit à satisfaire le public ciblé sur des critères comme pour un jeu video:

Principalement
1.graphismes
2.gameplay
3.Durée de vie/rejouabilité
4.contenu

Ces critères peuvent être jugé sans difficultés, après le prix a son importance car on attend pas les même graphismes d'un jeu vendu 15€ et un vendu 70€

A cela, certain critère s'ajoute seule le genre des jeu, ce sont des critère bien plus subjectif comme
1.La qualité du scénario/ambiance
2.la qualité des musiques/doublage
3.Le design
4.Le fun
5.originalité

Et pour repondre à Ialda, il n'y a pas de différence entre produit culturel et produit de consommation pour ce qui est jeu video, films, serie TV, animation et livres. Ce sont tous les 2 à la fois.

Ce qui différencie une critique du produit culturel et une critique de l'aspect produit de consommation, c'est l'approche de la critique.

Une critique du produit de consommation s(attarde à determiner la capacité du produit à repondre aux attente du public qui l'achète.
La critique du produit culturel serait plus une analyse qu'une critique et s'attardait sur ce qu'a décrit Zeta il y a quelque post.

Une analyse de ce qu'on essayé de créer les créateur du produit, leur patte artistique leur influence, l'impact que risque d'avoir le produit (ou l'impact qu'il a eu si le produit date).

Et comme c'est une analyse plus qu'une critique, la note y serait en effet inutile

[Sch@dows]

Là ou je diffère de ton interprétation (sans la rejeter car je ne l'estime pas dénué de sens), c'est qu'un pur produit de consommation comme la machine à laver est juger par rapport à son objectif, qui est clair et concret "Est-ce qu'elle lave bien ?" et à ce qui tourne autour "est-ce qu'elle consomme beaucoup pour le faire ?", "est-ce qu'elle coûte cher pour ce niveau de prestation ?"
Comme tout les produits de cette catégorie doivent répondre à ces même critères, il est normal de les comparer les uns avec les autres.
Et encore même là, une note globale n'a que peu d'intérêt, simplement parce que la priorité ne sera pas la même pour tout le monde (pour certains, la consommation n'aura que peu d'impact tant qu'elle lave super bien).

L'objectif d'un produit culturel/artistique est bien plus vague. Le divertissement ? Le fun ? faire réagir (pour les films et livres) ? Autant de concepts plutôt abstraits et subjectifs, qui ne seront donc pas juger de la même manière par chacun. Cela rend la comparaison directe entre les jeux difficiles puisque ceux-ci ne colle pas forcement au même cahier des charges.
Alors on tente de regrouper les jeux par catégorie afin d'avoir un maximum de critères en commun, la durée de vie d'un jeu de sport ne pouvant être juger de la même façon qu'un jeux d'aventure, etc. Mais même là, les différences continue d’apparaître, et l'on divise en sous-catégorie, et ainsi de suite.

A vrai dire, je trouve déjà moins dérangeant de noter individuellement chaque critère (graphisme, gameplay, scénario, etc.) comm cela continue de se faire chez certains, et qui constitue une solution à mi-chemin, bénéficiant toujours du résumé apporté par la note, et d'une certaines liberté laisser au lecteur quand au jugement du produit en fonction de ses priorités.

[chevkraken]

ben la note globale, c'est un peu une moyenne des différentes notes (mais pas tout à fait, car tout les critère n'ont pas autant d'importance selon les jeux).
Un concentré

Personnellement, je ne me contente jamais d'une note globale, je note tout les critères puis le je donne la note global qui est une moyenne des différente note auquel j'ajoute une certaine variation selon l'importance des critère selon le jeu et mon ressenti.

là où je te rejoint, c'est qu'un cahier des charge pour teste un produit culturel se doit d'être flexible.

Après, les sites comme metacritics et co ne servent que de guide d'achat, tu veux savoir rapidement ce que pense les joueur(en général) d'un jeu, ben voilà, tu sais.

C'est un bon moyen d'écremer la liste des jeux à acheter pour gagner du temps.

Après, je trouve aussi que c'est vachement utile quand on débat de la qualité de certaine série et du ressenti du public à leur égard.

Par exemple, Metacritics et ses confrères m'ont été sacrement utile dans une argumentation où tout le monde arguait que Sega était mort et ne sortait que des daubes, Que tout les Castlevania 3D sauf lord of Shadow étaient considéré comme mauvais ou encore que la licence Shining ne sortait que des daube depuis que Camelot ne bossait plus dessus. Et aussi pour montrer que l'avis du public et de la presse sur certains jeu diffère grandement.

C'est pour ça que j'aime ces site, ça permet de savoir rapidement ce que pense le public en général de tel ou tel jeu/film

[Sch@dows]

Personnellement, je ne me contente jamais d'une note globale, je note tout les critères puis le je donne la note global qui est une moyenne des différente note auquel j'ajoute une certaine variation selon l'importance des critère selon le jeu et mon ressenti.

C'est bien le problème.

Après, j'avoue que l'avis des joueurs, en particulier sur metacritic, je m'en tamponne, car ils sont souvent écrit par un public qui n'est pas la cible du jeu en question (comme pour les tests). Beaucoup vote d'après une démo, les vidéo promotionnelle, ou carrement les "on dit" ...
Pour l'avis des joueurs, je préfère a la rigueur, quand c'est possible, aller sur un site spécialisé dans le genre (quand il existe).

Entre les jeux qui sont surnoté simplement pour leur nom, et les autres qui sont sous-noté car identique mais sans nom connu -__-' ... on voit vite les limites du système.

[Oyashiro]

Meta critics se basent sur des notes complètement arbitraire, basé sur des gens qui ont joués au jeu, d'autre qui n'y ont joué que partiellement, a la tête du client, par rapport a des notes de test, de simple troll, ect...

Comme base statistique a utiliser comme argumentation, on a connu plus pertinent.

Et de base, je trouve que c'est quand même mieux de se baser sur le jeu lui même pour le défendre que sur des notes ou des vagues appréciations d'autre personnes en règle général.

[Ialda]

Je ne comprends pas ton obsession pour les notes Chevkraken. Pour l'exemple, note moi les graphismes des jeux suivants (j'aurais pu en ramener des tridouzaines d'autres, mais ce sont les premiers qui me sont venus à l'esprit)











Et argumenté ;p

Les seul média traité différemment est la musique car il très difficile de trouver des critères bien défini pour la juger. Surtout que là ou l'on peut considéré qu'un jeuvideo, un film ou un roman est consommé une fois lu(, la musique est un média pensé pour être écouté et réécouté.
Personne n'achète un CD pour l'écouter une seule fois

Le fait même que tu sois prêt à admettre un cas particulier dans le cas de la musique me laisse penser que tu reconnais indirectement l'inanité de ta position.

Schumi l'a déjà très bien dit, mais je ne comprends pas non plus ta comparaison entre ta machine à laver, un produit purement fonctionnel, et un produit culturel.

Par exemple, Metacritics et ses confrères m'ont été sacrement utile dans une argumentation où tout le monde arguait que Sega était mort et ne sortait que des daubes, Que tout les Castlevania 3D sauf lord of Shadow étaient considéré comme mauvais ou encore que la licence Shining ne sortait que des daube depuis que Camelot ne bossait plus dessus. Et aussi pour montrer que l'avis du public et de la presse sur certains jeu diffère grandement.

Vu la dispersion des notes dans la plupart des cas sur MT, je ne pense pas que tu puisse prouver grand chose à base de moyennes de notes très générales... même les jeux triple A ne font pas forcément l'unanimité (au contraire même, ce sont presque les plus sujets au phénomène de la note en baisse au fur et à mesure que l'on s'éloigne de la date de sortie)

[Rhyvia]

Je ne comprends pas ton obsession pour les notes Chevkraken. Pour l'exemple, note moi les graphismes des jeux suivants (j'aurais pu en ramener des tridouzaines d'autres, mais ce sont les premiers qui me sont venus à l'esprit)











Et argumenté ;p

Trop facile :

- Hypster/10

- Pixelsexuel/10

- Jesuisincultrealorsjaipasreconnu/10

- Catuelabite/10

- Cestunfauxrentrecheztoi/10

Voilà.
Des questions ?

[Sch@dows]

La trtoisième image, je n'aurai pas reconnu s'il n'y avait pas eu la tour ^^

[Ialda]

Se sont effectivement les bonnes réponses.




(en fait le point avait plus trait au fait qu'en matière de graphisme, c'est la direction artistique et sa cohérence qui prime, et allez appréciez ça avec un trucmuche sur 10; saboteurs !)

[Yo-Dan]

J'avoue que je nourris un faible presque nostalgique pour les notations arbitraires un peu n'importe nawesques qui pour moi, constituent un pan important du folklore du jeu vidéo. Et même si l'exercice est évidemment critiquable, il reste à mon sens plus légitime là que lorsque Pitchfork se regarde noter les disques qu'il chronique. Que ce genre de site branchouille ait fait de ses notes un événement potentiel, comme si leur avis chiffré revêtait une autorité en soi, c'est effectivement particulièrement insupportable. Principalement parce qu'il n'y a pas d’ambiguïté ici : c'est un art que l'on juge. Parfois (souvent) marketté et formaté jusqu'à la moelle, mais peu importe.

Le cas du jeu vidéo est plus tangent. Produit ? Art ? Culture ? Un peu de tout ça ?
J'ai gardé des piles de magazines qui pour certains datent de la première moitié des 90's, avec des notes sur 100 qui ne riment à rien, ou pas grand chose. Mais très honnêtement, je crois que depuis que j'ai 11 ans, je ne les ai jamais considérées comme autre chose que des balises fatalement imprécises pour jauger rapidement les hauts et les bas techniques et relativement objectifs d'un soft. Et si on ne comprend pas que l'intérêt d'un titre tel que Populous sur SNES ne dépend précisément pas de ses attributs techniques, c'est que le test est mauvais bien au-delà de ses notes.
Après, je conçois très bien qu'on réduise le champ des notations à des indices de qualité moins mathématiques, de sorte à éviter les inévitables incohérences que porteraient des tests criblés de chiffres. C'est probablement l'option en forme de compromis à laquelle je souscrirais si demain je devais concevoir un média critique : définir 4 à 5 grands niveaux de qualité, des signes/sigles qui formaliseraient des qualificatifs (mauvais, excellent, bon, moyen...), tout en mettant en avant les "Plus" et les "Moins", comme tout le monde le fait à titre de synthèse.
C'est déjà ce qu'on trouve un peu partout, et c'est à mon avis le bon équilibre.

Peut-être déjà que l'on devrait préférer le terme "critique" au terme "test". Vrai que l'on teste une voiture, un grille-pain ou une guitare sur un tas de critères concrets, d'attentes pragmatiques. Le jeu vidéo, sans être l'équivalent d'un tableau ou d'une composition classique, incarne une expérience dont l'intérêt dépasse de loin ce que son écrin technique seul en révèle.

[Rhyvia]

Je vais mettre une exemple que j'aime bien, même si on m'a déjà qu'il datait et qu'il était plus tellement valide (alors qu'en fait, il est justement valide parce qu'il date) :

http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/ ... 8_test.htm

On pourra me servir que voilà, c'était un guide d'achat qui datait à une époque et que ce n'est que le temps qui a donné à Alundra l'aura qu'il aurait aujourd'hui aux yeux de certains fan, mais en fait non. Même en 1998, pendant l'intégralité du test le type plane gentiment à plusieurs milliers de kilomètres au-dessus du jeu. Deux trois sur sur la musique pour dire que ça c'est plutôt pendant les combats et pour lui coller un 7/20 à la fin, Les réalisation se prend un 4/20 dans les dents juste parce que c'est en 2D (et il parle de SNES alors qu'il aurait fallu parler de Megadrive) et pas besoin de note pour l'histoire, on s'en fout c'est japonais. Finalement 11/20 parce que c'est ringard, 1998 on avait la 3D et c'était forcément mieux.

Ca n'a pas le moindre sens, tout ça ne raconte rien et finalement, le fait que que 15 ans plus tard on considère que ça vaille plutôt 18/20 n'aide pas vraiment à comprendre qu'est-ce que donc l'enfer. Faut pas oublier que critiquer, ça ne veut pas dire expliquer pourquoi c'set bien ou mauvais, et c'est là que la note ne sert à rien. On note une copie à l'école pour marquer une progression : t'as un 8/20 au début parce que tu comprends rien et un 17/20 à la fin parce que tu as compris tes erreurs et tu t'es améliorer. C'est un marqueur de progression, pour que l'élève puisse constater de lui-même qu'il progresse. Mais si on veut critiquer Alundra, dire que le machin vaut 11/20 ou 18/20 n'aide pas à savoir ce que c'est également. Dire que c'est le successeur de Landstalker et de Soleil, que c'est un jeu d'aventure qui repose sur une succession de combat en temps réel, de phases de plate-forme millimétrées et de puzzle ingénieux comme rarement (certainement un des plus forts point fort du jeu) sur fond de récit aigre-doux à la tonalité trop particulière pour qu'on la résume à un gentil élu qui vient poutrer le seigneur du mal local (même si on peu le résumé à ça). Mais par contre la traduction est vraiment douteuse par moment. Mettre un chiffre là-dessus, c'est lulz.
Alos oui, y'avait Ocarina of Time qui a posé les bases du jeu d'aventure 3D la même année et c'était cool, y'avait des princesses, des ninjas et même une princesse ninja. Mais s'arrêter à un "daté", c'est bâcler la copie.

Et si tu veux pas te payer un paver entier de blabla pour savoir si oui ou non tu devrais télécharger ton jeu sur le PSN, il n'y a pas que la note. Tu peux aussi appliquer ce que le connard de prof se vante d'appliquer pour juger que ta copie c'est de la merde : tu lis l'intro' et la conclusion.
Rajouter une note par-dessus, c'est juste un caprice.

(en fait le point avait plus trait au fait qu'en matière de graphisme, c'est la direction artistique et sa cohérence qui prime, et allez appréciez ça avec un trucmuche sur 10; saboteurs !)

C'était trop tentant, et je pouvais pas compter sur Kraken pour le faire à ma place.
Je ne regrette rien.

[chevkraken]

Je ne comprends pas ton obsession pour les notes Chevkraken. Pour l'exemple, note moi les graphismes des jeux suivants (j'aurais pu en ramener des tridouzaines d'autres, mais ce sont les premiers qui me sont venus à l'esprit)

En dehors de FF6 auquel je donne 9/10, je ne peut en noter aucun. Pourquoi?

Je ne connais pas les titres, je ne connait pas leur budget, leur support, leur date de sortie, je ne sais même pas ce qui se fait en équivalent graphique (je suppose que le jeu avec la tour, c'est Battlefield, mais si quelqu'un ne me l'avait pas fait remarqué. j'aurais pas sut)

Tout ces éléments sont à prendre en compte quand on note. On ne note pas tout les jeu de la même façon.

A noter qu'une note des graphisme, c'est surtout l'aspect technique que je note(d'où l'importance de la date de sortie et du budget du jeu), la direction artistique étant un truc personnel.

Schumi l'a déjà très bien dit, mais je ne comprends pas non plus ta comparaison entre ta machine à laver, un produit purement fonctionnel, et un produit culturel.

Bah, peut être parce que je voit tout ces produit comme des produits fonctionnel. la majorité des film, des série et des jeux ne sont que des outils créés selon des codes pour un public pour satisfaire leur public

Je sais que mon point de vue ne plaira pas, mais quand je vois à quel point le cinema, l'animation et le jeu video sont juste des histoire de gros sous et d'offre et de demande, ben la culture, je la trouve bien loin... On est face à une industrie et c'est tout.

le jeu video est une machine à divertir. Et 2 machine, ben ça se compare.

Car bon, tu dit qu'une machine à laver, c'est purement fonctionnel, mais les problème de subjectivité, on les rencontrera aussi sur une machine à laver. Certains attarderont plus d'importance à certaine fonction qu'a d'autres, si on est face à l'avis de l'acheteur, l'acheteur n'a pas automatiquement les competence pour vraiment juger les aspect du produit.
.

Meta critics se basent sur des notes complètement arbitraire, basé sur des gens qui ont joués au jeu, d'autre qui n'y ont joué que partiellement, a la tête du client, par rapport a des notes de test, de simple troll, ect...

Vu la dispersion des notes dans la plupart des cas sur MT, je ne pense pas que tu puisse prouver grand chose à base de moyennes de notes très générales... même les jeux triple A ne font pas forcément l'unanimité (au contraire même, ce sont presque les plus sujets au phénomène de la note en baisse au fur et à mesure que l'on s'éloigne de la date de sortie)

Ouais, enfin, généralement, il y a toujours autant de personnes qui sous notent que de personnes qui surnote, donc ça équilibre.
Après que des jeux AAA ne face pas l'unanimité, c'est normal, un jeu AAA ça veut dire jeu très cher, pas très bon jeu.

Et de base, je trouve que c'est quand même mieux de se baser sur le jeu lui même pour le défendre que sur des notes ou des vagues appréciations d'autre personnes en règle général.

Ouais, c'est sur, mais quand tu sors ton avis, ton ressenti dans un débat comme ça, on te balance que c'est juste ton avis.
Là, au moins, on peut pas te balancer ça. ces notes montre l'avis d'une masse.

Personnellement, je ne me contente jamais d'une note globale, je note tout les critères puis le je donne la note global qui est une moyenne des différente note auquel j'ajoute une certaine variation selon l'importance des critère selon le jeu et mon ressenti.

C'est bien le problème.

ben, pourquoi c'est un problème? Le test d'une personne est quelque chose de subjectif, non?

Après, je pense que certain le savent ici, mais avec mon obsession pour l'objectivité, il m'arrive souvent de donner 2 note différente à certain produits, celle où j'omet mon ressenti envers un le produit et celle ou je le garde.


Par exemple, Castlevania lord of Shadow, je me suis fait chier en jouant au jeu, j'ai trouvé la direction artistique fade, le gameplay mou et peu plaisant, les ziq anecdotiques, l'histoire pas géniale et mal mise en scène et le jeu sans ame.

Si je donnait ma note incluant mon ressenti, ce serait 9/20.

Et pourtant, j'ai noté sur plusieurs site le jeu 15/20.

Pourquoi? Car c'est juste que le jeu ne me convient pas. Il est totalement à l'opposé de mes attentes pour un Castlevania et même du genre de jeu que j'aime(l'école God of war du BTA, c'est pas pour moi).
J'en reconnait toute les qualités

Au contraire, j'adore le jeu gungrave, c'est vraiment un gros kiff et pourtant, je le note que 12/20. Parce le jeu n'est pas vraiment bon, que ce que j'ai aimé n'est pas explicable, ce n'est pas dans le jeu en lui même c'est ce que m'a fait ressentir le jeu(une ambiance et un plaisir bourrin). Et pour en avoir parlé avec certain fan du jeu, ils sont d'accord avec moi.

Sinon, Rhyvia,, des test pourris, il y en a toujours eu, d'où ma tendance à préférer l'avis d'une masse à un avis personnel auquel on a toujours le risque de n'importe quoi.
Pour prendre le cas Alundra.
l'avis des joueur sur jeuxvideo.com lui donne 18/20 et si on regarde les autre site, ça tourne dans ces eaux aussi.

84% sur gameranking, 85 sur gamespot, 80 sur gamefaqs et 86 sur metacritics

bien sur ça ne nous n'apprend rien sur le jeu en lui même, mais ça nous montre déjà qu'il est considéré comme très bon.

Et pour quelqu'un recherchant un bon RPG, c'est déjà bien de savoir ça. ça montre à celui ne connaissant pas le jeu que c'est un jeu méritant qu'on s'y attarde, il pourra alors aller regarder les avis détaillés pour voir les défauts et les qualités du jeu.

Si au contraire un jeu avait une moyenne de 50/100 sur tout ces sites, voir celà permettra au joueur de pas perdre son temps sur ce titre et de se tourner au plus vite vers des jeux considéré comme meilleurs.

C'est donc un bon moyen de gagner du temps pour un joueur recherchant un bon jeu.

[Aer]

Rhyvia > En même temps sur JV.com, dans la section rpg pendant des années (et encore récemment, d'ailleurs) ils ont été complètement largués. De nos jours y'a toujours Romendil qui se paluche sur feufeu et draqueue - y'a une nana aussi si j'me gourre pas -. A tel point que le lecteur doit généralement inverser tout ce qui est raconté pour savoir si le jeu est bon. S'ils sortent un 10-11 sur 20, c'est assurément de la bombe.

Le plus drôle c'est que le mec parle même pas du seul point qui en a fait criser : la vue pas tout à fait idéale pour pas mal de sauts millimétrés.


(et il était cool Alundra 2, moche et sans rapport mais cool )

[chevkraken]

Lost odyssey c'est tout de même un jeu qui a vraiment partagé les foule, gamekult a été quasi aussi dur que jeuxvideo.com (6/10), d'ailleurs on s'est plaint de gameblog au dessous, pourtant, dans ce cas, eux, il lui ont donné la note max.

Sinon, en effet l'exemple de Rhyvia est pas très bien choisi pour demontrer l'inutilité d'une note, car dans ce test d'Alundra, l'avis en lui même est aussi pourris que la note, le type est passé à côté du jeu.

Sinon, tant qu'on parle de test pourris à cause de ce qu'il y a dans le contenu du test(et non de la note), certain test de gamekult, m'ont limite provoqué des fou rire tant c'était ridicule.

Je me rapelle du Singstar ABBA, où le testeur trouvait le jeu mauvais car il ne comportait que des chansons de ABBA et qu'a cause de ça, çe n'était pas varié et ne plaisait qu'aux fans de ABBA.

Et aussi le test du premier Valkyria Chronicles où greg pleurnichait car l'ordi trichait, sans oublier qu'il sortait que le racisme était très traité de façon desinvolte, avec un simple "comme c'est triste, mais on n'y peut rien", ce qui montre clairement qu'il avait dû faire le test en n'ayant pas fait plus de 7 heures du jeu, vu le traitement du thème dans les chapitre 10 et 11 et l'évolution de Rosie.

D'ailleurs, j'ai de plus en plus l'impression que les test de RPG sont fait sans avoir fait plus de 10 heure du jeu maintenant dans un max de test.

[Sch@dows]

D'ailleurs, j'ai de plus en plus l'impression que les test de RPG sont fait sans avoir fait plus de 10 heure du jeu maintenant dans un max de test.

Probablement lié aussi au fait de devoir sortir leur test en même temps que les jeux, ce qui devient difficile pour des jeux très longs.

Si on y va de nos tests pourri chez GK, j'ajouterai ceux de Kaido Racer (version euro de Kaido Battle 2). Mis à part l'argument de la localisation fr tout pourri (google trad fait mieux ^^), on se demande ce qu'ils avaient en tête. Des graphismes à la GT3 (une des références de l'époque) avec en plus une gestion du jour et de la nuit, de la météo (sec, brouillard, pluie, tempête), une conduite qui se veut réaliste (mais pour le testeur ce n'est pas assez spectaculaire), et une ambiance très Initial D (des musiques jusqu'au principe du mode story) ... bref, là aussi le testeur est complètement passé à côté de son sujet (probablement parce qu'il n'était pas la cible).

[Rhyvia]

Sinon, Rhyvia,, des test pourris, il y en a toujours eu, d'où ma tendance à préférer l'avis d'une masse à un avis personnel auquel on a toujours le risque de n'importe quoi.

Etrange, j'aurais juré t'avoir déjà vu dire que la majorité à toujours tort.

Une critique est personnelle, et c'est justement ça qui la rend intéressante. Peu importe à quel point le jeu vidéo est une industrie, un truc purement objectif n'a pas vraiment d'intérêt. Une critique c'est de toute façon personnel, et vouloir biaisé son avis parce qu'il est différent des autres, c'est juste idiot. Essayer de penser de manière "objective" dans l'appréciation d'un loisir, même selon tes propres critère, ça n'a strictement aucun sens. C'est de la situation même où un jeu d'apparence cheap se trouve être agréable à jouer qu'une note ne va pas suffire à indiquer clairement à ton prochain si oui ou non ça vaut le coup d'essayer. Et si le type qui écrit la critique n'est pas un guignole, tu vas tout de suite voir s'il a ou non les même affinité que où avec tel ou tel jeu (ou contenu).

Et vouloir mettre de côté la réalisation, parce que c'est trop personnel, pour la technique pure qui plus simplement quantifiable. Et c'est pour ça qu'on se tape une purge comme Mirror of the Moon sur 3DS plutôt qu'un autre Castlevania avec des personnages en sprite qui courent en glissant.

Et par déduction, le screen avec la tour est Half-life 2, pas Battlefield.

(et il était cool Alundra 2, moche et sans rapport mais cool )

Ce level design de folie pure.
Je l'aime bien aussi, la remarque ne touchait que les graphisme.

[chevkraken]

Etrange, j'aurais juré t'avoir déjà vu dire que la majorité à toujours tort.

Peut être à propos de myanimelist?

C'est parce que dans ce cas, myanimelist est composé d'une communauté d'otaku actuel qui fonctionne comme tout les otaku actuel qui ont pour la plupart des gouts de merde (l'animation jap etant gangrené par les otaku)

Autrement, non, ce n'est pas trop mon leitmotiv, surtout que je parle de masse (c'est à toujours l'intégralité des personnes ayant donné leur avis, pas la majorité)

Sinon, j'y pense tu as designé Alundra comme étant aussi le successeur de Soleil, mais pour Soleil, son vrai successeur, c'est Linkle liver Story sur Saturn

Et c'est pour ça qu'on se tape une purge comme Mirror of the Moon sur 3DS plutôt qu'un autre Castlevania avec des personnages en sprite qui courent en glissant.

Ce n'est pas trop les graphismes qui ont fait du mal à Mirror of fate, c'est d'un côté des FPS trop bas et de l'autre un systeme de combat moisi (autant en 3D, le gameplay de LOS trouve un interet, autant en 2D, c'est juste chiant)

[Rhyvia]

Peut être à propos de myanimelist?

Non oublie, j'ai confondu avec un autre énergumène.

Sinon, j'y pense tu as designé Alundra comme étant aussi le successeur de Soleil, mais pour Soleil, son vrai successeur, c'est Linkle liver Story sur Saturn

Oublie aussi, je sais pas pourquoi j'a associé Alundra et Soleil. Je me souvenais que ça venait du même studio et en fait pas du tout. Et j'arrive pas à voir avec quelle autre franchise j'aurais confondu.

[Yo-Dan]

Moi je ne confonds avec personne :

"Mario, c'est surnoté, ça vaut jamais les notes que la presse lui donne. Tomb Raider par exemple, c'était mieux que Mario 64".

Signé de l'obsédé de l'objectivité, donc.

[Aer]

[chevkraken]

ouais, enfin, ça c'est nintendo, Nintendo(sauf metroid) provoque juste une frenesie générale (le problème est donc général).

Je ne comprend juste pas qu'on adule recyclant un gameplay (et pas que le gameplay) de 25 ans.