Jeux-vidéos !!! Tu le crois ça ?? AHL © 1983

[Afloplouf]

Avec un peu de malchance Sony compte appliquer les mêmes restrictions mais ne l'a pas encore annoncé.

Il y a de très fortes chances pour que ça arrive, Sony a breveté un système anti-occasion, ça avait fait du bruit. La demande des éditeurs tiers est trop forte pour qu'ils résistent. Comme d'hab', regardez le PC pour voir l'avenir du jeu vidéo.

Connexion permanente même pour la partie solo, revente en occasion impossible, serveurs en rade qui t'empêchent de jouer, bannissement à distance pour avoir osé dire du mal d'un jeu, etc. Messieurs des consoles, réjouissez-vous, ce monde merveilleux sera bientôt le votre. Mais sans les soldes Steam, faut pas déconner.

[Ialda]

L'intérêt du physique c'est que le coût de stockage de jeux invendus contraignaient les acteurs à faire un effort (soldes); sans cet aiguillon, j'ai du mal à voir un éditeur classique adopter d'office une forme de modération en ce qui concerne les prix... même avec l'exemple des soldes steam à côté. Ça leur demande trop de penser en dehors de la boite, trop compliqué d'imaginer différentes échelles de tarif en fonction du titre et du temps passé depuis la sortie et où le prix du neuf serait un "premium" pour early-adopters fans de la franchise et non pas le prix fixé pour toute la durée de vie de ton titre. Ça demande un changement de mentalité qui mettra plus de temps à s'imposer chez les dinosaures, une fois qu'ils verront que ça marche chez les autres. Vive le démat au tarif unique du commerce classique, c'est tellement plus simple pour calculer le CA.

Il y a de très fortes chances pour que ça arrive, Sony a breveté un système anti-occasion, ça avait fait du bruit. La demande des éditeurs tiers est trop forte pour qu'ils résistent. Comme d'hab', regardez le PC pour voir l'avenir du jeu vidéo.

Sans compter que le constructeur qui ne proposera pas cette option sera mécaniquement moins supporté par l'industrie tiers.
Les deux le proposeront certainement mais ça sera optionnel et laissé à l'initiative de l'éditeur. La révolution passera par les prochains GTAV, CoD, BF... plus simple pour tout le monde

[Sch@dows]

Comme tu le dis, l'intérêt de Gaikai est de pouvoir faire tourner n'importe quoi derrière tant que le serveur est adapté au jeu qu'il doit faire tourné. Des farm de carte PS3, ça ne me choquerait pas (certains le font déjà pour d'autres utilité).
Franchement, je doute qu'on retrouve beaucoup de version démat ou HD+ des jeux PS3 pour PS4. Ca avait un sens avec la PS2 et sa résolution SD prévu pour CRT, mais là ... Entre du 720p@30fps vers du 1080p@60fps au mieux, je vois mal le grand public faire la différence.

Après, à l'instar des démos qui étaient disponible avant sur Gaikai, je pense que n'importe quel éditeur pourra proposer ses jeux dessus (PC ou PS3) tant que Sony touche sa part.
A la base je vois plus ça destiné pour leur téléviseurs, mais si ça peut servir pour leur consoles ... pourquoi pas.

.. revente en occasion impossible ...

http://www.gamekult.com/actu/europe-la- ... 02692.html
Bon ça reste a voir dans la pratique maintenant >__<

Sur le principe, le système anti-occaz ne me dérange pas, mais dans ce cas faut faire un effort sur le prix, et on sait qu'il ne feront rien (suffit de regarder le prix des jeux day-1 sur Steam, PS Store et XBL).

L'intérêt du physique c'est que le coût de stockage de jeux invendus contraignaient les acteurs à faire un effort (soldes); sans cet aiguillon, j'ai du mal à voir un éditeur classique adopter d'office une forme de modération en ce qui concerne les prix

Encore une fois, on a des exemples comme Steam, qui doivent surement juger qu'après un certains temps, si le jeu n'a pas été acheté c'est qu'il ne le feront pas a ce prix là, donc il n'y a pas de manque à gagner à le baisser ... au contraire.
Mais Cela risque d'être plus difficile à faire comprendre à d'autres

[Afloplouf]

http://www.gamekult.com/actu/europe-la-revente-du-dematerialise-legale-A102692.html
Bon ça reste a voir dans la pratique maintenant >__<

Je fais confiance aux juristes de Valve, EA et les autres pour trouver une faille.

Même il faut pas croire que ça pousse forcément les prix à la hausse. Même en Day-1, les prix peuvent être assez bons (25-40€) en démat' sur PC grâce à la concurrence : Amazon, GreenManGaming, Impulse, Nuuvem, etc. Est-ce que le même phénomène vertueux arrivera sur console ? Si les stores de Microsoft/Sony permettent d'inscrire une clé qui n'a pas été acheté chez eux (bon, ils prendront une com', ils sont pas fous), c'est possible.

[Ialda]

Comme tu le dis, l'intérêt de Gaikai est de pouvoir faire tourner n'importe quoi derrière tant que le serveur est adapté au jeu qu'il doit faire tourné. Des farm de carte PS3, ça ne me choquerait pas (certains le font déjà pour d'autres utilité).

Du matos spécifique. Couteux.
Pas cons pour les télés effectivement !

Sur le principe, le système anti-occaz ne me dérange pas, mais dans ce cas faut faire un effort sur le prix, et on sait qu'il ne feront rien (suffit de regarder le prix des jeux day-1 sur Steam, PS Store et XBL).

L'anti-occaz (et le démat, et le cloud gaming) me posent avant tout problème pour des questions de sauvegarde du patrimoine vidéo-culturel.

[Sch@dows]

Pas forcement une com, mais ce sera simplement de l'achat "en gros". Genre Greenman Gaming qui achète 10 000 "clés" d'activation Steam à prix préférentiel, et gagne sa vie sur la marge qu'ils peuvent conservé par rapport à ce prix d'achat (comme les MVNO qui achète souvent des minutes "en gros" aux opérateurs mobiles nationaux).

Ce serait bien de voir ça débarqué, mais là encore j'ai des doutes. Déjà Sony qui change le type de carte mémoire sur Vita pour n'utiliser une carte propriétaire et dont ils ne partage pas la licence d'exploitation ... ca sent mauvais.

L'anti-occaz (et le démat, et le cloud gaming) me posent avant tout problème pour des questions de sauvegarde du patrimoine vidéo-culturel.

Pour ça, ya Mastercard le piratage d(^_~ )

[Ialda]

Pour ça, ya Mastercard le piratage d(^_~ )

Qu'est-ce que tu veux p***** quand 90% du code sera sur des serveurs distants ?
Sans compter la manie de l'industrie de rajouter du cryptage, des DRM, de la protection un peu partout... ^^

[Sch@dows]

Le cloud ne remplacera jamais le physique et démat.

Sans compter la manie de l'industrie de rajouter du cryptage, des DRM, de la protection un peu partout... ^^

[Aer]

J'essayais de me rappeler dernièrement pourquoi je n'étais pas pressé de me récupérer une PS360. Mais c'est vrai que c'est la dernière génération de console ever.
J'espère que les jeunes s'amuseront bien avec leurs vidéos jouables.

[Zêta Amrith]

L'anti-occaz (et le démat, et le cloud gaming) me posent avant tout problème pour des questions de sauvegarde du patrimoine vidéo-culturel.

La généralisation du cloud gaming, voulue par Pèzestation et X-Bof, signifie que le jeu disparaît du circuit au moment où les serveurs sont coupés, autrement dit dès que l'éditeur a essoré la matière et ne tire plus de bénéfices d'un titre. Le corolaire du système est effectivement la mort en grandes pompes d'une (sub)culture.

Et au-delà même de l'existence insaisissable et donc inexistante du jeu, il y aurait fort à dire de l'inégalité patente entre joueurs, induite par des connexions internet disparates d'un pays voire d'une ville sur l'autre. Même la chimère de la fibre n'y pourra rien : in fine personne n'aura la même qualité de jeu, un simple orage pourra foutre la merde dans une partie et tout ce qui excède le RPG au tour par tour sera sujet à du lag. On nous présente donc comme avancée lumineuse une arnaque monumentale au seul profit des marchands de tapis. Et il est clair que le succès du démat' nous y amène peu à peu, et que les jeunes joueurs n'ont aucune intention de refuser le gâteau empoisonné.

Oyashiro > Nintendo, ils ont à juste titre dénoncé des années durant les DLC, arguant qu'ils morcellaient des oeuvres complètes et nuisaient à l'unité des jeux... jusqu'à ce que les actionnaires décident que Big N devait s'y mettre aussi. Alors certes, pour faire bonne figure, Nintendo en cède certains gratuitement et présente les autres comme des suppléments déconnectés des aventures principales, mais bon, c'est l'affaire de quelques mois encore.

[Oyashiro]

A croire que c'est une habitude sur le marché video-ludique aujourd'hui, dénoncer quelque chose, et rentrer dedans lors des mois qui suivent...
Enfin je n'imaginais pas nintendo dire non a cette forme d'enrichissement qui s'est largement démocratisé aujourd'hui très longtemps...

[Sch@dows]

Et au-delà même de l'existence insaisissable et donc inexistante du jeu, il y aurait fort à dire de l'inégalité patente entre joueurs, induite par des connexions internet disparates d'un pays voire d'une ville sur l'autre. Même la chimère de la fibre n'y pourra rien : in fine personne n'aura la même qualité de jeu, un simple orage pourra foutre la merde dans une partie et tout ce qui excède le RPG au tour par tour sera sujet à du lag. On nous présente donc comme avancée lumineuse une arnaque monumentale au seul profit des marchands de tapis. Et il est clair que le succès du démat' nous y amène peu à peu, et que les jeunes joueurs n'ont aucune intention de refuser le gâteau empoisonné.

Sans me surprendre, tu ne mets en avant que les côtés négatifs de la chose, ce que je peu comprendre car je ne suis pas foncièrement pour le système encore à cause du flou qui entoure les offres ... pourquoi pas sur certains titres. Tout le monde n'est pas collectionneur.
Mais perso, je ne vois en aucun cas le cloud gaming devenir à terme la seule façon de jouer, et pas uniquement à cause de projets plus libre comme les ouya et autre steambox, mais simplement par analogie de ce qui s'est passer dans l'informatique avec les techno web (full serveur, full client, puis mix des 2).

Quant à l'idée que certains jeux ne seraient pas maintenu, c'est pourtant techniquement tout à fait possible à moindre coup (chaque jeux n'ayant besoin d'être dispo que sur un nombre limité de serveur de données, chacun accéder par plusieurs serveur d'exécution).
Pour le online par contre, c'est déjà coupé au fur et à mesure aujourd'hui.
Après d'un point de vue politique/marketing, c'est une autre question.

[Ialda]

Oyashiro> d'ailleurs est-ce que l'on gagne tant d'argent que ça via les DLC ? Les sommes demandées sont minimes, et le public concerné est limité à celui qui a déjà acheté ton jeu. Pour un gros titre c'est intéressant de multiplier les pack de cartes à 10 euros, mais pour la plupart des jeux est-ce qu'il y a réellement un tel gain ? N'est-il pas préférable de sortir de vraies expansions, plus cher, voir en y incluant le jeu d'origine (à la DDogma Arisen) afi nde lui redonner une nouvelle chance en retail ?

La généralisation du cloud gaming, voulue par Pèzestation et X-Bof, signifie que le jeu disparaît du circuit au moment où les serveurs sont coupés, autrement dit dès que l'éditeur a essoré la matière et ne tire plus de bénéfices d'un titre. Le corolaire du système est effectivement la mort en grandes pompes d'une (sub)culture.

C'est ce que fait déjà en partie EA en coupant régulièrement les serveurs de certaines de leurs anciens jeux. D'accord ça n'impacte souvent que la partie multijoueurs pour l'instant, mais c'est un pas dans la direction consistant à forcer le joueur à racheter la MAJ annuelle de son Madden/Fifa/BF.

Un peu hors-sujet mais ça m'a rappelé ce que Pachter disait récemment :

“Call of Duty, I'm calling it a failure, [...]I know the game sells billions of dollars. Activision did a bad thing with Call of Duty from a profit perspective. They trained gamers that you can buy a game and play it all year, ten hours a week, forever, and you never have to pay again. You just wait for the next Call of Duty. I promise you there are plenty of people, numbering in the millions, who play one game, which is Call of Duty, and they never stop. That's just like the people who play World of Warcraft and never stop, yet the World of Warcraft guys are paying $180 a year, and the Call of Duty guys are paying $60. So who's got a better model? This multiplayer thing being free was a mistake. I don't think anybody ever envisioned it would be this big. It's a mistake because it keeps those people from buying and playing other games.”

http://www.gamesindustry.biz/articles/2 ... support-it

Il n'est pas le seul à le penser.

[Oyashiro]

Oyashiro> d'ailleurs est-ce que l'on gagne tant d'argent que ça via les DLC ? Les sommes demandées sont minimes, et le public concerné est limité à celui qui a déjà acheté ton jeu. Pour un gros titre c'est intéressant de multiplier les pack de cartes à 10 euros, mais pour la plupart des jeux est-ce qu'il y a réellement un tel gain ? N'est-il pas préférable de sortir de vraies expansions, plus cher, voir en y incluant le jeu d'origine (à la DDogma Arisen) afi nde lui redonner une nouvelle chance en retail ?

Le manque a gagné est en tout cas quasi nul, risque zero, le développement de l'add on d'un jeu dont le moteur est déjà fini et opérationnel, où les développeurs ont déjà bien eu la main dessus, produire un DLC ne coûte presque rien , si tant est que le jeu se vend, il y aura forcément des gens pour les acheter.

[Sch@dows]

Patcher et ses analyses à la con >__< (oui parce que le coup du "oublier le 60fps sur PS4 ... ce sera du 240fps", j'en ai pleuré de rire).
Vu sous cet angle ça se tiendrait presque mais en y regardant objectivement, est-ce que les ventes de COD seraient les mêmes avec abonnement ? Je ne pense pas (surtout pour un jeu qui ne promet d'être tenu à jour qu'un an).
Et puis il oublie un peu vite qu'Activision entraine inexorablement ses clients à payer tout au long de l'année avec des packs de map, divers DLC (le tout désormais regroupé dans un season pass au prix du jeu original) qui bien que facultatif, deviennent presque obligatoire pour continuer à profiter du jeu en ligne avec le reste de la communauté.
C'est d'ailleurs probablement pourquoi ils sont un des derniers éditeur à ne pas avoir de pass en ligne, surement histoire de n'importe qui puisse "profiter" des DLC payants >__<.


Pour l'histoire des DLC, tout dépend du contenu évidement (encore cette fameuse distinction entre bon et mauvais DLC). Je n'irai pas jusqu'à dire que ca ne coute rien, mais c'est sur que les risque sont moindres au vu des couts engagé, et que leur arrêt en cas de mauvaise ventes ne sont pas si lourd de conséquence.
D'ailleurs certains DLC, qui sortent après la période de "hype" du jeu, peuvent relancé un second souffle pour les ventes du jeu tout en satisfaisant les joueurs qui voulait prolonger l'expérience de jeu.
Sortir une extension seule connaitra les mêmes problèmes qu'un DLC, ou que la plupart des suites de licences (les score de ventes dépassant très rarement ceux des opus précédents on en déduit que la majorité des acheteurs les avait). Quant à un extension inclus le jeu d'origine (Super Street Fighter 4, Ultimate Marvel vs Capcom [capcom ces dieux], White Knigh Chronicles 2, etc), c'est rarement bien vu.

[Zêta Amrith]

Sans me surprendre, tu ne mets en avant que les côtés négatifs de la chose.

Parce que tous les aspects négatifs de la chose sont factuels et inévitables. Tandis que les rares éléments positifs sont uniquement conditionnels - si c'est moins cher, si ça n'influe pas sur le jeu en boîte, si c'est comme ci...

[Sch@dows]

Rien que le fait que tu n'ai pas besoin d'un PC à 800-1000€ (ou plus) pour faire tourner des jeux de dernières génération en bonne qualité, c'est déjà vérifié et c'est tout de même un gros plus quand l'un des principaux reproche qu'on peut faire aux PC gamers reste de devoir mettre à jour sa config régulièrement.

Quant aux hypothèses, certaines peuvent tout autant être tournée dans l'autre sens tant qu'on a rien pour soutenir aucune des 2 affirmations.
Si c'est moins cher ... je suis ok pour douter sur ce point, puisqu'en l'absence d'infos, partons sur le principe que la situation ne changera pas et que ça restera cher, mais
Si ça n'influe pas sur le jeu en boîte ... toujours aucun détails à ce propos, et cette fois-ci tu sous-entends que la situation attendu serait un changement.

C'est ce que j’appel voir uniquement le côté négatif.
Je me doute bien de mon côté que tout ne vas pas être rose, on a suffisamment été échaudé pour même craindre l'eau froide (DLC, démat, etc.).

[Zêta Amrith]

Tu sous-entends que la situation attendue serait un changement.

L'avènement du dématérialisé a complètement modifié le model-business de la plupart des éditeurs, à commencer par SEGA qui "sort" aujourd'hui certains titres majeurs - la dernière mouture de Virtua Fighter 5 ou After Burner Climax - uniquement sur XBLA et PSN, ou CAPCOM et son lâchage en règle de Rockman. Donc affirmer que le cloud aussi aura des répercussions sur le jeu en boîte, c'est une lapalissade, une évidence écarlate.

[Sch@dows]

Quel "vrai" jeu est sortie exclusivement sur plateforme dématérialisée ? (il doit surement y en avoir quelques rares exemples).
Je ne parle pas de jeu indé (qu'on ne retrouvait pas dans le circuit de distribution), de remise à jour gameplay ou graphique (VF5 FS, remasterisation HD) ou de toute autre jeux vendu au rabais (pour lesquels les couts fixes de la distribution traditionnelles contre-balance la rentabilité) et qui n'aurait jamais vu le jour au format physique autrement que dans une compile rétro.

Je vois certainement la bouteille à moitié pleine et j'ai probablement la mémoire courte car je suis sûr qu'on va me sortir des contre exemple tout à fait valable, mais j'ai plus l'impression que le démat à permis de proposer beaucoup plus de merdes (merci Android/iOS), de DLC honteux, de "petits" jeux qui n'auraient pas vu le jour autrement (Flower, The Journey, Unfinished Swan, Eufloria, etc).

A vrai dire, j'ai plus l'impression le full démat n'arrive tellement pas à convaincre (pas étonnant vu la politique des 2 stores consoles en la matière), que certains titres, jugés assez peu porteur dans certaines contrés et prévu initialement qu'en démat ont fini par obtenir une version physique (Gravity Rush, Mass Effect Trilogy, etc).

[Afloplouf]

Tandis que les rares éléments positifs sont uniquement conditionnels

Non et tu donnes toi même la réponse : le dématérialisé a réduit à rien la distribution et diminue les besoins marketing donc c'est un rêve pour les indépendants. Les Super Meat Boy, Faster than light, Minecraft et j'en passe n'auraient jamais existé sans le démat'. Introversion a été sauvé de la faillite par son exposition sur Steam. LOL ne serait pas le jeu le plus joué de la planète.

Le cloud gaming est encore plus prometteur. Un studio pourra proposer un jeu, quelque soit la puissance requise, à n'importe qui. En plus il ne devra gérer qu'une seule plateforme (les serveurs) comme pour les consoles aujourd'hui sauf que la "console" aussi bien chez le joueur que du côté du serveur seront moins chers au final. Y'a pas de secret quand tu vois le succès des solutions de logiciels en ligne, en tout cas dans les entreprises.

Il y aura des points négatifs comme presque à chaque évolution technologique mais forcément des positifs, y compris pour les consommateurs sinon ça disparaîtra et quelqu'un d'autre prendra la place.

[Aer]

J'aimerais poser une unique question, très simple, mais qui je le crains soit un peu épineuse : qui paye les serveurs ?

Je trouve également que notre ami Amrith s'emballe à mort (même si au fond de moi je le rejoins totalement, tout cela est d'une connerie sans nom), mais il y a des soucis commerciaux qui ne semblent pas très visible aux yeux des gens en général.

Avant de parler de cloud gaming ou autre, faudrait déjà parler de gaming tout court. Je ne vais pas faire de leçon d'histoire, mais des jeux sur des serveurs constamment online, ça fait plus de vingt ans que ça existe, et ça se pète régulièrement la gueule, sauf cas particuliers (jeux possédant une base d’adhérent suffisante pour subsister : WoW, Eve Online ; jeux trop moche qui survivent par le faible coup d'entretien, toutes proportions gardées, de leurs serveurs : salut gpotato et consorts). Que Blizzard ou whatever décide de forcer la connexion constante pour jouer n'impacte que peu les dits serveurs, ça ne coute rien de faire tourner des parties de Diablo ou de Starcraft (anciens comme récents d'ailleurs). La on parle de gens, de millions de gens se connectant pour jouer en temps réel. Sur tout leurs jeux.
Je ne vais pas non plus rappeler que malgré le coté trop méga génial du "jeu indie" (faudra m'expliquer en quoi Minecraft a profité de quoi que ce soit, c'est un jeu pc, ça fait des dizaines d'années que ça existe), de plus en plus de boites se pètent la gueule, THQ étant la dernière en date si je ne m'égare.

Alors effectivement, si vous voulez payer pour une console à 500 euros, plus des jeux à 50 euros, plus des DLC de partout, plus des shops de merde de micropayment pour assurer les serveurs, libre à vous. Moi pas.

Je ne rentre même pas ici dans le cas des jeux purement solo, étant moi même un grand consommateur du style (RPG notablement, mais bien d'autres aussi), et qu'est ce que j'en ai à foutre de savoir que quinze mille clampins dans la ville jouent aussi sur les mêmes serveurs que moi. La, autre point intéressant. Les connexions s'améliorent, les grandes villes (chez moi c'est du 8mo encore) commencent à avoir la fibre de manière sérieuse, et pourtant je vois régulièrement des gens se plaindre pour charger leurs vidéos moisies sur youtube... Donc il faudrait non seulement des serveurs puissants pour faire tourner les jeux, mais qui soient également physiquement proche des grands centres pour assurer les dizaines de milliers de connexions pour ne pas avoir de latence.

Donc non, jusqu’à preuve du contraire, ça ne représente pas une aubaine financière ni quoi que ce soit, si l'on veut parler d'un point de vue purement économique.

Ensuite la disparition du jeu physique c'est un autre problème, que je regrette depuis des années, même si on sait que c'est l'évolution logique, ça fait chier (ne me dites pas non, quand je vois que les jeux physiques seraient simplement des boites avec des codes d'activation, ça veut tout dire...).

(Je ne rentrerais pas dans les détails des ressources matériels nécessaires pour ce genre de choses, on est pas la pour faire de l'écologie, mais lol ensue également)

[Afloplouf]

Vous avez pas compris le modèle éco qu'ils risquent d'adopter : un abonnement. Comparez : aujourd'hui, t'as une console à 300 euros et des jeux à 60 euros. Avec le cloud computing : une console à 50 euros et un abonnement à 10 euros par moi. C'est un changement complet de paradigme. Ta console dans le cas du cloud computing peut même être simplement ta boxe internet. Si le streaming était une aberration, Netflix n'aurait pas des millions d'abonnés.

Faire jouer des millions de gens en même temps ? Ça existe déjà : 13 millions sur Wow, 15 millions sur LOL. Les lenteurs sur Youtube ne sont pas dus à vos connexions internet chez vous mais au peering entre vos FAI et Youtube. S'ils sont malins, le cloud computing s'appuiera sur les FAI pour qu'ils aient une part du gâteau et donc ne brident rien.

Tout le monde n'y survivra pas. Certaines nouvelles boîtes existeront et d'autre mourront, rien de neuf.

Et si, c'est plus écolo. L'essentiel de la conso électrique (pour la puissance et pour dissiper la chaleur) sont réunis en un seul endroit. On parle de la conso des datacenters mais on oublie toujours ce que ça couterait de déployer ça chez chacun. Dans le cas des JV en boîte : plus de transport des boîtes, plus de fabrication des boîtes puis de recyclage.

Fan des jeux solo, je préfère aussi l'achat à l'abonnement mais ça pourrait avoir du succès. Pour les JV j'extrapole, mais je bosse dans une boîte qui fait exclusivement du cloud software. Depuis sa création il y a 25 ans, son bénéfice augment de plus de 10% par an. Il y a un marché.

[Oyashiro]

Faire jouer des millions de gens en même temps sur WOW ou LOL, les joueurs sont ils vraiment connectés en même temps ? De plus, on parle d'entretenir plusieurs serveurs pour faire tourner un seul jeu non ? Qu'est ce qu'il faudrait pour satisfaire quasiment tout le monde en même temps, sur tous les jeux disponible, en minimisant les maintenances et l'indisponibilité des serveurs/jeux le plus possible ?

Puis passer d'un modèle à achat a un modèle a abonnement, j'y crois moyen a son succès, quitte a reprendre la comparaison avec les MMO, il suffit de voir l'état du marché actuel, a part le mastodonte qu'est WOW, pratiquement tous les MMO sont passé a un modèle F2P, ceux qui ont tentés de sortir avec un modèle a abonnement récemment ont assez vite tournés les talons (dernier exemple en date : TERA).

[Afloplouf]

Un MMO ou simplement un jeu en ligne impose que les actions d'un joueur sont transmises à tous les autres (en tout cas sur la même instance), rien de de tel sur un jeu solo. Je dis pas que c'est trivial mais combien de millions de visiteurs simultanés sur Youtube ? Le streaming de jeu sera beaucoup couteux que le streaming de video mais rien ne dit qu'il ne sera pas rentable.

Aujourd'hui les consoles elle-même sont souvent à perte à leur sortie, elles continuent largement d'exister pourtant car avec le système de royalties sur chaque jeu fabriqué les constructeurs arrivent à avoir une activité rentable.

[Sch@dows]

J'aimerais poser une unique question, très simple, mais qui je le crains soit un peu épineuse : qui paye les serveurs ?

Comme déjà dit, ce ne serait certainement pas gratuit. Paiement par jeu ou par abonnement, cela semble l'évidence, un peu comme l'abo gold sur le live qui sert à entretenir les serveurs Microsoft qui héberge les jeux sans grande prétention ni moyens (une des raisons pour laquelle on a beaucoup moins de ceux-ci sur PSN).

Les connexions s'améliorent, les grandes villes (chez moi c'est du 8mo encore) commencent à avoir la fibre de manière sérieuse, et pourtant je vois régulièrement des gens se plaindre pour charger leurs vidéos moisies sur youtube... Donc il faudrait non seulement des serveurs puissants pour faire tourner les jeux, mais qui soient également physiquement proche des grands centres pour assurer les dizaines de milliers de connexions pour ne pas avoir de latence.

Ca c'est sûr, je pense qu'aujourd'hui tout le monde n'aura pas accès au service de manière équitable. Maintenant j'ai aussi une connexion 8Mb/s chez Free (à 2500m du NRA u__u), et évidement ej galère pour regarder des vidéos Youtube ou même KzPlay. Mais bizarrement, quand j'active mon VPN (payé 2,5€/mois pour 20Go/mois) masquant à mon FAI l'ip des sites auxquels je souhaite acceder ... miracle, je peux regarder ces même vidéos en 1080p sans même mettre en pause pour précharger la vidéo >__<
Donc je pense qu'on en est pas loin quand même.

Avec le cloud computing : une console à 50 euros et un abonnement à 10 euros par moi.

A vrai dire t'as même besoin de (presque) rien. Les "smart" TV SAMSUNG aux USA propose l'accès à la beta de GAIKAI (en même temps v'la les jeux : second life, etc).
Par contre, l'abonnement à 10€, a mon avis tu te touche un peu beaucoup n__n (compte le triple). Mais avec la démocratisation et la concurrence, il est possible que les offres changent.

Faire jouer des millions de gens en même temps sur WOW ou LOL, les joueurs sont ils vraiment connectés en même temps ? De plus, on parle d'entretenir plusieurs serveurs pour faire tourner un seul jeu non ? Qu'est ce qu'il faudrait pour satisfaire quasiment tout le monde en même temps, sur tous les jeux disponible, en minimisant les maintenances et l'indisponibilité des serveurs/jeux le plus possible ?

OnLive a été au bord de la faillite l'année dernière, car ils avait surestimé le marché (8000 serveurs pour des pics de connexion à 2000 ... et on parle de machine destiné au particuliers mais de serveur capable de faire tourné plusieurs partie en simultanées).
Cela prendra du temps avant que le cloud se popularise, et je pense (totale hypothèse de ma part) que les fermes de serveurs auront le temps de suivre.
Et puis, comme je le disais, je doute que le cloud gaming remplace définitivement tous les jeux en "local". La popularisation du démat sur PC n'a pas mis fin à la sorti des jeux en version physique, et certains jeux réclameront toujours un ping très bas (FPS en multi, Versus fighting, etc) que le cloud ne pourra jamais leur offrir.

Puis passer d'un modèle à achat a un modèle a abonnement, j'y crois moyen a son succès, quitte a reprendre la comparaison avec les MMO, il suffit de voir l'état du marché actuel, a part le mastodonte qu'est WOW, pratiquement tous les MMO sont passé a un modèle F2P

Le succès assez improbable (perso je n'y aurai jamais cru) du PSN+, avec un abonnement te permettant de "louer" des jeux chaque mois (car inaccessible après la fin de l'abo), et d'acceder à quelques reduc (définitive celle-là), tend à prouver le contraire.
Les abo pour un seul jeu sont clairement destiné à disparaitre (ou peut être est-ce juste un cycle et que cela reviendra), mais l'abonnement pour un service capable d'offrir tout un catalogue de jeux qui se renouvelle sans cesse ... c'est une autre histoire.