Tetho a écrit:Cette éruption soudaine de fondamentalisme s’accompagnait de la
sortie successive des épisodes I, II et III, dans lesquels Lucas décidait de
retourner à l’influence pulp qui avait été sa toute première intention,
tout en se détournant de la structure archétypale des premiers films.
Cette fois-ci, Star Wars s’inscrirait explicitement dans son époque en
détaillant les mécanismes qui dévoient une République vieillissante
en la transformant en empire, un écho à peine voilé aux stratégies par
lesquelles les néoconservateurs dévoyaient la Constitution américaine
vers une nouvelle politique impérialiste. Ce discours ne sera pourtant
pas entendu, couvert par le bruit des fans qui préfèrent comparer
les mérites de la trilogie originale et ceux de la prélogie (généralement
en faveur de la première). Et cette tentative de politiser l’univers de
Star Wars s’éteindra d’elle-même, prouvant que le « film-véhicule » ne
saurait devenir subitement un « film-objet ».
Moi je lis "connards de fans qui se sont focalisés à comparer les trilogies au lieu de saluer la prise de risque de Lucas en tant que créateur". Si c'est pas une tentative de redorer le blason de la seconde trilogie sur le dos des fans, je ne sais pas ce que c'est. Nonobstant qu'à part dans le Krakenverse ces films sont des catastrophes totales et absolues. C'est même pas une question de "violer l'enfance" ou de simili-fanatisme, c'est un bête constat artistique.
Et autant le retour aux influences pulp je veux bien pour le I, pas pour ses suites, autant le message politique vis à vis de l'administration Bush ça ne tiens pas un instant si on observe la chose sérieusement. A la fois pour des raisons de calendrier (l'épisode II est sorti 6 mois après les attentats du 11 septembre) mais aussi de correspondance avec les faits (si la prélogie est un commentaire politique des années Bush, alors ça veut dire que Lucas pense que les conservateurs américains tiraient les ficelles derrière Al-Quaida). Lucas s'est toujours défendu d'un tel message, citant plutôt la chute de la république romaine et la montée au pouvoir d'Hitler.
C'est surtout que la nouvelle trilogie a vraiment raté son propos politique donc tout le propos est bidon. (Et accessoirement les "républiques" ça ne date pas d'hier alors pour s'inscrire dans son époque on repassera.)
Nan mais sérieux. La part politique de la nouvelle trilogie est du niveau des Fourberies de Scapin(pinlpatine) et ce dernier est là pour faire rire tellement c'est gros. Ca ne se prend pas au sérieux, Star Wars si.
Le pire n'étant pas les magouilles grosses comme des Empire States Building de Palpatine mais la crédulité, que dis je, le coté ingénu d'Anakin avec sa vision de la politique digne d'un collégien qui n'a d'égal que son coté gnangnan collégien lorsqu'il batifole avec Padmé.
C'est mignon tout ça mais si on ne demande pas du Shakespeare on est au moins en droit d'attendre un niveau minimum dans les dialogues.
Anakin est malheureusement l'un des personnages les plus bêtes de la saga et se louper sur ce qui sera Dark Vador... bah... ça décrédibilise pas mal cet homme si puissant au sein de l'Empire.