Le topic cinéma

[Ramior]

3D

En parlant de ça, je vais pas trop au cinema mais ça fait un moment que je n'ai pas vu ou entendu parler de séance en 3D quasi-obligatoire, alors que je me rappel il y à quelque années c'était quasiment systématique.

Est ce que cette énième tentative de "revival" de la 3D à enfin cessè.

[Zêta Amrith]

Crystal Lake c'est ok mais Maniac Cop 2 est ce qui définit un Halloween légendaire.

[Gemini]

Jason le mort-vivant : L'épisode méta de la série. Celui où les auteurs multiplient les clins d’œil complices, où les personnages et les lieux portent des noms fameux liés au cinéma d'horreur, et où des gamins lisent du Jean-Paul Sartre avant de s'endormir. Il fallait bien ça pour justifier l'injustifiable : la résurrection de Jason comme un vulgaire Chevalier d'Or. Cela suffit à résumer tout le film. Mais ce n'est pas parce que les auteurs assument le n'importe quoi ambiant que cela rend le résultat meilleur. Certains meurtres ne manquent pas de panache mais ont une nouvelle fois été montés afin de minimiser leur impact, Jason est plus charismatique que dans les précédents opus, et certains moments comiques font effectivement mouche. Ces rares qualités n'en font pas une réussite pour autant.

[Jetblack]

3D

En parlant de ça, je vais pas trop au cinema mais ça fait un moment que je n'ai pas vu ou entendu parler de séance en 3D quasi-obligatoire, alors que je me rappel il y à quelque années c'était quasiment systématique.

Est ce que cette énième tentative de "revival" de la 3D à enfin cessè.

Non , sauf que les projectionistes (ainsi que les fabriquants de TV) attendent la 3D sans lunette de Cameron pour Avatar 2

[Tetho]

La technologie du ciné 3D sans lunettes est suffisamment mature pour être déployée à grande échelle d'ici 3 ans ? J'ai du mal à y croire, la dernière fois que j'avais lu un truc sur ce sujet on en était encore à des proto à la technologie assez douteuse (ça parlait de projecteurs "laser" sans expliquer comment la stéréoscopie se fera).

[Ialda]

Un pote m'a fait découvrir les itw web de Mouloud Achour, vraiment une bonne surprise :



Plus ancien celle avec Poelvoorde aussi; elle prends à la gorge, mais elle explique tellement bien le personnage

[Gemini]

iada >> tu peux pas test

[Tetho]

Je m'attendais à ce que ça soit médiocre, ça a réussi à dépasser toutes mes (non-)attentes. C'est franchement pas rien.

[Darkge999]

Je n'aurais qu'une réaction face à une telle horreur qui détruit une oeuvre de ma jeunesse: mon Âme a mal...

[Lion_Sn@ke]

Ca ne s'arrête pas à Hollywood, c'est bête, j'aime bien cet acteur

http://www.lefigaro.fr/cinema/2017/10/3 ... 14-ans.php

[Montrer] Spoiler

Et concernant son coming-out, après son excellente (et crédible) prestation dans American Beauty, on peut raisonnement conclure que c'est un excellent acteur

[Tetho]

Dommage pour House of Cards.

[Aer]

J'ai vu la vidéo de Poelvoorde hier soir, je connaissais pas cette émision d'ailleurs, et j'avais jamais vraiment fait gaffe à quel point il est bourré de tics.
Intéressant d'avoir ce retour de la solitude d'un homme.

[chevkraken]

Je m'attendais à ce que ça soit médiocre, ça a réussi à dépasser toutes mes (non-)attentes. C'est franchement pas rien.

c'est d'autant plus dommage que le Petit Spirou est très bon, lui

[Gemini]

Murder on the Orient Express : Nouvelle adaptation du classique d'Agatha Christie, cette fois signée Kenneth Branagh. Avec dans les rôles principaux Kenneth Branagh, Johnny Depp, Penélope Cruz, Michelle Pfeiffer, Willem Dafoe, et Judie Dench.
Avant d'entrer dans le vif du sujet, j'aimerais revenir quelques instants sur une des précédentes adaptations du roman, à savoir celle de Sidney Lumet. Il ne s'agit clairement pas du travail le plus inspiré de son réalisateur, mais outre la qualité de l'histoire, le film repose sur deux atouts majeurs : un casting 5 étoiles rarement égalé - Lauren Bacall, Ingrid Bergman, Martin Balsam, Sean Connery, Jean-Pierre Cassel, Anthony Perkins, ou encore Jacqueline Bisset - et rétrospectivement d'avoir été tourné à une époque où les CGI n'existaient pas encore.
La version de Kenneth Branagh propose elle-aussi une collection d'acteurs largement au-dessus de la moyenne, même si je regretterai personnellement que le personnage de Pierre ne soit pas interprété par un Français. Pour rester sur les comédiens, Johnny Depp et Kenneth Branagh surjouent complètement ; ce qui pour ce-dernier fonctionne bien puisqu'il incarne un Hercule Poirot fantasque, excessif, finalement raccord avec la haute idée qu'il se fait de lui-même. Par contre, il m'a fait beaucoup rire malgré lui.
Entendons-nous bien : je n'ai jamais lu les romans d'Agatha Christie en VO, et j'ai découvert les long-métrages tirés des aventures de Hercule Poirot très jeune, donc en Français. La seule adaptation étrangère que j'ai regardé dans sa langue d'origine, c'est l'excellente - quoique fortement édulcorée - série d'animation japonaise reprenant aussi les enquêtes de l'autre personnage phare de la romancière. Bref. J'ignore comment le célèbre détective belge est censé s'exprimer dans la langue de Shakespeare, mais dans ce long-métrage, il m'a fortement rappelé Gambit dans X-Men : parsemant ses phrases de mots en Français comme pour nous signaler à chaque instant être étranger, répondant parfois en Anglais à une question en Français et inversement, et s'adressant même en Anglais à un personnage clairement francophone ou le contraire. Je comprends le procédé, je comprends qu'il ne doit prononcer en Français que des mots basiques pour que les spectateurs puissent les saisir - alors que ce sont aussi les premiers que n'importe quel étranger apprendra en Anglais - mais pour vivre en Albion depuis plusieurs années, cela me choque un tantinet. D'autant que notre ami belge possède ici un accent français outrageusement prononcé, et que je n'y ai pas cru une seule seconde quand il s'exprime dans sa langue supposément maternelle. Là où le personnage de Pierre est clairement francophone.
Kenneth Branagh part avec un sérieux handicap : raconter une enquête policière dont nous pouvons tabler que 90% des spectateurs - à plus forte raison en Angleterre - connaissent la résolution. Entre le roman et les moult adaptations, notamment avec David Suchet, il s'agit certainement d'une des histoires les plus connues de son auteure, voire la plus connue. En tout cas la conclusion reste une des plus mémorables. A tel point que les affiches du film avec marqué "qui est le coupable" m'ont fait gentiment sourire. Ne faisons pas durer le suspens plus longtemps : pari réussi. Kenneth Branagh arrive parfaitement à poser son ambiance et ses personnages, et à les faire interagir, à tel point que l'assassinat viendrait presque bouleverser cette mécanique bien huilée ; de fait, j'ai trouvé la seconde partie plus faible. La reconstitution, soignée, offre un dépaysement particulièrement agréable, lequel m'a immédiatement transporté et permis de passer un excellent moment, en particulier lors du premier acte. Si les CGI, omniprésentes, font perdre en sensation de réalisme, elles permettent en contrepartie de multiplier les mouvements de caméra impossibles (même si nous demeurons loin du Tintin de Spielberg en la matière) et de filmer le mythique train sous toutes les coutures. Meurtre ou pas, il est plaisant de se laisser emporter par les personnages et les décors joliment rétro de l'Orient Express, même si nous connaissons parfaitement la fin et que le réalisateur se montre peu inspiré dans le dernier acte (et je n'ai pas compris d'où sortaient les scènes d'action).
Si mon intérêt pour le long-métrage a progressivement diminué au fil du temps, tandis que mon oreille s'habituait à l'horrible accent de Hercule Poirot - digne de celui des chevaliers de Guy de Loimbard, mais en plus prononcé - je peux tout-de-même affirmer avoir apprécié l'expérience. Un exploit pour un film policier dont je connaissais déjà la fin.

[Tetho]

Vous vous souvenez de la dernière fois qu'on rigolait en parlant de Disney comme le trou noir de l'industrie du divertissement ? Hé ben 21st Century Fox has been holding talks to sell most of the company to Disney.

-21st Century Fox has been holding talks to sell most of the company to Walt Disney Co., according to people familiar with the situation.
-Disney would not purchase all of Fox, according to people with knowledge of the talks.
-Fox is said to believe that a more tightly focused group of properties around news and sports could compete more effectively.
-The two sides are not currently talking at this very moment, sources said.

Dans le futur on ne parlera plus de cinéma, on parlera de "Disney".
-"Hé, tu veux venir avec moi au Disney demain soir ?"
-"Hum, ça dépend, il y a quoi comme Disney qui est sorti récemment ?"
-"Ben il y a bien New Avengers contre Hellboy & Spawn, mais je t'avoue que je me sens plus de voir un Disney d'Art et d'Essai, un truc qui fait réfléchir un peu et met à mal notre vision du Disney en général, tu vois."

[Ramior]

D'un coté je devrais me réjouir car cela veut dire fini les disputes stupide entre ce gros con de Perlmutter et la FOX, fini les rectons débiles pour éloigné les x-men du reste de l'univers Marvel, fini le bannissement des FF & X-men dans les J-V.

Par contre j'ai bien peur que l'on dise également bonjour au futur Cyber-punk avec Disney qui contrôle tout.

[Lion_Sn@ke]

Ouais mais dans ce cas là il faut prier pour que Mickey ne mette pas sa main aux fesses de Donald, sinon c'est la fin du studio :/

[Ialda]

Un bon dépoussiérage de la loi anti-trust s'impose de plus en plus comme une merveilleuse idée

[Tetho]

Justement si Disney ne peut acheter toute la Fox c'est parce que la fusion entre les branches sport des deux boites risquerait de s'attirer les foudres de la loi anti-trust.

[Gemini]

Je suis un kamikaze ! ^^'

[Tetho]

Vu que ton Twitter me confirme que c'est toi sous le masque de Fantômas, je retire les gants (de boxe) et j'y vais cash.
-Le choix du sujet est bon, le film est un OVNI sorti de nul part et relativement méconnu.
-Ton micro me semble correcte mais par contre articule et parle clairement. Généralement je regarde les vidéo youtube sur les haut-parleurs (et j'arrive à suivre Zero Punctuation ainsi) mais là j'ai du brancher mon casque pour bien comprendre, alors que tu parles en français. Ta voix est à la fois trop basse et pas assez articulée, du coup on a à la fois du mal à suivre mais en plus ça donne un rythme lénifiant à l'ensemble.
-Écrits mieux ton personnage. Tu t'inspires ouvertement du Fossoyeur mais on a du mal à voir ce qu'est ce Fantôme. Là aussi l'inspiration est évidente mais tu ne situes pas le personnage, alors que le Fossoyeur le faisait en un instant avec sa pelle et sa phrase "j'ai déterré pour vous".
-Tu m'as donné envie de voir le film, donc j'imagine que c'est une réussite.

[Gemini]

Tetho >> Merci beaucoup pour le retour. Cela me fait super plaisir que la vidéo t'ait donné envie de voir ce film.
L'enregistrement du son m'a pris énormément de temps, je ne pensais pas que ce serait aussi chronophage (sans parler du post-traitement). J'ai conscience qu'il y a des moments avec des problèmes mais je n'arrivais pas à obtenir ce que je voulais (le fait que je parle Anglais 95% du temps ne doit pas aider). Je vais faire des efforts de ce côté.
Le personnage sert surtout à donner un nom, un concept, à la chaine, plus qu'une identité réelle ; à moins que je ne commence à me filmer plus tard, si je débloque un budget caméra Le concept en question va aussi me permettre de varier les plaisirs, et d'aller hanter une bibliothèque si j'ai envie de parler de comics ou de manga
Sinon, j'avais penser à une histoire de projectionniste victime d'un grave accident lors de la projection d'un film de Michael Bay, rendu fou, et qui depuis hante les sous-sols d'un multiplexe

[Tetho]

J'éviterais. Je vois ce que tu veux faire mais en y mêlant Bay tu ruines la porté évocatrice du personnage que tu empruntes. A moins que tu ne veuille t'orienter vers une forme d'humour absurde et pince-sans-rire façon Monty Python, mais dans ce cas il faut que l'écriture suive.

Parler de comics et manga en vidéo me semble très casse gueule, surtout si tu ne montres pas ta tronche de cake. Tu vas être contraint d'enchainer les illustrations et les planches à l'écran, ce qui est pas ultra passionnant, ni vraiment agréable (tu imposes le rythme de lecture au spectateur alors qu'une des particularité de la BD est que le lecteur impose au récit son rythme de lecture). A moins que tu ne prennes encore plus de temps en prod et, comme Rufio ou Jehros, anime des cases choisies mais, à mon humble avis, si tu dois animer une BD pour en parler tu as perdu vu que tu sacrifies une des spécificité du médium à celles de la vidéo.


Mais fondamentalement il n'y a pas "des moments avec des problèmes" sur ta voix, c'est un moment avec un problème : toute la vidéo
Comme tu ne fais pas de face caméra c'est ta voix et le montage qui donnent le rythme à la vidéo. C'est lent et, pour être franc, ça assoupit un peu. Et là dessus j'ai pas grand chose pour t'aider à par te dire de tenter des exercices d'élocution

[Aer]

Tant que tu n'en fais pas trop la dessus, ça ne me dérange pas.
C'est vrai que le son est étrange, on a l'impression que tu es dans la pièce à coté, avec des murs en velours.

Après pour l'élocution et le rythme à prendre, je pense que ça viendra tout seul. J'me souviens que les premières fois ou j'étais devant un micro, j'en menais pas large. A force tu t'y fais.

[Gemini]

Tetho >> Michael Bay ou n'importe quelle super-production hollywoodienne, puisque je vais à contre-courant des machines survendues Mais si je ne l'ai pas fait, c'était aussi car je ne voulais pas totalement m'enfermer dans un personnage.
Pour les exercices d'élocution, j'y ai pensé et je pense effectivement passer par là avant ma seconde vidéo (dont j'ai entamé l'écriture). Si je parle trop vite, même moi je ne comprends pas ce que je dis.

Aer >> Merci pour ton retour. Je vais travailler ma voix, c'est certainement une habitude à prendre. Trouver comment s'exprimer sans avoir personne à qui parler (directement) et sans que les voisins viennent taper à la porte à cause du bruit