de Aer le Dim 08 Oct 2017, 21:54
Blade Runner 2049.Après avoir pondéré le truc un petit moment, je suis allé relire ce que j'avais écrit l'année dernière sur
Premier Contact, et je dois dire que ça s'en rapproche beaucoup, dans les bons comme les mauvais points.
Villeneuve est, je pense, complètement innocent et persuadé de faire bien. Vu la nature des thèmes abordés, dans ces deux films en tout cas, c'est clairement pas un type cynique ou calculateur. Et je comprends parfaitement que l'on puisse aduler le film, le trouver formidablement réussit ou autre, mais j'ai du mal.
La ou j'aimerais en savoir plus, c'est s'il est vraiment intéressé par la sf vu à quel point il n'en a, au fond, cure.
Cette itération de Blade Runner est donc un drame familial. Point.
Et j'insiste sur le point, on pourrait se dire qu'il y a d'autres thèmes, mais chacun d'entre eux est systématiquement saboté, n'a aucune conclusion (voir aucun développement), et malgré le rythme lent/contemplatif du film, il ne prend même pas le temps de se poser sur ses questions.
Exemple concret : le personnage de Gosling, que l'on suit tout le long du film, possède une IA avec qui il a une relation amoureuse. C'est l'occasion d'avoir des scènes assez fortes (celle sur le toit, celle avec la prostituée) et on se dit "chouette, on va pouvoir discuter de la frontière du corps etc". Et on en discute pas vu qu'elle fini sous le talon de la "méchante". Alors non seulement c'est ultra barbare, mais en plus il n'y a aucune forme de suite à ça. Tout au plus pourrait on dire que Gosling a un moment de réalisation quand il va chercher le personnage de Ford et s'arrête devant l'holo géant, mais c'est pas forcément très clair vu le jeu tout en retenu qu'il utilise.
Plus généralement, tout le film ne sert qu'à réunir Deckard avec sa fille, tout le reste est, à la fin, complètement inutile, et Villeneuve n'en a strictement rien à carrer. J'ai regardé la vidéo du fossoyeur et ça m'a fait tiquer quand il dit que la fin manquait d'un moment plus large pour illustrer la révélation de cette personne mi humaine mi replicant, mais Villeneuve n'en a strictement rien à carrer. Tout ce qui pourrait avoir un début de sens politique est irrémédiablement rasé, parfois dès son apparition (le coup des rebelles - aussi naïvement insupportable que l'héroine de Premier Contact qui sauvait le monde en appelant le président chinois). C'est peut être pour ça que j'ai du mal. Suis je trop vieux pour comprendre les attentes d'un public actuel, dans notre monde qui est en Fin de l'Histoire ? Peut être.
Et puis y'a ce coté ou le film se veut malin mais en même temps te balance tout de but en blanc. Zéro finesse dans les révélations ou les twists. Le plus tordu ça doit être le tour de passe passe pour inclure le perso de Carla Juri vu que tout le noeud gordien du "questionnement" (lol) repose la dessus.
Mais j'enrage quand même parce que c'était de la balle hein.
Après c'est d'un niveau extrêmement impressionnant, que ce soit les décors, les acteurs très bons, la musique enivrante, les idées. Tout est vraiment génial. On peut aussi saluer le fait qu'en décalant le sujet, il évite ainsi de se prendre les pieds dans le tapis que représente une suite à
Blade Runner (aussi en jouant sur l’ambiguïté des dialogues). La plupart des scènes sont très impressionnantes et son sens du gigantisme vu dans son précédent film n'est pas qu'un hasard fortuit vu à quel point il rend les altitudes de la ville (plus que le sol en tout cas).
Un dernier truc aussi, je trouve que, dans l'esprit, le film est quand même très respectueux du bouquin. Les androïdes rêvent ils qu'ils sont humains, ou de moutons électriques ?
Amrith >
Peut être que j'hallucine de trop, mais il me semble bien que K décède à la fin, suite à son combat contre Luv.