Du nouveau chef de la Terre...

[Xanatos]

Ce qui n'empêche pas que le niveau de culture générale aux Etats-Unis d'être bien en dessous de nombreux pays développés. Cela a été maintes fois démontré.

Faudra qu'on m'explique comment on peut mesurer scientifiquement le niveau de culture, non seulement de quelqu'un, mais d'une nation toute entière en prime. Et je crois que je peux attendre longtemps, pour la simple raison que de telles prétentions sont une vaste plaisanterie.

Et il suffit de regarder les audiences de TF1 pour relativiser la bêtise supposée des américains.

Je suis entièrement d'accord avec Zêta Amrith.
D'ailleurs j'ai toujours trouvé lamentable les gens clamant haut et fort que TOUS les américains sont des idiots.
C'est un raccourci facile, détestable et répréhensible, la généralisation est pathétique.

Le racisme et l'inculture des américains me surprendront toujours.

Pour rappel: un politique américain métis comme Barack Obama a été élu président des Etats Unis par une majorité d'américains le 4 novembre 2008.
Et à côté de ça, en France, des millions de français ont voté pour un salopard de raciste comme Le Pen et lui ont permis de se qualifier au deuxième tour des élections présidentielles le 21 avril 2002...
Donc, nous sommes vraiment très mal placés pour donner des leçons aux américains dans ce domaine!!!!

[Merlin]

Et il n'y a à même pas 100 ans ces supers américains avaient des bus différents pour les noirs.

Bref c'est pour dire qu'aucun pays n'est parfait mais ce n'est pas non plus une raison pour partir en couille et cracher dans votre propre soupe (Comprenez votre propre pays.) qui n'est pas la meilleure mais pas non plus la pire. (Comprenez votre propre pays.)

Alors on reste calme et vous ne vous lynchez pas mutuellement comme des députés à l'assemblée à cause de vos opinions politiques ou sur les autres populations. Il n'y a pas de vérité absolue dans ce domaine alors respectez vous lorsque vous débattez sinon le topic sera clos.

[animan]

A ce niveau j'ai envie de dire "chacun sa merde", car outre-Atlantique ils ont leurs propres problème comme avec des théorie neo-conservatrices, comme le desein intélligent, qui sapent certains pans de la recherche et de l'éducation.

Pas seulement sur ce point, et c'est ce pourquoi j'étais pro-Démocrates, chez les Républicains, toutes sortes de recherches pouvaient être menées pour la simple raison qu'elles pourraient aider à lutter contre le terrorisme quitte à passer outre certains problèmes éthiques.

Les Démocrates sont beaucoup plus stricts à ce niveau, ou du moins prétendent l'être...

[Xanatos]

Et il n'y a à même pas 100 ans ces supers américains avaient des bus différents pour les noirs.

Et il y a plus d'un siècle, l'esclavage était encore appliqué aux Etats Unis.
Justement, avec l'élection d'Obama c'est là qu'on se rend compte du chemin parcouru jusque là par les afro américains pour en arriver à la situation actuelle.
Pour le reste, je reconnais que je suis allé trop loin dans mes propos dans mon précédent message et j'admets que tu as parfaitement raison Merlin, je suis désolé.

[MimS]

P'tite parenthèse:

à côté de ça, en France, des millions de français ont voté pour un salopard de raciste comme Le Pen et lui ont permis de se qualifier au deuxième tour des élections présidentielles le 21 avril 2002...

J'étais persuadé qu'il était passé car justement, les Français n'avaient pas voté dans l'ensemble >_>

[Calypolite]

P'tite parenthèse:

à côté de ça, en France, des millions de français ont voté pour un salopard de raciste comme Le Pen et lui ont permis de se qualifier au deuxième tour des élections présidentielles le 21 avril 2002...

J'étais persuadé qu'il était passé car justement, les Français n'avaient pas voté dans l'ensemble >_>

Oui, ça et le fait qu'une partie de la population s'est mis à avoir les chocottes de l'insurrection véhiculé par les médias de masse comme TF1.
D'ailleurs, avec le petit policier aux élection, Le Pen est vachement redescendu aux élection de 2007.
Comme quoi, ce n'est pas tant le racisme que la peur qui est responsable du désastre de 2002 (devoir voté Chirac )

[animan]

Le Pen a bénéficié de près de 5 millions de voix au premier tour.

Source.

Il y a eu un taux d'abstention proche de 30% sur les 40 millions d'inscrits.

[Rukawa]

euh 40 millions de français sur les listes electorales ? fort étonné que.
je suis fort étonné, pas tous les français en âge de voter sont inscrits sur les listes electorales.
parce que bon, 20 millions qui ne peuvent pas voter, ya les enfants, les étrangers ... je pense qu'ils sont un peu plus car parmi les 60 millions de français = habitant, tous n'ont pas la nationalité française.

[animan]

Tous les chiffres sur le net concordent, mais si tu trouves les bons...

[Tetho]

Faut pas oublier non plus qu'un tiers des francais se déclarent racistes.

Et J.M. Le Pen n'est par raciste mais xénophobe, ce qui n'est pas la même chose (et il joue là dessus pour son numéros de victimisation).

[Rukawa]

ya une phrase de coluche qui est plutôt juste

un truc du genre :
je ne suis pas plus raciste qu'un autre, des juifs aiment pas les arabes, des noirs aiment pas les blancs, des nordistes aiment pas les polonais ect...
EDIT: retrouvé


so everyone's a little bit racist
(version plus audible)

[Cyril]

Faut pas oublier non plus qu'un tiers des francais se déclarent racistes.

Et J.M. Le Pen n'est par raciste mais xénophobe, ce qui n'est pas la même chose (et il joue là dessus pour son numéros de victimisation).

Il est les deux : il a bien dit que l'inégalité des races était une évidence. C'est la définition même du racisme.

[MimS]

ya une phrase de coluche qui est plutôt juste
un truc du genre :
je ne suis pas plus raciste qu'un autre, des juifs aiment pas les arabes, des noirs aiment pas les blancs, des nordistes aiment pas les polonais ect...

Ouais y'a des noirs qui aiment pas les arabes, des arabes qui aiment pas les noirs enfin bref, soyons honnête, les plus touchés par le racisme sont surtout les minorités... j'ai bien vu que c'était pas le noir la victime lors du passage dans mon cher pays d'origine.
Pas une "race" ('tain j'aime pas ce mot) pour rattraper l'autre...

[Tetho]

Pas une "race" ('tain j'aime pas ce mot) pour rattraper l'autre...

Pourtant l'existances de races humaines est une évidence scientifique que la génétique a confirmée (de tête y en a 6 ou 7), par contre la suppériorité de l'une sur l'autre ne l'est pas.

[Mattosai]

Mhhh pourtant je croyais que les coordinateurs étaient supérieurs aux naturels...

on m'aurait menti ???

[Rukawa]

Il est les deux : il a bien dit que l'inégalité des races était une évidence. C'est la définition même du racisme.

il n'a pas tord d'un certain point de vu.
prenons l'exemple du tennis.
Pourquoi si peu de noirs sont forts au tennis.
un noir a plus d'explosivité, il sera meilleur sur le court terme. C'est pour çà qu'il excelle dans des sports collectif comme le football, le basketball, le tennis, le rugby, qui ne durent pas plusieurs heures.
C'était une explication qu'on donnait dans les 90's

mais çà peut être contredit par le facteur sociologique.
Plus de noirs jouent au foot qu'au tennis qui est un sport où il faut investir financièrement.

au foot ya un poste, où aucun black n'a été considéré comme le meilleur de son époque : il s'agit du poste de meneur de jeu où on a pratiquement que des blancs à ce niveau là : Platini, Zidane, Zico, Marradona, Cruijff hier, & Van der Vaart pour notre époque. Pelé & Eusébio étaient attaquant, Ronaldinho joue plus en soutien ou sur un coté pour repiquer dans l'axe. Bien sûr t'en a de très bon, comme Seedorf ou Rivaldo mais bon, ils ne sont pas les plus exceptionnels de leur temps.
Car forcement, quand t'as l'explosivité nécessaire, on te met sur un coté ou en attaque.

Domenech, il fait du racisme anti blanc par contre ! çà doit lui faire chier que Gourcuff ait explosé, il pourra pas aligner une équipe 100% black :(
enfin pour sa défense, il pourra dire "Gourcuff n'est pas un français de souche, c'est un breton !"

[animan]

Il n'y a pas de race chez les humains, la définition d'une race est un groupe d'individus au sein d'une espèce possédant des gènes communs et exclusifs à à ce groupe. Aucune population humaine ne possède des gènes propres.

Les différences morphologiques et physiologiques entre les individus d'ethnies différentes ne sont que l’expression plus ou moins prononcée de gènes communs. C'est le cas par exemple pour la couleur de peau qui dépend de la concentration de mélanine, dont le contrôle s'effectue par les gènes.

[Tetho]

Il y a bel et bien des "races" chez l'être humain. C'est le produit des époques où le brassage des populations n'était pas ce qu'il était aujourd'hui. On peut déterminer ainsi les occidentaux (caucasiens), les asiatiques (mongoloides), les aborigènes d'Australie, les africains (y a 2 groupes pour eux si je me souviens bien), etc... Non seulement c'est logique mais le fait qu'il y en ait pas eut été totalement abérrant (les éléphants ou tigres d'asie et d'afrique sont bien différents eux, pourquoi les hommes ne le seraient pas).
Mais de par le fait que le brassage génétique est chez nous plus poussé (alors qu'on veille à l'intégrité des races chez les animaux d'élevage), il est moins poussé et ce n'est pas sur des gènes particuliers qu'on peut les désigner mais sur des groupes de gènes.

Mais il est vrai qu'en ces temps le terme de race est très sensible et on prèfère le mettre de coté por éviter tout dérapage. (surtout que de là l'inégalité des races arrive vite (déjà qu'au niveau individuel on est tout sauf égaux, alors au niveau global...))

[Hologramme]

Que ça te gêne ou pas Zêta Amrith, le fait est que l'on peut établir des généralités sur la culture d'un peuple ou sa tendance à faire tel ou telle chose (personne n'a parlé de méthode scientifique, et en générale une étude c'est surtout sociologique plus que "scientifiqu"e dans la façon dont tu sembles le concevoir. Puis pour rappel le propre de la science est de ne pas être exact, mais perfectible) , je parle du peuple d'un pays. Sinon autant dire que les enquêtes de consommation et toute enquête en soit dans une population est invalide. On sait bien les lacunes que possèdent ce genre de procédés, mais que tu le veuilles ou non, c'est un fait qui a souvent été, je ne dirais pas démontré, mais relevé par des enquête sur des échantillons représentatif de la population, en tant que pays développé et parmi les grandes puissances, le niveau de culture générale américaine est vraiment nulle.

Je n'ai jamais jamais dis que tous les américains étaient stupides ou même incultes, juste que le niveau de culture générale dans un contexte précis (expliqué plus haut, je n'ai pas envie de me répéter) était faible.

En France, c'est sur le niveau d'analphabétisme que l'on a pas à être fier. Au Japon et en Chine, la xénophobie est quasiment une norme, chacun son truc on dira.

Et il suffit de regarder les audiences de TF1 pour relativiser la bêtise supposée des américains. Le pays culturellement mort depuis cinquante ans, vautré dans le paternalisme, qui n'a pour seule perspective autorisée que de regarder derrière lui, c'est pas les USA.

Il est clair que le nombrilisme à mémoire sélective c'est beaucoup mieux. La France a de nombreuses taches dans son histoire et elle les assume et les enseigne à l'école et ce déjà depuis un certain temps. Par contre les camps de concentration pour les japonais pendant la seconde guerre établis par les américains ou encore l'absence de droits pour les chinois ayant servi à construire les rails de chemin de fers pendant la conquête de l'Ouest qu'on enterrait dans des fausses communes, cela passe beaucoup moins facilement dans leur éducation.
La France est par trop regardante de son passé il est vrai, mais les Etats-Unis ont justement le défaut inverse, eux ne sont pas figés sur le passé, ils oublient d'en tirer des enseignements, ce n'est guère mieux.

[Rukawa]

Il y a bel et bien des "races" chez l'être humain. C'est le produit des époques où le brassage des populations n'était pas ce qu'il était aujourd'hui. On peut déterminer ainsi les occidentaux (caucasiens), les asiatiques (mongoloides), les aborigènes d'Australie, les africains (y a 2 groupes pour eux si je me souviens bien), etc... Non seulement c'est logique mais le fait qu'il y en ait pas eut été totalement abérrant (les éléphants ou tigres d'asie et d'afrique sont bien différents eux, pourquoi les hommes ne le seraient pas).

Il y a 6 groupes de races humaines
* Caucassoides : qui inclu autant les indiens, les arabes que les européens
* Mongoloïde : presque tous les bridés, bronzés ou pas : amérindiens, chinois, japonais, malaisiens, javanais, khmers, tibétains etc...
* Mélanésoides : aborigènes, papou, malgaches
* Négroïdes : les noirs sub sahariens
* Capoïdes : sortes de blacks avec des yeux bridés qu'on trouve en Namibie & Afrique du Sud & moins black que les black.
C'est d'ailleurs la génétique qui a prouvé que ce sont pas des négroïdes, même si c'était déjà soupçonné au début du siècle dernier.

La génétique a démontré plein de trucs qui a permis d'en savoir un peu plus sur les migrations des peuples :
par exemple, on a découvert que les kabyles ne sont pas exclusivement des peuples berbères mais ont aussi du sang celtes. Ils sont d'ailleurs génétiquement plus proche des celtes que les français de souches (donc pas les bretons quoi). Ah... "nos ancêtres les gaulois" ...

ce qui a créé plusieurs races humaines ce n'est pas la couleur de peau, contrairement à ce qu'on croyait au XIXe, mais ce sont les modes de vies : nourriture, hygiène, habitat.
c'est donc logique qu'un français sera plus proche génétiquement d'un italien que d'un zoulouou d'un japonais.
Mais il semble aussi qu'un éthiopien, pourtant marron est assez proche des caucassians, ils sont sans doute descendants des numides d'Egypte.

ya un truc que la génétique a démontré c'est que pas tous les amérindiens étaient des mongoloïdes. Et depuis qu'on a trouvé des ossements encore plus vieux d'humain au mexique, on se pose la question de la théorie du passage par le détroit de Beiring des asiatiques.

ya aussi d'autres débats comme concernant le néerdenthalien, s'il s'agit d'un race humaine ou d'une espèce à part : les scientifiques ne savent toujours pas s'il pouvait s'accoupler avec un sapien sapien ou pas.

le brassage génétique est chez nous plus poussé

le brassage génétique chez le chimpanzé est encore plus compliqué que chez le sapien sapien, pourtant on dit que c'est une seule race. tout comme le sapien².

(déjà qu'au niveau individuel on est tout sauf égaux, alors au niveau global...)

on aurait pu avoir pire : la démocratie athénienne c'était tous les hommes sont égaux, pas tous libres :)

[Tetho]

le brassage génétique est chez nous plus poussé

le brassage génétique chez le chimpanzé est encore plus compliqué que chez le sapien sapien, pourtant on dit que c'est une seule race. tout comme le sapien².

Ca fait une bonne dizaine d'année que l'homo sapiens sapiens n'existe plus et a été retiré de la classification. On a été rétrogradé en sapiens tout court.

(déjà qu'au niveau individuel on est tout sauf égaux, alors au niveau global...)

on aurait pu avoir pire : la démocratie athénienne c'était tous les hommes sont égaux, pas tous libres

Loin de moi l'envie de troller sur la déclaration des droit de l'Homme. Je parlais au simple niveau "naturel" pas social. On est pas égaux devant l'intéligence, devant notre constitution physique, devant la maladie, devant le soleil, devant tout et même, n'en déplaise à certains beau penseurs, devant la mort.

[Rukawa]

oui, mais on ne naît pas tous intelligent, c'est l'environnement social qui le forge. On ne part pas tous avec les mêmes bases.
Je n'ai pas eu d'éducation musicale étant petit, alors que d'autre ont appris le violon dès l'âge de 5 ans.
j'aurai eu plus de chance de ne pas redoubler ma 1er année de fac si mon prof de math en 4e & en 3e avait fait son boulot correctement.
ce n'est la génétique ou la race qui fait de qq1 plus intelligent que d'autre.
Max Weber a écrit un ouvrage "L'Éthique protestante et l'esprit du capitalisme". En gros il expliquait comment le capitalisme s'est mieux développé en angleterre, holland & USA à partir du XVIIIe siècle car -je vulgarise & raccourcie volontairement- chez les milieux protestants "travailler toute la journée" est un moyen d'acceder au paradis. Et conséquence : on calqué ce modèle protestant partout dans le monde pour développer les pays émergeants. Echec. Si les pays du 1/3 sont aussi dans la mouise c'est justement à cause des modèles européens. Quand dans la fin des 80's & debut 90's la Corée du sud & autres dragons ont fait leur propre model capitaliste grâce à leur propre culture d'entreprise, çà a tout de suite mieux marché.
Ce model a marché avec les jap mais ce n'est que coïncidence.

par contre le physique oui c'est certain, çà depend de nos gènes et de notre alimentation. Les végétaliens attraperont certaines maladies plus facilement à cause de leur alimentation. Mais çà, çà fait aussi parti de l'environnement social. Ma mère étant sujet à diabète, j'ai énormement de chance que cette maladie se déclare aussi chez moi dans 30 ans.

[Tetho]

oui, mais on ne naît pas tous intelligent, c'est l'environnement social qui le forge. On ne part pas tous avec les mêmes bases.
Je n'ai pas eu d'éducation musicale étant petit, alors que d'autre ont appris le violon dès l'âge de 5 ans.
j'aurai eu plus de chance de ne pas redoubler ma 1er année de fac si mon prof de math en 4e & en 3e avait fait son boulot correctement.
ce n'est la génétique ou la race qui fait de qq1 plus intelligent que d'autre.

On a pas tous la même intéligence, certains seront naturelement meilleurs dans les raisonements abstraits, d'autres excèleront en applications pratiques... Et si l'édication joue un rôle important il est évident que nous n'avons pas tous le même cerveau et que ça joue aussi (sinon en éduquant les trisomiques comme il faut on en ferait des majors de promo à l'X).
Le système scolaire jpn est basé d'ailleur sur la croyance que tous les élèves sont égaux et que seul le travail personnel fait la différence, on voit à quoi ça mène.

Et t'aurais eut ton année de fac si t'avais bossé comme il faut aussi, là c'est plus une histoire de méthode que de cours d'il y a 5 ans.

[Selemion]

Après avoir lu ce débat très intéressant, j'ai fini par me dire que non, je n'allais pas pondre une tartine, j'allais plus me faire ch*** qu'autre chose, tout ça pour prendre les éventuelles réponses trop à cœur, etc.

Je vais juste mettre des idées en vrac :

- je doute que "l'explosivité" des noirs soit seule en cause ;

- le fait de critiquer une chose (ici = dire du mal des américains en bloc c'est nul) et faire pareil après (ici = dire du mal de la France et des français en bloc), c'est plus que moyen ;

- je ne vois pas en quoi le paternalisme est moins bien que le libéralisme à outrance ;

- le rêve américains fait encore tellement rêver qu'il y a encore beaucoup de gens d'horizons très variés qui atterrissent aux USA. Ils viennent rejoindre les communautés déjà établies et entretiennent leurs cultures, ces fameuses cultures qui, du coup, ne sont pas près de disparaître... ;

- nous ne sommes pas égaux, mais ça vient de tous nos héritages (génétiques, culturels, sociologiques, environnementaux, etc.) ;

- par contre, je pense comme Tetho et Rukawa, qu'il y a des groupes (autant ne pas utiliser "races", ça fâche tout le monde et c'est peut-être moins juste) différents dans l'espèce humaine. Ou alors, il va falloir m'expliquer pourquoi les noirs ne gagnent jamais en natation, pourquoi on fait des dépistages systématiques de certaines maladies à la naissance d'un enfant ayant telle ou telle ascendance, pourquoi on peut parler de races de chats alors que les différences repérées entre certaines races sont bien moins vieilles que celles repérées entre les groupes humains, etc.


Et sinon, pourquoi ne pas revenir sur Obama ?

Et j'ai écris une tartine...

[animan]

- par contre, je pense comme Tetho et Rukawa, qu'il y a des groupes (autant ne pas utiliser "races", ça fâche tout le monde et c'est peut-être moins juste) différents dans l'espèce humaine.

Bah il faut être aveugle pour dire qu'il n'y a pas de groupes, mais je n'utiliserais pas le terme de "race". J'ai cherché l'avis d'un expert (vu que ce n'est pas ma spécialité et que je préfère me fier à eux même si ça ne les empêche pas de raconter de la merde), sans succès.


En tout cas, rien ne vaut le métissage ethnique pour tirer profit des avantages de chaque groupe. Je suis mongolocaucasoïde et ne m'en plains pas.