J'aime bien cette manière habituelle de dénoncer le binaire pour en produire derrière.
C'est Primo Levi qui disait, quand des détracteurs lui envoyaient un vulgaire "mais l'urss quand même, trois trilliards de morts" (comme quoi ça date pas d'hier), que l'on ne peut mésestimer une action sous prétexte que d'autre ont fait pire (ici en nombre). Et pour un survivant d'Auschwitz, je pense que tout est dit.
Le problème donc n'est pas dans un choix binaire laisser filer/l'armée chez chacun a la coréenne (même si c'est pas
tout à fait ça, ok je suis pas forcément impartial, c'est un pote irl), mais de souligner que le tout venant libérale tel que pratiqué par notre société n'est pas apte à gérer ce genre de situation, malgré tout le gargarisme dont sont capables les dirigeants et chefs d'entreprises sur la réactivité et les capacités
incroyables du système. Alors non, c'est pas Macron qui a commencé la casse du service public au sens large et de l'Hopital en particulier, en effet. Mais c'est bien lui qui continue encore à le faire après tout les autres. C'est pourtant pas faute d'avoir eu des partis, des hommes et des femmes politiques, soulever le problème depuis très longtemps (du NPA/LCR aux cocos en passant par les restes de PS qui avaient encore un peu de bon sens). Rien n'a été fait, et l'on s'en mord les doigts.
Quand je te vois parler de calculs d'optimisation Tetho, désolé mais non. La on ne parle plus de ça. Le problème est plus large. Est ce qu'on veut vraiment optimiser parce que fuck l'argent on le grappille ou on peut, ou est ce qu'on fait un système beaucoup plus vaste de collectivisation/reversement de l'argent. En gros, est ce qu'on envoie chier ces putains d'entreprises qui captent tout le pognon public (privatisation des bénéfices, socialisation des dettes hein) et on commence sérieusement à se dire que, oui, c'est plutôt bien d'avoir un système souple qui permet en cas de besoin d'assurer un matelas. Y'a des partis qui proposaient ça dernièrement, et la fois d'avant, et la fois encore d'avant et etc, mais c'est pas eux qui ont été élu. Si effectivement les conséquences horribles de ce qui se passe maintenant font réagir les gens la dessus, ça sera toujours ça de gagné.
Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit par contre. Il n'est absolument pas question d'avoir 700.000 respiratoires disponibles sur tout le territoire en cas de prochaine grippe méchante, mais avoir 1) des stocks et 2) des usines (publiques ou privées) capables de produire ce dont on a besoin, ça a évidemment toujours été vital et ça le redevient soudainement.
La tête de Roselyne Bachelot, au delà que c'était toujours un plaisir de se la payer (faut dire qu'il y avait une sacré galerie de glands aussi à l'époque), c'est pas tant sur sa réponse, correcte et sensée, que sur la disproportion du truc. Et pas dans un sens "six ans plus tard, effectivement c'était n'importe quoi" mais ça c'est vu tout de suite.
Ce qui est le même problème ici, la disproportion de la réponse face à l'épidémie. Je ne dis pas que c'est évident de prendre de bonnes décisions, de faire tout ce qu'on peut etc, personne n'est un surhomme, mais on est quand même, avouons le, dans des solutions de dernier recours
parce qu'il n'y a aucun autre moyen. Il est la le noeud du problème, pourquoi on a aucun autre moyen ? C'est aberrant.
Y'a parfaitement moyen d'avoir des mesures d'urgences draconiennes sans passer par la géolocalisation via téléphone portable hein, aussi. Je préfère le dire pendant qu'on y est parce que certains me semblent trop coincés dans leurs schémas pour voir ça.
Au delà de ça, faut voir aussi qu'on s'en sort bien sur pas mal de plans parce que la France reste un pays qui produit pas mal de choses at home, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, loin de là. Je pense que des famines sont déjà en cours dans certaines contrées, et pas forcément les plus éloignées de nous. Mais oui, faut le redire pour que ça rentre apparemment, le libéralisme est contre la production maison au sens large, parce que ça ne rentre pas dans son schéma de pensé, et que tant qu'on aura pas changé de système, le problème reviendra. C'est comme avec l'écologie, non c'est pas compatible avec un système libéral, point à la ligne. Je vois même pas comment on peut encore ergoter la dessus. Et s'il faut en passer par un retour de l'ISF (qui n'aurait jamais du être amputé comme elle l'a été) et des taxations plus élevées (qui n'auraient jamais du être baissées), eh bien soit.
C'est une culture de la responsabilité collective qui est à rebâtir, et un état dont les pathologies sont connues depuis longtemps à réformer.
En avant, Camarades.Edit : ah ui puis le super libéralisme de Taiwan et de la Corée, ui ok mais c'est aussi Super Protectionnisme Land hein, faut pas l'oublier.