Topik politique .... on refait le monde .... Hips !

[Ialda]

L'Algérie ne risque absolument rien, on a déjà tout leur pétrole.

[Yo-Dan]

[Montrer] Spoiler

(Linkée et likée par des Algériens )

Mouais.
La vidéo - effectivement assez risible sur la forme - n'a grosso modo qu'un mérite : celui de rappeler quelques-unes des responsabilités peu avouables que portent les deux partis désignés comme étant ceux pour lesquels il faut voter, quand on est un citoyen docile et raisonnable. En soi, égratigner la représentation politiquement correcte du théâtre politique lui-même, m'amuse assez.
Pour le reste, non seulement la critique UMPS à peine contextualisée à l'aune de ces élections reste très partielle, mais surtout, la démonstration épargne soigneusement le FN. Alors je sais que l'exercice est un brin plus consensuel - donc moins sensationnaliste pour faire fureur via ce type de monologue voulu sulfureux - mais sans n'avoir jamais approché le pouvoir que de très loin, le FN traîne pourtant déjà son lot de casseroles, en sus de ses tares génétiques. Le rappeler et l'illustrer m'eut paru plus honnête, ou en tout cas moins équivoque.
S'agissant ensuite d'élections européennes se distinguant traditionnellement par un taux d'abstention très élevé, il me semble fondamental de cadrer le propos. Illisibles en soi - surtout en l'absence d'une campagne digne de ce nom - ces élections sont majoritairement incomprises par ceux que l'on somme de se déplacer. Or, on fait difficilement moins démocratique que de convier des gens à élire des Eurodéputés, sans avoir pris le temps de leur expliquer à quoi ça sert. D'autant que ce serait intéressant, puisque précisément, ça ne sert pas à grand chose.
Partir sur ce terrain permettait aussi de sortir de l'argumentation strictement guerrière pour caser deux ou trois considérations économico-financières. Déjà, il me semble qu'on peut s'interroger sur la nature du "choix" que l'électeur peut encore exprimer, lorsque le cadre néo-libéral de l'UE est verrouillé par des traités. Le "débat" s'est vu sans cesse ramené à des considérations franco-françaises, comme s'il s'agissait de vulgaires préliminaires pour 2017. Difficile alors de tancer l'eurscepticisme quand on cultive sciemment l'euromutisme. Que ce soit le FN - réceptacle à contestations par excellence - qui en profite, n'a rien d'étonnant. Et franchement, il ne fallait pas être sismologue pour devancer le "séisme politique" décrit partout.

[Totoro]

Mais si l'UMP veut reconquérir l'électorat parti voter FN, c'est clairement pas en donnant du grain à moudre à Le Pen qu'ils peuvent y arriver. D'autant plus avec le vide au centre que laisse le départ de Borloo.

Y a pas que l'UMP qui doit reconquérir des voix de gens partis au FN. Le PS, le PC et le FG également. Et aussi motivé pour que le 1er parti de France, l'abstention, ne se contente pas de regarder le match.

Et comme ce sont des hommes, je suis partisan d'une certaine clémence envers les exactions une fois les peines purgées, pour peu que faits soient restées dans les limites du raisonnable. Après tout on ne va pas retirer a vie son permis au type qui a causé un accident car il était bourré, ou on n'interdit pas à vie l'exercice de la médecine à celui qui a effectué une erreur médicale. Ben pareil en politique.

Ben non. Avec le coup de pute qu'a fait Giscard en 73 en France, qu'il a réitéré dans l'UE avec le traité de Lisbonne pour le financement de la dette des états uniquement auprès de banques à des taux élevés qui se financent auprès des banques centrales à taux 0, y a des baffes qui se perdent.
Et on nous la refait avec le TAFTA... Qui a eu tout le stock de vaseline et n'a pas partagé ?

Autant j'autorise un mec qui a causé un accident à repasser son permis ou à le récupérer (avec mise à l'épreuve si alcool ou produits stupéfiants), à un toubib de continuer à exercer pour peu qu'une peine ait été purgée, autant ceux qui tombent pour du détournement de fonds publics, de l'abus de biens sociaux, de la corruption et des systèmes de magouilles en tout genre plus ou moins mafieuses... devraient être inéligibles à vie. Ils ont clairement démontré qu'ils n'ont pas la droiture et l'intégrité nécessaires pour ces fonctions.

[Aer]

Inéligibles.

[Ialda]

Nouvelle explosion des chiffres du chômage en vue.

Ben non. Avec le coup de pute qu'a fait Giscard en 73 en France, qu'il a réitéré dans l'UE avec le traité de Lisbonne pour le financement de la dette des états uniquement auprès de banques à des taux élevés qui se financent auprès des banques centrales à taux 0, y a des baffes qui se perdent.

*somethingsomething*budgetsàl'équilibre*something*plancheàbillets.

[Milo]

Nathalie Geneviève Marie Kosciusko-Morizet devrait être inéligible pour avoir dit que le ticket de métro valait 4€.

Ca devrait être éliminatoire pour ce qui est de "représenter le peuple"... T'as le droit d'être riche, t'as le droit du puer la reproduction sociale à 10 km à la ronde mais tu devrais aussi avoir le devoir de jouer un minimum le jeu. Une quote pareille devrait être éliminatoire en mode "t'as joué, t'as perdu, tu sors, va revoir ta copie et reviens tenter ta chance dans 5-10 ans"

[Tetho]

Je suis pas expert en économie, mais il y a quelques années en discutant avec un prof d'éco ce dernier m'avait expliqué que la loi de 73 et le financement de la dette publique par les banques centrales sont un leurre. Leurre d'autant plus séduisant que frapper sur les banques, surtout amalgamés aux marchés financiers, ça fait toujours bon genre, et qu'en plus ça sous-entends l'idée d'un complot secret entre politicards et monde de la finance, les premiers ayant vendus leurs pays aux seconds contre trente deniers. Et les complot c'est toujours plus séduisant qu'étudier sérieusement des schémas économiques complexes. Je ne me souviens pas des détails, mais une telle politique serait retirer tout garde fou au financement du budget de l'état par la planche à billet, ce qui entrainerait très vite de graves risques d'inflation (comme en Allemagne dans l'entre-deux guerres).
Encore une fois je ne suis pas expert, mais son explication était autrement plus convaincante, surtout qu'il démontait les arguments adverses.

Quitte à frapper sur les banques, autant le faire là où elles le méritent, comme par exemple le fait qu'alors que les taux d'intérêts n'ont jamais été aussi bas, elles n'ont jamais aussi peu prêté. Manquant alors à leur rôle qui est de financer l'économie et bloquant la possibilité d'une relance par l'investissement.



Mais tu mélanges deux choses là, Totoro. D'un coté une décision politique et de l'autre des malversations. Si on devait placer tous les politiques qui ont pris une mauvaise décision alors qu'ils étaient en poste, selon untel ou untel, en position d'inéligibilité, on chercherais encore des candidats. Puis ensuite quoi ? On interdira aux dirigeants d'entreprises qui ont fait faillite de réoccuper un poste similaire ?

Quand à l'abstention, on parle des européennes là, les élections où c'est le plus marqué parce que personne n'a jamais pris le temps d'expliquer aux français le rôle du parlement européen dans la politique française. Tu combines ça au désintérêt général provoqué par la médiocrité des politiques depuis 15 à 20 ans, et paf ça fait des chocapics.



Milo > tu remarqueras que les parisiens n'ont pas eu besoin de la justice pour la punir, vu qu'elle n'a pas eu le siège de maire de Paris et qu'elle est bonne pour retenter sa chance dans 6 ans si elle arrive a garder son influence.
Mais jusque là la connerie n'est pas un délit, ni un crime. Et ça vaut probablement mieux pour tout le monde.

[Zêta Amrith]

En plus ça sous-entends l'idée d'un complot secret entre politicards et monde de la finance.

Alors que c'est évidemment l'inverse que l'on voit tous les jours ; des politicards qui complotent en secret avec les gens ordinaires contre le monde de la finance.

[Aer]

C'est surtout que, pour un complot, c'était quand même vachement à découvert. Autant pour des ventes d'armes douteuses ou des petites mallettes noires remplies de billets qui vont de mains en mains, je ne dis pas, mais la le terme me parait un peu déplacé. C'est une manière de se rassurer de ses propres arguments.

[Ialda]

Peut-on parler de conspiration entre deux faces de la même pièce~

[Totoro]

Je suis pas expert en économie, mais il y a quelques années en discutant avec un prof d'éco ce dernier m'avait expliqué que la loi de 73 et le financement de la dette publique par les banques centrales sont un leurre. Leurre d'autant plus séduisant que frapper sur les banques, surtout amalgamés aux marchés financiers, ça fait toujours bon genre, et qu'en plus ça sous-entends l'idée d'un complot secret entre politicards et monde de la finance, les premiers ayant vendus leurs pays aux seconds contre trente deniers. Et les complot c'est toujours plus séduisant qu'étudier sérieusement des schémas économiques complexes. Je ne me souviens pas des détails, mais une telle politique serait retirer tout garde fou au financement du budget de l'état par la planche à billet, ce qui entrainerait très vite de graves risques d'inflation (comme en Allemagne dans l'entre-deux guerres).
Encore une fois je ne suis pas expert, mais son explication était autrement plus convaincante, surtout qu'il démontait les arguments adverses.

La planche à billet, c'est ce que font les US, l'UK, le Japon... La Chine ?
Si la loi de 73 est bonne, alors on est les couillons de l'histoire, ou les intelligents qui allons payer/payons les pots cassés.

L'inflation a fait le bonheur de nos parents et grands parents (surtout) entre 1950 et 1970, donc ça ne doit pas avoir que du mauvais quand c'est maîtrisé (peut on la maîtriser ?).

@Ialda : C'est sûr que le budget serait à l'équilibre ça serait mieux. Soit nos recettes ne sont pas adaptées (pas assez élevées ou ne compensent pas assez la défiscalisation, l'évasion et l'optimisation) et le recouvrement n'est pas efficace, soit on dépense trop et il faut couper dans les dépenses selon le modèle grec.
Et quand tu entends un Trésorier Principal dire en conseil syndical : "Il faut emprunter !!" tu es en droit de te poser des questions quant au fonctionnement de l'Etat, même s'il faut que les emprunts soit mesurés. Ca fait "faites ce que je dis et pas ce que je fais".

Quitte à frapper sur les banques, autant le faire là où elles le méritent, comme par exemple le fait qu'alors que les taux d'intérêts n'ont jamais été aussi bas, elles n'ont jamais aussi peu prêté. Manquant alors à leur rôle qui est de financer l'économie et bloquant la possibilité d'une relance par l'investissement.

Ca leur rapporte pas, donc elles n'ont pas intérêt à le faire, non ? Ce qui rapporte c'est parier au forex (marchés des changes) ou des montages bizarroïdes qui nous flanquent dans la panade.

Mais tu mélanges deux choses là, Totoro. D'un coté une décision politique et de l'autre des malversations. Si on devait placer tous les politiques qui ont pris une mauvaise décision alors qu'ils étaient en poste, selon untel ou untel, en position d'inéligibilité, on chercherait encore des candidats. Puis ensuite quoi ? On interdira aux dirigeants d'entreprises qui ont fait faillite de réoccuper un poste similaire ?

Le problème de la décision politique, c'est que la malversation est très vite arrivée. Que ce soit les pressions pour la constructibilité, les négociations de DSP, l'obtention de marché de travaux/prestation/autre... et que cela peut passer par de la corruption. Et ce n'est qu'un aperçu de petit niveau de collectivité...

Il vaut mieux chercher des candidats, que d'avoir les mêmes personnes pendant 50 ans au pouvoir qui ont perdu de vue pour qui elles sont censées rouler. Et même chose avec la haute fonction publique et ses énarques qui passent d'une boite privée à une administration et vis versa. Les intérêts sont trop divergeant pour que cela donne quelque chose de bon pour l'Etat.
On a un problème de métier de "politique" qui ne devrait pas exister, car ce n'est pas (censé être) un métier.

Tout dépend des conditions de la faillite. Si elle est orchestrée volontairement, pourquoi pas.

J'ai oublié le délit d'initié et la prise illégale d'intérêt.

Quand à l'abstention, on parle des européennes là, les élections où c'est le plus marqué parce que personne n'a jamais pris le temps d'expliquer aux français le rôle du parlement européen dans la politique française. Tu combines ça au désintérêt général provoqué par la médiocrité des politiques depuis 15 à 20 ans, et paf ça fait des chocapics.

Tout a fait et c'est bien regrettable pour nous (le peuple, quelque soit le pays de l'UE concerné). Ca pose des problèmes de représentativité (que ce soit le parlement ou le conseil).
On nous sort des directives européennes parfois délirantes ou puant le lobbying et rien n'avance vers autre chose qu'un marché unique qui n'est pas viable.

C'est bien pour contrer cette médiocrité, qu'il faut un roulement à fréquence plus élevée qu'actuellement des élus. Ou alors une dictature. On n'aurait plus de problème de représentativité.

[Aer]

L'inflation a fait le bonheur de nos parents et grands parents (surtout) entre 1950 et 1970, donc ça ne doit pas avoir que du mauvais quand c'est maîtrisé (peut on la maîtriser ?).

Non. D’où les règles dans l'U.E. par rapport à ça. L'inflation n'est elle même pas très bien comprises, dans ces effets bénéfiques comme néfastes, par les économistes.

[Ialda]

@Ialda : C'est sûr que le budget serait à l'équilibre ça serait mieux. Soit nos recettes ne sont pas adaptées (pas assez élevées ou ne compensent pas assez la défiscalisation, l'évasion et l'optimisation) et le recouvrement n'est pas efficace, soit on dépense trop et il faut couper dans les dépenses selon le modèle grec.

Ou bien avoir un état qui revient à ce à quoi il aurait toujours dû se tenir : les domaines régaliens; et laisser les domaines où visiblement il ne sait que dilapider l'argent des contribuables aux citoyens et au marché.

Je ne savais pas que la Grèce pouvait être citée comme exemple réussi de compressions des dépenses inefficaces.
Comme argument massue de néo-keynésiens en faveur de modération dans la réduction du toujours plus d'état incompétent dans toutes les couches de l'économie, oui, mais à part ça...

L'inflation a fait le bonheur de nos parents et grands parents (surtout) entre 1950 et 1970, donc ça ne doit pas avoir que du mauvais quand c'est maîtrisé (peut on la maîtriser ?).

Peut-t'on la provoquer, à des niveaux qui rendraient supportable la dette de l'état, sans croissance ?
Et même si - serait-elle acceptée à haut niveau par le peuple ? L'inflation bouffe ton épargne. Avec la génération des baby-boomer qui part à la retraite donc qui arrive au stade de la vie où tu consommes ton épargne sans espoirs de la reconstituer derrière, ça aurait du mal à passer.

C'est bien pour contrer cette médiocrité, qu'il faut un roulement à fréquence plus élevée qu'actuellement des élus. Ou alors une dictature. On n'aurait plus de problème de représentativité.

Avec les merveilleux progrès de la technologie de l'information toussa, je ne comprends pas pourquoi on est pas déjà dans un modèle de démocratie directe totale... oh, wait.

[Mattosai]

Au pire, il reste le parti pirate(bay).

J'attends juste voir si leur représentant à un oeil balafré et une cape noire pour me décider.

[Tetho]

Les mécanismes de l'inflation sont quand même relativement connus. Et si dans les 30 glorieuses elle était galopante c'est parce qu'il y avait création de richesse, il fallait donc augmenter la masse monétaire pour le représenter. Dans ce contexte l'inflation est une bonne chose. Mais si en ce moment on augmente la massé monétaire sans qu'il y ait la richesse, on ne fait que dévaluer le prix de l'argent, et donc augmenter celui des marchandises, services et produits de consommation.
Vis à vis des exemples cités par Totoro : Les USA peuvent faire tourner la planche à billets, le Dollar est de très loin la monnaie la plus utilisée dans le monde à la fois pour les transactions et pour les réserves ça lui donne un statu particulier. La Chine a une économie en vase clos, il est interdit d'exporter du Yuan hors de Chine et son cours est artificiellement maintenu en état de sous-évaluation. Quand au Japon, on parle d'un pays dont le taux d'endettement est de plus de 220% du PIB, pas sûr que ça soit la marque d'une gestion saine des finances publiques. Et ça se retournera contre eux à moyen terme, et ça fera très mal.


Je partage aussi l'analyse de Totoro sur le fait que la France ne voit pas assez de nouvelles têtes sur la scène politique, et un pays où mêmes les hommes politiques qui ont connus les pires revers arrivent à revenir sur le devant de la scène. Un homme politique qui a la quarantaine et qui arrive à percer et se placer en position d'incontournable peut sans problème espérer rester aux affaires, selon le vas et viens du balancier gauche-droite, pendant 30 ans. On est pas loin de la gérontocratie par moments.
On parlait de la présidentiabilité de Juppé, alors que ses équivalents britanniques et allemands ont quitté la vie politique depuis un moment, eux.

Ensuite, si je ne sais pas si "Homme Politique" est un métier, Haut Fonctionnaire par contre l'est clairement. Et former un haut fonctionnaire coute cher à l'état, vu qu'en plus du cout (élevé) des études, les élèves de l'ENA sont rémunérés pendant leur scolarité. Donc on a intérêt à ce qu'ils servent l'état le plus longtemps possible, que cet investissement de la France dans ses élites ne soit pas perdu en les voyant partir vers le privé.

C'est bien pour contrer cette médiocrité, qu'il faut un roulement à fréquence plus élevée qu'actuellement des élus. Ou alors une dictature. On n'aurait plus de problème de représentativité.

Avec les merveilleux progrès de la technologie de l'information toussa, je ne comprends pas pourquoi on est pas déjà dans un modèle de démocratie directe totale... oh, wait.[/quote]
Bien que j'aie une certaine admiration pour le système helvétique, il faut reconnaitre que dans la pratique ce système sert aux partis minoritaires a essayer de faire passer des textes qu'ils n'auraient aucune chance de voire passer autrement. Et en France ça voudrait dire offrir un boulevard aux partis démagos et populistes comme le FN.
Par contre je rendrais bien le vote obligatoire, histoire de rappeler que c'est un devoir aussi. Si tu ne vas pas voter, hop 50€ d'amende, avec la désinscription des listes comme acte volontaire, pas par défaut. Très vite ça va résoudre le problème de l'abstention. Et histoire de compenser dans l'autre sens, on intègre le vote blanc dans les suffrages exprimés, et là en quelques années les politiques vont trouver comment intéresser les français à leurs idées.

[Ialda]

Pour le dollar ce n'est plus aussi inscrit dans le marbre qu'auparavant, une des conséquences de la crise en Ukraine aura été le rapprochement Chine-Russie sur le sujet d'un accord pour que les premiers achètent du gaz aux seconds, soit en roubles soit en yuans. D'accord, QUE 400 milliards, pour l'instant. Mais ça peut poser les bases d'un truc assez rock'n roll, sachant que le dollar ne tient, tant bien que mal, par son statut de devise de réserve.
Voir aussi comment les US qui s'étaient arrangé pour bloquer les réformes au FMI, l'influence des QE sur les printemps arabes... ça ne sera probablement plus toléré bien longtemps.

Bien que j'aie une certaine admiration pour le système helvétique, il faut reconnaître que dans la pratique ce système sert aux partis minoritaires a essayer de faire passer des textes qu'ils n'auraient aucune chance de voire passer autrement. Et en France ça voudrait dire offrir un boulevard aux partis démagos et populistes comme le FN.
Par contre je rendrais bien le vote obligatoire, histoire de rappeler que c'est un devoir aussi. Si tu ne vas pas voter, hop 50€ d'amende, avec la désinscription des listes comme acte volontaire, pas par défaut. Très vite ça va résoudre le problème de l'abstention. Et histoire de compenser dans l'autre sens, on intègre le vote blanc dans les suffrages exprimés, et là en quelques années les politiques vont trouver comment intéresser les français à leurs idées.

Absolument pas d'accord pour l'argument du vote FN.
1. l'électeur de base ne vote pas pour les idées du front mais contre les échecs de l'UMP & PS
2. les élections municipales juste avant : enjeux moins abstraits et plus proches des préoccupations des citoyens, moins de votes pour se "défouler"
3. Au bout de trente ans, le coup de l'épouvantail a vécu. Une bonne fois pour toute, soit le FN est dangereux et dans ce cas qu'il soit interdit, soit il ne l'est pas et qu'on le laisse se prendre tout seul comme un grand les mêmes gnons que les autres partis.
Il s'adosse historiquement à des idées qui ont causées la mort de millions de personne, soit. Mais alors que les partis d'extrême-gauche y passent aussi.

La démocracie représentative était, à mon sens, un pis-aller incomplet de l'idéal démocratique faute de mieux : on est jamais mieux représenté que par soi-même; l'existence d'un intermédiaire ne peut que poser problème car subornable. La technologique peut peut-être nous permettre aujourd'hui d'y remédier, on devrait trouver ça formidable.

Plus largement, les mêmes causes reproduisant les mêmes effets, il y a dans l'air ces temps-ci un recul de l'idéal démocratique (dans le sens de faire confiance au citoyen de base) assez inquiétant.
A ce rythme dans trois ans on est bon pour se précipiter dans les bras du premier homme fort qui passera par là.

[Aer]

A ce rythme dans trois ans on est bon pour se précipiter dans les bras du premier homme fort qui passera par là.

Comme en 36, yeah.

Une bonne fois pour toute, soit le FN est dangereux et dans ce cas qu'il soit interdit, soit il ne l'est pas et qu'on le laisse se prendre tout seul comme un grand les mêmes gnons que les autres partis.
Il s'adosse historiquement à des idées qui ont causées la mort de millions de personne, soit. Mais alors que les partis d'extrême-gauche y passent aussi.

Je m'insurge avec la plus vive vivacité. Parce que si l'épouvantail du vote FN a fait ses 30 ans, celui des méchants communistes russes mangeant des enfants après avoir envoyé les parents au goulag aussi. Le communisme n'a jamais existé en URSS, c'était une dictature, une tyrannie, point à la ligne. Qu'elle soit basée sur telle ou telle idée ne veut absolument pas dire que l'idée de base cautionne ce système (c'est même d'ailleurs tout le contraire, m'enfin bref).
Ou alors les mouvements anarchistes sont plus dangereux que je ne le croyais ?

Absolument pas d'accord pour l'argument du vote FN.
1. l'électeur de base ne vote pas pour les idées du front mais contre les échecs de l'UMP & PS

Absolument pas d'accord avec toi. Personne ne force quelqu'un à voter avec un flingue sur la tempe. Si tu décides de glisser un petit papier "Front National" dans ton enveloppe, c'est TON choix et TU en assumes les conséquences. Je vote contre les échecs de l'UMP et du PS également et je ne vote pas FN. Y'a watmille partis en France, pourquoi choisir le FN plutôt qu'un autre ? Un vote en masse pour Artaud ça ferait tout autant réfléchir vu comme elle est cramée du cerveau.

Tetho > Presque 250% pour le Japon aux dernières nouvelles.
Les mécanismes de l'inflation oui, d'ou le fameux 3% qui est imposé en Europe, mais impossible de définir avec certitude si c'est "bénéfique" ou "maléfique", ça dépend de beaucoup trop de paramètres et d'inconnues (choses abjectes pour les économistes de tout poil). A certains moments c'était cool, à d'autres ça donnait des krack boursiers. Je suis pas plus expert mais j'ai les mêmes sources que toi la dessus.

[Zêta Amrith]

Par contre je rendrais bien le vote obligatoire, histoire de rappeler que c'est un devoir aussi.

Je serais curieux de savoir sur quels fondements intellectuels s'appuie l'assertion qui veut que le vote soit un devoir.
Ca descend tout droit du boomer des doxosophes, depuis un demi-siècle, sans rien devant ni derrière pour étayer.

Tu as le droit de le penser, bien sûr, mais personne n'a jamais su m'expliquer le raisonnement moteur derrière l'homélie.

[Tetho]

En 30 ans le FN a changé. Quand le Borgne ne voyait dans son parti qu'un moyen de faire entendre ses idées de facho et de protéger ses intérêts personnels, il n'aurait pas su quoi faire du pouvoir si on le lui aurait donné, Junior, elle, a clairement comme ambition de gouverner, et avec les mêmes idées, à peine ravalées en remplaçant "l'étranger" par "l'immigration", le même programme qui cites des chiffres sans sources, et les mêmes intérêts à protéger, juste dans un emballage plus présentable.


Aller, je vais passer pour un gros élitiste, et ça va être mérité, mais je me lance.
Je suis d'accord avec les philosophes grecs et les Lumières, le mode de gouvernement idéal c'est le Despote Éclairé. Le peuple, et je m'inclus dedans, ne sait pas ce qui est bon pour lui, il vise ses intérêts à courts et moyen terme, il manque de recule, se laisse manipuler... Il nous faudrait un übermensch au dessus des querelles politiciennes, capable de faire l'arbitrage entre la protection des individus et des libertés individuelles tout en sachant les placer derrière l'intérêt général quand il faut. Un homme avec une vision et qui s'y tient, sans chercher à plaire, juste dans la recherche de l'intérêt général.
Sauf que cet homme providentiel n'existe pas. Les hommes resteront des hommes, et l'übermensch, si jamais il émerge un jour, sera par définition au dessus des hommes et n'aura pas à se soucier de ces derniers. Le Despote Éclairé est un idéal, pas un cas pratique.
Du coup on fait avec ce qu'on a, et on prend ce que Churchill désignait comme "la pire forme de gouvernement, à l'exception de toutes les autres qui ont pu être mises en œuvre à travers l'histoire".

Par contre je rendrais bien le vote obligatoire, histoire de rappeler que c'est un devoir aussi.

Je serais curieux de savoir sur quels fondements intellectuels s'appuie l'assertion qui veut que le vote soit un devoir.
Ca descend tout droit du boomer des doxosophes, depuis un demi-siècle, sans rien devant ni derrière pour étayer.

Du même truisme qui veut que la liberté d'expression ne s'use que lorsqu'on ne s'en sert pas. Si on donne au citoyen le droit d'exprimer sa voix dans la politique de la cité, ce n'est pas pour qu'il l'ignore quand ça l'arrange.

[Natth]

Je dirais plutôt que le droit de vote est une chance. Au lieu de le rendre obligatoire, je serais pour l'interdire à ceux qui pratiqueraient l'abstention régulièrement, surtout si elle est sélective. Celui qui ne s'intéresse pas à tout ça s'en fichera, ça fera des économies sur l'impression des bulletins de vote. Celui qui ne s'intéresse qu'aux élections "fashion" râlera, ça le motivera peut-être pour le scrutin suivant.

Je suis pour qu'on assume ses choix. Tu ne veux pas du tout voter, parfait. Tu as la flemme de te déplacer pour des élections que tu juges accessoires, tu bougeras un peu plus tes fesses la prochaine fois, peut-être. D'un autre côté, il y a tellement d'abstention qu'il est sans doute préférable de ne pas l'encourager.

Sinon, j'ai l'impression que le FN a trouvé le discours idéal pour se positionner en tant que parti opposé aux grandes orientations. Ils disent qu'ils ne sont ni UMP, ni PS, ni pas mal d'autres choses mais je n'ai pas tout suivi, pourtant ils ne parleront jamais d'extrême-droite (ou j'ai raté leurs derniers discours). Et ils sont pour une certaine dose de repli, comme on le note juste au-dessus. Idéal en période de crise. C'est peut-être ce qui les place si facilement dans la case de vote réactionnaire contre les partis majoritaires, quelle que soit leur orientation.

[Zêta Amrith]

Si on donne au citoyen le droit d'exprimer sa voix dans la politique de la cité, ce n'est pas pour qu'il l'ignore quand ça l'arrange.

Les décisionnaires ayant un véritable impact ou une influence sur la chose publique de ce pays - Commission Européenne, banques, multinationales, médias - ne sont pas élus. Le droit de vote se confond, depuis au bas mot 1983, avec le droit de choisir quels comédiens-fusibles intercaler entre des intérêts supérieurs inamovibles et l'océan de cons sans Rolex.

[Aer]

En 30 ans le FN a changé.

Comme tu le dis après, de façade seulement.
Puis le rapport entre le racisme et les idées fachistes reste globalement ténues (pour ne pas dire théoriquement inexistantes), c'est juste une manière de capter des votes.

Aller, je vais passer pour un gros élitiste, et ça va être mérité, mais je me lance.
Je suis d'accord avec les philosophes grecs et les Lumières, le mode de gouvernement idéal c'est le Despote Éclairé.

Fail Elitisme.
Les Lumières j'en sais rien, je m'y connais peu. Les philosophes grecs par contre un peu plus. Le mode de gouvernement idéal c'est la République, pas la Démocratie. Platon plaçait d'ailleurs cette dernière sous la Tyrannie (à la condition que le Tyran exerce son pouvoir pour le bien de tous - même si c'est selon son propre point de vue, l'übermensch dont tu parles donc).
La République se base sur la reconnaissance des capacités à gouverner, l'expérience des hommes dévoués à leurs taches pour la grandeur [de la cité]. La Démocratie se base sur la popularité, le charisme diront nous, des hommes à se faire apprécier [de la cité].

Je partage aussi l'analyse de Totoro sur le fait que la France ne voit pas assez de nouvelles têtes sur la scène politique, et un pays où mêmes les hommes politiques qui ont connus les pires revers arrivent à revenir sur le devant de la scène. Un homme politique qui a la quarantaine et qui arrive à percer et se placer en position d'incontournable peut sans problème espérer rester aux affaires, selon le vas et viens du balancier gauche-droite, pendant 30 ans. On est pas loin de la gérontocratie par moments.
On parlait de la présidentiabilité de Juppé, alors que ses équivalents britanniques et allemands ont quitté la vie politique depuis un moment, eux.

Ceci, donc. Sans aller jusqu'à des cas extrêmes, les personnes jugées incompétentes en République sont censément boutées (par ces propres collègues certes mais aussi et surtout par le peuple). Ce qui s'est passé pour De Gaulle en 69, par exemple, ou la décision de Jospin en 2002.

[Ialda]

Il nous faudrait un übermensch

Ou des électeurs responsables. Ce qui, j'en conviens, va à l'encontre de tout ce qui a été fait ces dernières décennies afin de priver le citoyen de toute forme d'indépendance (financière, d'esprit) et en faire le serf soumis de l'alliance sacrée entre l'état et la finance.

La République se base sur la reconnaissance des capacités à gouverner, l'expérience des hommes dévoués à leurs taches pour la grandeur [de la cité]. La Démocratie se base sur la popularité, le charisme diront nous, des hommes à se faire apprécier [de la cité].

Serait assez en faveur de la remise au goût du jour de la carrière politique au sens romain. Avec ne plus la possibilité d'être tenu responsable des décisions prises aux postes précédents même dix ans après, et tu fautes = tu sors.

[Aer]

C'est pas un simple "tu fautes = tu sors" mais "tu prends tes responsabilités". T'as fait de la merde, t'auras moins de soutiens, logique imparable.

C'est moi qui ait le plus grand mal à comprendre pourquoi l'esprit Français ne se résume qu'à une idée d'alternance depuis la fin de la WWII. Chacun ses opinions politiques mais... le reste pue tellement la merde à dix mille kilomètres qu'on garde toujours les mêmes ?
Je veux dire, sortit du FN, à peu prêt tout le monde à une ligne directrice claire et établie donc y'a pas de surprises à avoir en général.

[Ialda]

Ah, si, une conséquence de la création de masses d'argent frais, c'est que vous enrichissez les premiers récipiendaires par rapport au reste de la population, du fait que l'argent nouvellement créé ne se propage pas instantanément dans l'ensemble de l'économie.

A chaque fois que vous faites fonctionner la planche à billets, vous enrichissez Wall Street. Magique.