Topik politique .... on refait le monde .... Hips !

[Ialda]

Pour aller manifester contre une loi qui ne leur retire absolument aucune liberté, il faut croire. Le monde à l'envers.

[Zêta Amrith]

J'ai un problème avec le terme de 'complot' ; je persiste à penser qu'une prise de conscience citoyenne pourrait faire reculer ce genre d'infamies.

La prise de conscience ne peut se faire qu'à l'intérieur d'un prisme agonistique.

Bonne chance pour faire reculer une Commission de gens non-élus et qui ne peuvent pas perdre leur poste.

[Natth]

Je me demande s'il ne serait pas plus constructif de parler de groupes d'influence (ou lobbies, mais le terme est utilisé pour un peu tout et n'importe quoi aujourd'hui).

Des mécanismes favorisant la conservation du pouvoir par les puissants, cela me paraît tristement banal. Mais une conspiration généralisée dans un seul sens, j'ai plus de mal. Il y a trop d'intérêts divergents pour que cela fonctionne à mon avis. Monsanto est utile pour certains, mais l'est-il pour tous ? Et le déficit d'image compensera-t-il la perte d'argent ou de respectabilité pour les autres ? Sans compter qu'il y a peut-être des gens dotés à la fois d'un minimum de pouvoir et de conscience dans cette équation.

Edit : En me relisant, je me rends compte que je n'ai pas trop confiance en une prise de conscience citoyenne. Je crains que le citoyens manquent de pouvoir pour agir. Mais un équilibre de forces aux motivations inverses pourrait peut-être jouer, s'il existe.

[Aer]

Tout dépend qui tire les reines, s'il y a assez de pouvoir pour dire fuck off aux autres, alors ça ira dans le seul voulu.

[Natth]

La faute sur reines, c'est exprès ou... En tout cas, c'est excellent

[Aer]

Non mais ça va très bien donc je laisse.

[Zêta Amrith]

Mais une conspiration généralisée dans un seul sens, j'ai plus de mal.

Personne n'évoque une telle aberration.
Toute organisation fonctionne grâce à une multiplicité d'intérêts individuels, lesquels sont poursuivis via la nécessité de satisfaire au mieux les attentes du chef de groupe. Et de chefs de groupe désireux de durer en chefs de groupe désireux de durer, on se rapproche progressivement des commanditaires de l'action, de telle sorte qu'une cohérence se retrouve à chaque strate de la machinerie.

Il y a trop d'intérêts divergents pour que cela fonctionne à mon avis.

Les intérêts divergents n'existent qu'en intensités marginales parmi les cercles de la post-démocratie, dont le nombre restreint facilite l'interconnexion. Ils sont en revanche omniprésents entre ploutocrates, classes moyennes et pauvres : c'est la raison pour laquelle la deuxième gauche nous joue depuis des décennies la partition enlevée de l'antiracisme, du féminisme et maintenant des gays. On laisse les gens se voler dans les plumes en délivrant des brevets de victimes N°1 aux uns et aux autres, ce qui permet d'étouffer le sujet des intérêts du petit nombre.

[Windspirit]

Ça me permet d'ailleurs de répondre à Ialda (sans avoir l'air ni brouillon ni partisan (sur ce second point ce sera difficile)) : on retire aux gens une certaine idée d'eux-même et de la vie telle qu'ils le conçoivent dans la cellule de protection sociale première, primaire et fondamentale qu'est la famille. Je ne pense pas du tout que les socialistes aient voulu "faire passer une loi gentille" sans qu'il y ait de remous, pour "exécuter le programme sur lequel ils ont été élus", la plupart d'entre eux connaissent par coeur l'histoire de France de ces deux derniers siècles (au-delà, pour eux, ça se résume en un mot : obscurité) et ils savent qu'il est impossible d'agresser le peuple de France (qui est un peuple bien particulier) dans ce qu'il a au plus profond de lui-même, à savoir, excuse-moi, les deux premiers mots que n'importe quel être humain prononce dans sa vie : papa et maman, sans qu'il y ait un telle chienlit.

Le but était très clairement de créer cette dissension (d'ailleurs, les sondages et autres enquêtes se multiplient sur le fait que les homosexuels dans leur grande majorité ne souhaitent pas se marier et sont au mieux indifférents face à cette manoeuvre grossière de l'appareil d'état français), et de créer ce faux débat sur cette vraie question pour occuper les passions et ne pas prendre leur responsabilité face à la crise grandissante et le taux de chômage ainsi qu'une insécurité qui explosent de mois en mois, et au contraire aggraver les choses avec leurs mesures ahurissantes comme la surfiscalisation de tout et n'importe quoi, dont ne peuvent même pas rêver les gouvernements de droite vu ce qu'ils se prendraient dans la gueule s'ils osaient, tout ça dans le seul et unique intérêt de...

Mais par contre, non, pas de complot.

[Natth]

Personne n'évoque une telle aberration. Toute organisation fonctionne grâce à une multiplicité d'intérêts individuels, lesquels sont poursuivis via la nécessité de satisfaire au mieux les attentes du chef de groupe. Et de chefs de groupe désireux de durer en chefs de groupe désireux de durer, on se rapproche progressivement des commanditaires de l'action, de telle sorte qu'une cohérence se retrouve à chaque strate de la machinerie.

Oui, j'ai sans doute conclu trop vite un peu plus haut. J'aurais tendance à penser la même chose que toi, sauf que je crois que les chefs de meute ne maîtrisent plus grand-chose. Ils sont sans doute emportés par le mouvement, les intérêts des uns et des autres et leurs goûts du pouvoir, mais je doute qu'ils soient capables de contrôler tout cela.

c'est la raison pour laquelle la deuxième gauche nous joue depuis des décennies la partition enlevée de l'antiracisme, du féminisme et maintenant des gays. On laisse les gens se voler dans les plumes en délivrant des brevets de victimes N°1 aux uns et aux autres, ce qui permet d'étouffer le sujet des intérêts du petit nombre.

Je suis d'accord, mais les droits grappillés vont permettre à des individus de vivre un peu mieux. Est-ce qu'il est si grave que certains politiques se fassent de la pub en même temps... A mon avis, cela n'a aucune importance. Lorsqu'ils se seront tournés vers autre chose, qu'ils seront à la retraite ou morts, les droits gagnés seront toujours là si on les a bien défendus.

Moment culture BD : La série SOS Bonheur nous offre une vision très juste de ce côté de la société. J'espère qu'il est encore possible de la trouver.

Windspirit : Pour ma part, le but principal du mariage (quelque soit le sexe du conjoint) est la protection des deux membres du couple et des enfants de chacun. Pension de réversion, certitude que le gamin ne finira pas à la DDASS en cas de décès du parent légal si un juge est mal luné... En France, un couple doit être marié pour adopter et pour un certain nombre de choses. L'idéologie ou l'arrivisme existent, mais il y a des choses plus importantes.

Edit : Concernant l'adoption, je parlais de l'adoption en célibataire alors que l'enfant est élevé deux parents du même sexe dans les faits. Je ne suis pas sûre d'avoir été claire à ce sujet. Je suppose que la très grande majorité des adoptions sera celle du conjoint les premières années.

[Ialda]

Windspirit: j'en suis convaincu moi aussi. Pour que ça dérape à un tel point, il a fallu avoir derrière volonté d'instrumentaliser le débat des deux côtés, histoire de rassembler et remotiver les troupes, mesurer sa capacité de nuisance et/ou à peser dans le débat public pour certains, et effectivement pour d'autres occulter des sujets plus larges, plus gênants, plus casse-gueules à traiter pour des hommes politiques allergiques au risque.

http://vosdroits.service-public.fr/F1939.xhtml

Autant de bonnes raisons de ne surtout pas bouger. Surtout si la maison flambe.

[Totoro]

@Zeta : Rien que pour ça je vais garder Slate.fr dans mon bookmark. Merci pour l'adresse.

[Zêta Amrith]

@Zeta : Rien que pour ça je vais garder Slate.fr dans mon bookmark. Merci pour l'adresse.

On s'est mal compris alors.
Slate n'est pas différent imo.
J'ai quoté ce site parce qu'il n'avait aucun intérêt à mentir sur le sujet des niches fiscales journalistiques.

[Totoro]

Ah oui on s'est mal compris.

Y a-t-il une source d'informations (quel qu'elle soit) qui ne soit pas biaisée/pourrie et soit objective ? Je rêve peut être là.

[Windspirit]

Non il n'y en a pas.

Au pire, regarde à la fois CNN et RT et fais la moyenne.

[Zêta Amrith]

Non, car l'objectivité n'existe pas. Même un site participatif tel qu'AgoraVox, qui présente l'avantage de ne pas encore être acheté par Bouygues ou Goldman Sachs, est forcément biaisé/orienté en soi du fait de la présence en amont d'un comité de lecture et de modérateurs qui choisissent les textes à publier. Mais à la rigueur, qu'importe ce que l'on écoute ou lit, tant que l'on a la démarche d'essayer de savoir d'où la personne parle ou écrit.

Untel dit ça, mais qui est Untel.
Tout est bon à lire dès lors que l'on se pose cette question.

[Zêta Amrith]

"Gaz sarin en Syrie", d'après le Monde. Hollande somme d'urgence la 'communauté internationale' d'agir.
Lorsque un mois plus tôt la magistrate de l'ONU Carla Del Ponte affirmait devant la presse que c'était l'ASL qui utilisait le gaz en toute impunité, l'urgence était en revanche de ne pas vérifier. Elle a été dégagée de l'estrade aussitôt.

Que de chemin parcouru entre le petit speech de la France s'opposant à l'intervention irakienne et cette splendide Union Sacrée Sarkozy-Hollande pour appeler à la destruction par les bombes d'un pays souverain.

[Aer]

les deux premiers mots que n'importe quel être humain prononce dans sa vie : papa et maman,

Je m'insurge, mon premier mot c'était croquette.

Ialda > En ce moment je lis ceci qu'un pote m'a passé. Très carré, très académique donc pas très drôle à lire, mais ça a le mérite de contextualiser beaucoup de choses.

[Ialda]

L'angle de la faim a l'air intéressant (surtout à la lumière de ce que Windspirit a posté plus haut).
L'angle de la dette par contre, si c'est pour nous expliquer que le vilain marché a posé son gun sur la tempe des état-nations pour les forcer à s'endetter en mode tonneau des danaïdes et financer ainsi leurs politiques démagos, je te préviens, je hurle.
Hum.
Enfin, disons plutôt que les états n'ont pas dit non.

[Aer]

Y'a de ça mais c'est plus subtile. La notamment je suis sur la partie Brésil ou il explique que les gouvernement dictatoriaux en avaient un peu rien à foutre de faire des dépenses de malades en empruntant à des taux débiles.
C'est plutôt un constat que rien n'est fait pour remonter la pente, quand bien même certains le voudraient. Et qu'on en a largement les moyens, mais bon ça hein.

[Ialda]

On mange tous les jours, on continue à consommer, on a même le luxe d'écrire des ouvrages pour critiquer en toute sécurité le système dans lequel nous vivons.
Aucune raison de provoquer le changement, au contraire même.

Homo sapiens sapiens FTW.

[Natth]

On mange tous les jours, on continue à consommer, on a même le luxe d'écrire des ouvrages pour critiquer en toute sécurité le système dans lequel nous vivons.
Aucune raison de provoquer le changement, au contraire même.

Le méga-volcan de Yellowstone s'en chargera bien assez tôt de toute façon. A moins que la NASA n'ait eu raison de prier.

En fait non, l'astéroïde 1998 QE2 est passé vendredi dernier, mais il est déjà reparti.

Sinon, je vois que l'année de publication de cet ouvrage est 2007. En six ans, je me demande si le poids de la dette n'a pas changé pour certains pays. Vu la crise actuelle, n'y a-t-il pas eu évolution dans ce rapport de force ?

[guwange]

Au pire, regarde à la fois CNN et RT et fais la moyenne.

Quand Abby Martin de RT prend la parole, je penche direct en sa faveur .
Cela nous change de nos "journalopes" .

[Windspirit]

Abby Martin

Bon, j'avoue, j'en ai rien à foutre, je mate que RT.

[Ialda]

Veinards. Nous, à la place, on Laurence Ferrari.


Sinon, dans la foulée de l'affaire NSA/Verizon d'hier :
http://www.washingtonpost.com/investiga ... story.html

[Aer]

J'étais dessus ouais.

Ca sent super bon tout ça.