Le topic cinéma

[Ialda]

Gods of Egypt : dans les tréfonds d'un film assez bof, il y avait un fantastique concept d'intrigue science-fantasy mythologique à la Zelazny (dans Seigneur de Lumière/Royaumes d'ombre et de lumière) qui ne demandait qu'à émerger...

En l'état le film est surtout choucrouté par sa débauche de SFX pas toujours de très bon goût (même si j'aime bien la pyramide de sable de Seth ou celle des esclaves, et le combat contre Apophis à bord de la barque de Ra...) : on dirait un épisode spécial de la série TV de Stargate avec des illusions de grandeur et un trop gros budget pour son propre bien. Après, le film est un spectacle assez regardable, et s'est fait surtout pourrir aux US pour des raisons politiques par les stalinistes culturels locaux. Pas de quoi fouetter un chat sacré d'Isis non plus.

[Darkge999]

Nouveau trailer pour Ghostbuster:

La haine va pouvoir se déchaîner de nouveau.

[Milo]

Occupés ailleurs. Cette affiche me provoque moult connexions méta qui expliquent l'absence de Thor. La Reine des glaces habite un des 9 royaumes, pour une fois ailleurs qu'en Asgard ou Midgard, où le fils d'Odin était clairement en mission d'infiltration.

[Zêta Amrith]

La haine va pouvoir se déchaîner de nouveau.

En même temps pas un gag à l'horizon.
L'impression de voir du stand-up médiocre nimbé dans des FX à cinquante millions de dollars.

Et ce dubstep AppleStore en prime.

[Darkge999]

J'attend de voir le film pour me faire réellement un avis... Surtout vu les passions qu'il déchaîne...

[Gemini]

X-Men: Apocalypse : Il lui aurait fallu un scénariste. Et un directeur de casting, parce que Apocalypse, ce n'est juste pas possible.

[Montrer] Spoiler

Que de chemin parcouru depuis le premier X-Men. L'époque où tous les X-Men portaient des combinaisons noires, et où Jean faisait des blagues sur Wolverine qui préférerait un costume jaune et bleu. Là, lors de la dernière scène, de loin, j'avais l'impression que Mystique portait sa robe blanche ; sauf que non, c'était pire : les couleurs de sa combinaison ont été pensées pour évoquer sa robe. Pareil pour Nightcrawler, Cyclops, Quicksilver,... D'un côté, cela me fait plaisir de voir une acceptation de l'univers comics, dans lequel ce film semble baigner bien plus que le MCU, comme s'il l'embrassait de tout son être, de l'autre, cela sonne comme un renoncement. Et du pur fanservice. Tout comme le principal pouvoir d'Apocalypse : transformer les personnages pour qu'ils ressemblent à ce qu'ils sont dans le comics ! Charles Xavier est chauve dans le comics, donc Apocalypse le rend chauve. Storm a les cheveux blancs dans le comics, donc Apocalypse lui donne des cheveux blancs. Psylocke se balade en spandex dans le comics, donc Apocalypse l'oblige à porter du spandex !!! Mais pour le coup, je ne peux pas lui reprocher, elle est bonne. Elle ne sert d'ailleurs qu'à ça : plusieurs millions de mutants dans le monde, et il en choisit une qui, même boostée, est moins forte que Beast. Et beaucoup moins forte que dans le comics. La version télékinésiste de Chris Claremont (puisqu'il s'agit du modèle choisi) avait la puissance brute de Jean Grey.
Trop de fanservice tue le fanservice.
Globalement, le scénario est bourré de petites incohérences ou de moments ridicules qui, mis bout-à-bout, empêchent ce film d'atteindre son plein potentiel. Je pourrais passer du temps à en faire la liste. C'est hyper frustrant. Parce qu'en même temps, il m'a donné l'impression de tenter plus de choses, de plus oser que les productions calibrées du MCU. Forcément, c'est plus risqué, il y a plus de chances de se planter, et contrairement au précédent, il se plante régulièrement. La mort de la famille de Magneto, qui n'est là que pour rappeler une scène du comics qui n'a rien à voir ? Massacrée. Apocalypse qui apparait n'importe où n'importe comment ? Ridicule. Et le studio n'assume pas plus ses morts que le MCU : vous ne verrez pas les millions de personnes qui périssent au Caire et dans le reste du monde, pas plus que celle d'Havok.
L'acteur incarnant Apocalypse est juste anti-charismatique. Il n'est pas aidé par son accoutrement.
La première pyramide date de 2600 ans avant Jésus Christ #jeanmichelnulenhistoire
Le film introduit Proteus comme un bâtard.
Magneto, ma couille, faut que tu te décides : quand tu es en Pologne, soit tu parles polonais, soit tu parles anglais, mais il faut arrêter de passer de l'un à l'autre. Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée de parler anglais à des metalos pollack des années 80, même si apparemment ils comprennent (et lui répondent en polonais).
Je veux bien que Days of Future Past ait réussi à justifier une remise à zéro, mais de là à ce que les personnages naissent 20 ans en avance ? Je sais que Jubilee n'a jamais été autant dans son élément que dans les années 80, mais elle était déjà là dans la première trilogie. Et elle ne sert toujours à rien : quatre films, trois lignes de texte, aucune utilisation de ses pouvoirs. Wolverine, le mutant qui ne vieillit pas mais parait plus vieux en 1983 qu'en 2000 Par contre le look, "Weapon X" est cool.
Et la meilleure scène est décalquée sur la meilleure scène de Days of Future Past.
En même temps, cela reste un divertissement efficace sur l'instant. Mais sans plus. Il y a quelques belles scènes, quelques bons personnages, mais trop de conneries qui foutent l'ensemble en l'air. Par rapport aux deux précédents, et aux deux premiers volets, c'est franchement dommage. Au moins, nous évitons le "Magneto, je suis ton fils" que je voyais venir avec une subtilité pachydermique.

[Gemini]

Hier, j'ai décidé de me découvrir non seulement Troll 2, mais aussi Best Worst Movie, le documentaire qui lui a été consacré. En commençant par le documentaire, qui m'intéressait bien plus (je n'étais pas encore décidé à regarder le film).

Best Worst Movie suit George Hardy, qui jouait le père de famille dans Troll 2, dentiste de son état qui va découvrir – par le biais du tournage de ce documentaire – que le petit film dans lequel il avait tourné un peu par hasard a gagné au fil des années un statut d'œuvre culte. Il va enchainer les projections, aller à la rencontre des fans, et retrouver l'équipe d'alors. Sachant que le réalisateur du documentaire a lui-même tourné dans Troll 2.
Le choix de prendre George Hardy comme principal protagoniste est très intéressant, déjà car il est extérieur à l'univers du cinéma et ne connait rien du succès à retardement de son film, et car il nous est présenté comme un homme affable et rigolard, plutôt simple malgré un train de vie plus que confortable et sa proportion à consommer diverses protéines pour maintenir sa carrure d'athlète. C'est ce que nous appellerons un bon client : expansif, abordable, et toujours le sourire aux lèvres. Surtout, comme il affirme ne pas avoir eu de véritables velléités artistiques – à la différence de la plupart des autres acteurs – il semble ne rien regretter de l’expérience, et embrasser cette nouvelle aventure avec gourmandise. Néanmoins, le documentaire est bâti de manière à nous faire comprendre que tout n’est pas aussi évident, qu’il aurait effectivement aimé devenir acteur si la pression familiale ne l’avait pas poussé dans une autre voie, et nous le verrons s’accrocher comme un mort de faim à son quart d’heure de célébrité, à un point qui frise le malaise.
Si le dentiste sert de fil rouge, voire de lien entre les protagonistes, les autres ne sont pas exploités de la même façon, et cela ne dépend pas nécessairement de l’importance de leur rôle à l’époque. Le réalisateur et sa scénariste se montrent assez présents, le premier assumant difficilement cet héritage, se félicitant parfois d’avoir laissé une trace dans l’Histoire du cinéma, se désolant souvent des moqueries devant son œuvre ou de ce qu’il prend comme de l’ingratitude de ses acteurs, lorsque ceux-ci critiquent le tournage et le résultat. Ensuite, cela dépend là-encore du côté « bon client » de chacun et de leur attrait. L’actrice interprétant la mère de famille se devait d’apparaitre, mais son environnement très glauque en fait un personnage difficile à exploiter. Aussi, certains rôles pourtant mémorables n'apparaitront que sous la forme d'une silhouette, tandis que d'autres – comme le vendeur de Nilbog, soulignant l'incongruité du projet – auront droit à leur propre segment. Dommage tout-de-même qu'il manque un acteur majeur : le réalisateur du documentaire lui-même. Il aurait été étrange qu'il se mette en scène, mais en même temps, il se contente de nous expliquer qu'il rêvait de devenir un enfant-star, et qu'en voyant Troll 2 pour la première fois, il a compris que cela ne se réaliserait jamais ; à la différence des autres intervenants, nous ne saurons rien de son parcours depuis, ou comment il vit sa nouvelle notoriété.
Voir Best Worst Movie avant le film auquel il est consacré est une expérience étonnante et qui, surtout, fonctionne. Inutile de connaitre Troll 2 pour voir ce métrage qui se suffit à lui-même, à ceci près évidemment qu’il fait parfois référence à des répliques de l’œuvre d’origine. Mais il pourrait tout-à-fait s’agir d’un documenteur, parlant d’un imaginaire « pire film de tous les temps », les quelques extraits servant à crédibiliser le tout. Il s’avère suffisamment bien écrit pour être regardé et apprécié. Comme de bien entendu, il regorge d’anecdotes et de protagonistes qui manqueraient de crédibilité dans une fiction, entre des techniciens italiens qui se prennent très au sérieux malgré les énormités qu’ils arrivent à sortir, et des acteurs – la plupart vivant à Salt Lake City – dont certains tragiques ou tout simplement dérangés. Sans parler du public : nous parlons d’un film culte en raison de ses défauts, et de spectateurs nous énonçant tranquillement pouvoir le regarder plusieurs fois par semaine. Mais nous pouvons comprendre cette approche, en raison de la sincérité de l’équipe, leur envie de bien faire, et leur incapacité à y arriver. Au-delà de l’amour du nanar, il y a chez eux un amour du cinéma.
Best Worst Movie est un documentaire fortement recommandé, que vous ayez vu ou non l’original, pour peu que vous vous intéressiez au cinéma, aux communautés de fans, aux perdants magnifiques, et aux œuvres bis.

Quelques mots tout-de-même sur Troll 2, que j’ai vu après le documentaire, et après la vidéo de Karim Debbache sur le sujet. Déjà, je tiens à préciser que même mises bout-à-bout, les deux laissent suffisamment d’espaces et de non-dits pour laisser des surprises – et pas des moindres – aux spectateurs, donc c’est appréciable.
Si j’ai décidé de le regarder hier, c’est car j’avais ma sœur à la maison, et qu’il s’agit du genre d’expérience à vivre à plusieurs, afin de bien rigoler.
Ce que j’en retiens, c’est déjà que l’équipe technique semble disposer d’une relative maitrise, mais qu’ils en font n’importe quoi. Je dis cela car la photographie et certains maquillages m’ont étonné de par leur qualité, totalement inattendue vue la réputation du film. C’est très loin d’être aussi dégueulasse que d’autres productions B ou Z que j’ai pu voir par le passé. Sauf qu’en même temps, le film est bourré d’erreurs techniques, de costumes hallucinants, de trous dans le scénario, de répliques que personne n’imaginerait prononcer un jour, vous saisissez l’idée. Les personnages n’ont jamais de réaction logique, certains disparaissent comme par magie en plein milieu, et évidemment, le jeu des acteurs est catastrophique. Je ne sais pas trop qui est le pire, mais ma préférée reste peut-être la mère et ses yeux exorbités, qui parait avoir un balai dans le derrière à chaque scène ; elle arrive à faire pire que son mari, pourtant amateur. J’aime aussi beaucoup la reine des gobelins, à côté de laquelle n’importe quel acteur japonais serait un modèle de sobriété. Nous lui devons aussi la scène la plus incroyable, à base de symbole phallique et de techniciens lançant du popcorn.
L’équipe donne l’impression d’avoir envie de bien faire, mais rien ne fonctionne, rien n’est logique, cela tend au délire à l’état pur. Du grand art quoi.

[Tetho]

Mais du coup le film est-il à la hauteur de sa réputation de meilleur pire film ?

-------------

Pendant ce temps le fossoyeur s'attaque aux vraies questions :




De mon point de vue complètement empirique j'ai quand même l'impression que les séances 3D ont bien reculé depuis la folie post-Avatar. A part l'exception Star Wars, qui n'était diffusé qu'en 3D à l'UGC du coin la semaine de sa sortie, les séances 3D se font presque rares surtout en VO. Deadpool et Civil War n'en ont même pas eu.

[Gemini]

Mais du coup le film est-il à la hauteur de sa réputation de meilleur pire film ?

Il est bien plus agréable que la plupart des nanars que j'ai pu voir, déjà car techniquement il se tient mieux, et surtout parce qu'il est constant dans sa nullité. Prises individuellement, je préfère largement certaines scènes tournées par Geoffrey Ho, sauf que celles-ci sont perdues au milieu de productions locales sans intérêt ; alors que Troll 2 ne s'arrête jamais, le jeu d'acteur est constamment à côté de la plaque - seul le gamin arrive parfois à être convenable - et les réactions des personnages systématiquement illogiques. En même temps, à la différence d'un Plan 9 from Outter Space ou d'un Orgy of the Dead, c'est plaisant à suivre, presque ludique, et comme je suis persuadé que tu dois pouvoir trouver de nouveaux motifs de moquerie à chaque visionnage, je comprends qu'il soit possible de le voir à plusieurs reprises. Le meilleur, je ne saurais le dire, mais un bon mauvais film, oui.

[Ialda]

Je n'ai jamais été sensible à la 3D mais là quand le fossoyeur parle des longs plans fluides et d'éviter les mises en scène épileptiques que ce choix de technologie présuppose, ça me la rends beaucoup plus sympathique.

Si en plus il fait le parallèle entre la 3D et l'utilisation qui avait été faite des couleurs dans Suspiria, là...

De mon point de vue complètement empirique j'ai quand même l'impression que les séances 3D ont bien reculé depuis la folie post-Avatar. A part l'exception Star Wars, qui n'était diffusé qu'en 3D à l'UGC du coin la semaine de sa sortie, les séances 3D se font presque rares surtout en VO. Deadpool et Civil War n'en ont même pas eu.

Alice de l'autre côté du miroir : quasi-impossible de trouver une séance sans 3D pour le précédent à sa sortie, là le nouveau semble être proposé en séance normale dans la plupart des salles que je fréquente. Il y a des séances 3D mais elles forment l'exception.

[Aer]

Hors de la capitale (ou de la dizaine de grosses villes françaises), tout dépend du statut du film. Un blockbuster sera en 3D 90% du temps, le reste non.

(ceci est totalement empirique aussi, mais hein)

(il est particulièrement drôle sur cette vidéo tiens)

[Gemini]

En UK, le nombre de séances en 3D a beaucoup baissé depuis mon arrivée ; quelques films seulement disposent de la 3D, et sur le dernier X-Men, les séances 3D constituaient une exception. Après, même sans ce gadget, le ticket coute déjà plus de £10.

[Gemini]

Je ne sais pas si ce sont des fourmis jaunes, mais ils sont rancuniers ces Japonais.

[Gemini]

Paul Verhoeven va réaliser un film sur Jean Moulin. Vu la façon dont il a traité la résistance hollandaise dans Soldier of Orange et Black Book, cela promet de belles choses, mais aussi qu'il va se faire chasser du pays par une foule en colère armée de piques et de fourches. J'en salive d'avance.

[Ramior]

Vu le maire qu'on se traine actuellement à Béziers, ça risque de pas faire un plis.

[Tetho]

Le dernier Chroma est cool.




Ils disent des trucs pas cons sur le found footage et semble introduire un minimum de continuité entre leurs délires limite hors-sujet.

[Milo]

Du coup on sait pourquoi ce n'est pas sur Youtube ?
C'est se priver de masse de visibilité, de la très probable place en page d'accueil et donc des clics des non-abonnés.

Perso c'est le seul moment où je vais sur Dailymotion. Et encore, il faut que je voie passer le lien comme maintenant.

[Afloplouf]

Facile : Dailymotion a versé un chèque pour l'exclusivité.

[Tetho]

Je crois que ça parlait de 2000€ d'avance sur droits par épisode pendant le ulule, plus la prime à la réussite du crowdfunding qui s'y est ajoutée. Forcément ça en fait de la crazy internet money qui vaut bien le coup d'héberger les vidéos ailleurs que chez google. C'est la même chose avec la dernière émission du Fossoyeur d'ailleurs, Daily finance et a l'exclu de diffusion.
Par contre aux vues des chiffres de ce dernier, moins de 100k vue par vidéo, je me demande si Dailymotion ne serait-ce que s'approche de ce qu'ils ont avancés en terme de retours. Même pour Chroma et ses 2000€ par épisode pour 660 000 vues sur le premier épisode en 5 mois (et ça se tasse à 500k pour le second et 425 pour le troisième). Je me demande si ils y retrouvent leur compte eux. J'espère, c'est cool de produire ce genre d'émissions web high profile.

[Milo]

Effectivement à ces prix, ça les valait sûrement pour les auteurs. A moins de faire la révolution et d'avoir des millions de vues sur Youtube, ce qui n'est peut-être pas envisageable si on se base sur les scores de Crossed (ceux-ci étant sûrement diminués par la diffusion sur JV.com)

[Gemini]

Tetho >>

[Montrer] Spoiler

Si Steven Spielberg n'existe pas dans cette dimension, ou à défaut n'a pas eu le succès que nous lui connaissons, il faudra m'expliquer pourquoi l'inclure parmi les personnalités importantes d'Hollywood dans la vidéo sur Rollerball

[Ialda]

Edge of Tomorrow
*ça ressemble quand même vachement à du Muv-luv, mais la fin n'a aucun sens*
*adaptation d'une LN - okay, lol*
*allons lire le manga*
*je préfère les happy-ends, finalement*

C'est la même chose avec la dernière émission du Fossoyeur d'ailleurs, Daily finance et a l'exclu de diffusion.

Par curiosité, c'est son truc Film War ? Je suis tombé dessus récemment, je sais pas d'où ça sort.

[Tetho]

Ouais c'est ça. L'émission n'est pas ultime, il se contente souvent de lister les merdes de prod présentent sur la fiche wiki sans essayer de donner un sens à la chose, mais comme Chroma c'est financé par Daily.

[Ialda]

Le format ultra-court se prête peu à rentrer dans les détails de toute façon. Du coup, c'est un peu une émission qui sert au Fossoyeur à mettre en scène son personnage mais pas grand chose de plus :/

[Ramior]

Par curiosité je suis aller voir Warcraft et... c'est surement le meilleur film de jeux vidéo à se jour, pas un excellent film, mais un divertissement honnête.

Je connais pas bien l'univers de Warcraft (j'ai jouer au 3 pendant mes années collèges dans les cybers café.) mais pour faire simple cela raconte la 1er invasion de la horde sur Azeroth.

Le gros point fort de ce film c'est de mettre en avant les orcs et leur traitements change des habituelles créatures non-humanoïde que l'on voit dans les films, dans le sens où ils sont bien plus que des bêtes assoiffé de sang.

Il y à une bonne balance entre scène d'action réussi et dialogue et les effets spéciaux tienne la route.

Par contre il y à vraiment beaucoup de personnage et seul Lotard, Durotan, Kadhgar, Gamora & Medivh sont exploité et se film souffre du même problème que le SDA qu'en il s'agit de combat où seul les héros semble se battre et les soldats se font massacré (bon qu'en on fait gaffe on voit quelque soldats qui arrive à terrasser des Orcs, mais la plupart du temps il se font plié.)

Donc si vous voulez voir un bon divertissement qui vous prend pas pour des cons, allez voir Warcrafts si vous pouvez.