Le topic cinéma

[Tetho]

Sous entendu ça s'appellerait National Treasure ou je ne sais quoi, tout le monde aurait salué un film de qualité ?

[Gemini]

Tout le monde, certainement pas. Mais nous n'aurions pas eu droit à une horde de fanboys haineux criant au viol, sous prétexte que ce film en particulier n'est pas à la hauteur de la légende que sont devenus les trois premiers opus (légende qui invalide de fait toute tentative de produire une suite).
Indy 4 est un bon film d'aventure, entrainant, avec un scénario certes lacunaire mais foutrement divertissant. Et non, un frigo anti-atomique, ce n'est pas plus idiot qu'un canot de sauvetage parachute.

[Aer]

Au delà de l'aspect Indiana Jones, le film n'a pas de nazis et est sacrément chiant, j'me suis emmerdé pendant quasiment toute la durée de la scéance. Et pourtant je suis bon public, Rhyvia peut vous le prouver.

[Gemini]

[Darkge999]

Tout le monde, certainement pas. Mais nous n'aurions pas eu droit à une horde de fanboys haineux criant au viol, sous prétexte que ce film en particulier n'est pas à la hauteur de la légende que sont devenus les trois premiers opus (légende qui invalide de fait toute tentative de produire une suite).

On l'as déjà vu en 1999 avec la Menace fantôme et on le verra en 2015 avec l'Episode VII... N'oublions pas également les excités de chez nous avec la saison 2 des Mystérieuses Cités d'Or...

Un projet d'adaptation de 3001 est prévu, cela vas donner de la matière aux trolls si cela ne correspond pas trop à 2001.

[Tetho]

Indy 4 a un gros problème : passé le tiers du film Indy ne fout plus rien. Il est passif et se laisse entrainer par les persos secondaires. Passé la tombe au Pérou, il n'a plus de rôle actif dans l'avancement du scénario, c'est complètement fou. Ce film c'est vraiment la vieillesse est un naufrage mis en image. Et vu que le principal intérêt de ce genre de film c'est de suivre et de s'identifier au héros dans ses aventures improbables, ben si le héros fout rien, on est pas pris dans le film.
S'ajoute à ça un abus de 3DCG qui permet de tout faire, alors Lucas tombe dans le même travers que dans ses Star Wars et fini par proposer des séquences complètement dans l'excès qui tournent au ridicule (le frigo, toute la séquence dans la jungle, l'OVNI à la fin). Et pire que ça, ces séquences trahissent l'esprit Indy en l'éloignant des vieux serials. Pourquoi dans Raiders Indy avait un chapeau ? Pour cacher la tête de sa doublure pendant les cascades, comme dans les vieux serials. Là les plans en 3D ridicules, du genre Shia LaBoeuf qui se la joue Tarzan, c'est complètement l'inverse en terme d'intentions.
Et enfin il y a tous ces détailsqui essayent de jouer la carte de la fidélité mais jouent contre le film, comme l'arche de l'alliance, la photo d'Henry Jones senior qui est une photo de prod de The Last Crusade... On sent que Lucas et Spielberg en font trop.

Et comme dit Aer, il n'y a pas de nazis. Malgré les efforts de Cate Blanchett pour rouler les R, ça ne passe pas.


Il y avait mieux a faire, genre Indy à passé 65 ans (pour coller à l'age de son acteur) qui s'embarque dans une dernière aventure pour prouver qu'il n'est pas encore hors jeu, à la Rocky 6 ou Skyfall. Mais le fait d'avoir choisi de jouer la carte "le fils d'Indiana Jones", tout ça parce que ça laissait la possibilité de faire un spin-off sur Mutt. c'est vraiment un choix malheureux.

[Deathmes]

Bon, je viens de voir 2001. C'est une réaction à chaud donc appelée à évoluer.

Vu que Tetho cite Evangelion, je pense avoir le même ressenti pour les deux oeuvres. C'est indéniablement une expérience a voir/vivre et je le recommanderai comme un incontournable. Mais à titre personnel, même si j'ai trouvé ça très bon, le film ne m'a pas marqué outre-mesure et ne figurera pas dans mes œuvres favorites. Le rythme est très particulier, le film est très lent, sans pour autant être ennuyeux (quoique limite par moment) mais rush sur sa fin. Je sais que Kubrick adore laissé le spectateur se faire sa propre interprétation, et là on est clairement dans l’extrême, laissant une impression de "tout ça pour ça" et donc j’attendrai que ça se décante. Premier Kubrick, mais j'ai été séduit par sa réalisation, notamment les scènes du monolithe qui sont hypnotiques. La BO est elle aussi superbe même si redondante.
Prochaine étape, Barry Lyndon ou Shining.

[Ialda]

Indy 4 a un gros problème : passé le tiers du film Indy ne fout plus rien. Il est passif et se laisse entrainer par les persos secondaires. Passé la tombe au Pérou, il n'a plus de rôle actif dans l'avancement du scénario, c'est complètement fou. Ce film c'est vraiment la vieillesse est un naufrage mis en image. Et vu que le principal intérêt de ce genre de film c'est de suivre et de s'identifier au héros dans ses aventures improbables, ben si le héros fout rien, on est pas pris dans le film.
S'ajoute à ça un abus de 3DCG qui permet de tout faire, alors Lucas tombe dans le même travers que dans ses Star Wars et fini par proposer des séquences complètement dans l'excès qui tournent au ridicule (le frigo, toute la séquence dans la jungle, l'OVNI à la fin). Et pire que ça, ces séquences trahissent l'esprit Indy en l'éloignant des vieux serials. Pourquoi dans Raiders Indy avait un chapeau ? Pour cacher la tête de sa doublure pendant les cascades, comme dans les vieux serials. Là les plans en 3D ridicules, du genre Shia LaBoeuf qui se la joue Tarzan, c'est complètement l'inverse en terme d'intentions.
Et enfin il y a tous ces détailsqui essayent de jouer la carte de la fidélité mais jouent contre le film, comme l'arche de l'alliance, la photo d'Henry Jones senior qui est une photo de prod de The Last Crusade... On sent que Lucas et Spielberg en font trop.

Et comme dit Aer, il n'y a pas de nazis. Malgré les efforts de Cate Blanchett pour rouler les R, ça ne passe pas.


Il y avait mieux a faire, genre Indy à passé 65 ans (pour coller à l'age de son acteur) qui s'embarque dans une dernière aventure pour prouver qu'il n'est pas encore hors jeu, à la Rocky 6 ou Skyfall. Mais le fait d'avoir choisi de jouer la carte "le fils d'Indiana Jones", tout ça parce que ça laissait la possibilité de faire un spin-off sur Mutt. c'est vraiment un choix malheureux.

Ce dont le cinéma a besoin, c'est d'une adaptation sur grand écran des Masques de Nyarlathothep horreur cosmique + pulp + on arrivera bien à caser une Cate Blanchett roulant ce que tu veux

Avec des SFX à l'ancienne et des marionnettes comme dans les années 80s

[Gemini]

The Wolfman : Depuis les années 30, Universal Studios a essayé plusieurs fois de remettre au goût du jour sa série des Universal Horrors, que ce soit avec Dracula, Frankenstein, ou encore La Momie. Il serait d'ailleurs question de produire une nouvelle série de long-métrages façon Marvel Studios, narrant les rencontres entre les différentes créatures. Avec une référence comme Avengers, je le sens mal.
The Wolfman s'inscrit dans la logique de réactualisation de la licence, mais heureusement pas dans celle de l'univers global. Je n'ai pas encore vu l'original, mais j'avais envie de découvrir cette version, puisqu'elle a été réalisé par Joe Johnson, un réalisateur que j'aime beaucoup pour s'être justement occupé du dernier film de Marvel Studios avec un tant soit peu de personnalité ; je veux bien entendu parler de Captain America : First Avenger.
Ici, Benicio Del Toro incarne un comédien revenant dans son village natal suite à la disparition de son frère, pour découvrir que les habitants sont terrorisés par une histoire de monstre qui hanterait la lande. Rien que de bien classique, si ce n'est la relation conflictuelle entre le héros et son père, incarné par Anthony Hopkins. Je n'en dirai pas plus.
Je ressors de The Wolfman avec un sentiment mitigé. Déjà car l'histoire met du temps à démarrer - il devient réellement entrainant à la moitié - et surtout car il vomit des CGI par tous les pores, à un point où cela devient absolument dégueulasse. Le moindre arbre, la moindre lumière, semble avoir été généré par ordinateur, et c'est d'autant plus immonde que les quelques scènes tournées en décors naturels resplendissent. Il aurait fallu que tout le film soit filmée de cette façon, parce que là, cela m'a agressé les rétines. Le réalisateur essaye tant bien que mal de rendre hommage aux vieilles productions de la Hammer (plus qu'aux classiques de Universal Studios), sauf qu'entre les décors certes un peu kitsch de cette-dernière, mais qui avaient au moins le mérite de posséder une existence physique qui se ressentait à l'écran, et cette bouillie artificielle et moche, le fossé reste infranchissable.
Un beau gâchis, car en dehors de cet aspect purement technique et de quelques lourdeurs dans le scénario, il s'agit plutôt d'un bon long-métrage, en particulier dans sa seconde moitié. Il se permet des scènes, des personnages, et des retournements de situation qui paraissent pourtant difficilement compatibles avec le divertissement de masse, et s'il n'effraye jamais - sans doute car son Gloubi-boulga numérique l'empêche de maintenir le moindre lien avec le réel - il arrive tout-de-même créer une ambiance efficace.
The Wolfman reste malheureusement une production ratée, pas forcément désagréable à regarder mais qui échoue en raison de son utilisation intensive d'une technologie informatique dépassée. Des décors en dur, de véritables maquillages, une brume qui ne serait pas rajoutée en post-production, et un bon chef opérateur avec son mot à dire, cela aurait tout changé.

[Windspirit]

Rassures-toi, je n'ai pas l'intention de voir Interstellar compte-tenu du nom de son réalisateur.

Tu as tort. Interstellar n'est pas aussi insupportable que le reste de sa production, il y a les mêmes défauts (personnages sans aucune consistance, photographie approximative, mise en scène des scènes un minimum dynamiques catastrophique, musique de Hans Zimmer, montage audio criminel, dialogues de série B débités avec le plus grand sérieux pour un effet ridicule parfait, un très fâcheux "je parle d'astrophysique et je mets des équations mathématiques que personne ne saisit sur un tableau noir, donc je suis un film intelligent", histoire complètement éclatée et tarabiscotée avec des ficelles beaucoup trop grosses, et généralement une dramaturgie qui rate pratiquement tout ce qu'elle entreprend), mais c'est beaucoup moins grave que dans Inception par exemple, et sans spoiler, je dirais que les 20 dernières minutes rachètent tout et le sauvent. Pour une fois chez Nolan, quelque chose fonctionne sur le plan dramatique, même si c'est le pouvoir de l'amour, et rien que pour ça je ne regrette pas d'avoir payé ma place.
Sinon la direction artistique lors des passages dans l'espace est assez réussie, et justifie d'aller voir ce film au cinéma.

[Gemini]

Rien que le coup du "je suis un film intelligent", cela va m'énerver. Parce que j'estime que oui, il est possible de faire un blockbuster intelligent, sauf que Christopher Nolan prétend en faire mais s'en montre incapable, et cela le rend horripilant. Parce que désolé : quand tu passes une heure à détailler un concept pour l'oublier la seconde qui suit juste pour un effet de mise en scène, ou lorsque tu mises tout sur la qualité de ton récit pour en réalité enchainer les incohérences tarées, tu ne peux pas dire que tes films soient intelligents. C'est juste de la poudre aux yeux et de l’esbroufe. Son coup de la toupie, je suis sûr qu'il en rit encore comme un con alors qu'il n'y a rien à saisir.
On dira ce qu'on veut sur Roland Emmerich, mais au moins, il n'essaye pas de nous faire passer des vessies pour des lanternes.

[Tetho]

La toupie c'est un effet de style, hein. Une manière élégante de terminer un film qui n'aurait pas eu lieu si Michael Caine avait apporté ses gosses à Di Cappirio en Europe ou si Ken Watanabe avait utilisé son influence pour déclencher une procédure anti-trusts auprès de la justice américaine.
OSEF qu'elle tourne ou vacille, l'effet est là pour interpeller le spectateur, le provoquer à la sortie du film. Pas pour nous priver d'une réponse définitive que même Nolan n'a probablement pas.

et sans spoiler, je dirais que les 20 dernières minutes rachètent tout et le sauvent.

Bon, moi je spoil, parce que sinon je m'en sortirais pas.
Je trouve au contraire que le final est la partie la plus faible du film.

[Montrer] Spoiler

Le premier acte est à mes yeux le meilleur, quand le film nous fait croire qu'il est un tout autre film qui parle d'un type au rêve foudroyé, condamné à rester sur Terre quand sa place était dans l'espace. Ça aurait probablement été fantastique.
La scène de poursuite du drone est fabuleuse, peut-être la plus réussie du film. J'aime beaucoup aussi celle du départ avec la caméra contre le 4x4 façon caméra embarquée des fusées.

Le second est déjà plus faible, c'est des mecs qui partent en quête dans l'espace, ils leur arrive des trucs en chemin, ils se posent sur une planète, ils leur arrive des trucs, un mec meurt, ils se posent sur une autre planète, il leur arrive d'autres trucs, un autre mec meurt...
Il y a de bon passages en terme d'intensité dramatique, comme quand Cooper regarde les vidéos de son fils ou sa fille, ou ce qui se passe après la révélation du vieux, mais en terme de contenu c'est déjà autrement plus convenu et classique. Mais OSEF un peu parce que les images sont sublimes.

Le troisième acte est pour moi le plus faible. J'aimerais lui reprocher de succomber au sirènes du spectaculaire, mais j'ai vraiment adoré la scène de l'amarrage à la station qui chute, donc...
Par contre dans le tesseract, fouyayayaya quoi. Cette volonté d'absolument tout lier, le fantôme de la chambre, la "poignée de main" dans le trou de ver, les interviews (inutiles) du début et j'en passe... ça désamorce tout chez moi. Surtout avec le coup de la montre de Chekhov. Je trouves ça hyper artificiel et mal monté. c'est vraiment "il me faut une fin, mais laquelle ?" :/
La conclusion dans la station spatiale avec la maison remonté planche par planche, Cooper qui retape son robot et va se boire une bière d'il y a 100 ans est pire, même si la réunion sonne juste. Par contre la scène final, quand il se barre seul avec son robot-copilote sans le dire à personne tel Luke Skywalker dans son X-wing, est superbement mise en scène et montée. Le film fini sur de super images avec ça.

[Gemini]

Tetho >>

[Montrer] Spoiler

On s'en fout que la toupie vacille ou pas : ce n'est pas le totem de Di Caprio mais celui de sa femme décédée. Il n'a qu'à regarder son alliance pour avoir la réponse.
Et ce n'est pas élégant, juste de la poudre aux yeux, comme beaucoup de ce que fait Nolan.

[Tetho]

J'ai pas revu le film depuis sa sortie ciné, mais...

[Montrer] Spoiler

...de souvenir Di Caprio s'est réapproprié le totem de sa femme. Ce qui est légitime vu qu'une fois cette dernière morte il est le seul à en connaitre les spécificités.

[Gemini]

[Montrer] Spoiler

Non, son totem, c'est son alliance. La toupie est uniquement un souvenir.

[Aer]

C'est sur que Roland Emmerich y'a pas de poudre aux yeux, juste du caca dans la gueule.

Bon je suis allé voir le film donc. Je suis déçevu sur plein de trucs, mais il est quand même super hypnotisant, j'ai pas vu le temps passer du tout. A vrai dire, il aurait mérité plus de temps même.
C'est très fluide et très beau à regarder, pas de regret d'une place de cinéma, c'est indubitable. Ca doit tellement pas avoir de gueule sur un écran télé... Les vaisseaux sont juste beaux, les effets spéciaux aussi, que du bonheur.

Par contre, la comparaison à 2001 me semble un peu déplacée Tetho. Peut être qu'il fait des appels du pied, mais ça aurait été difficile de faire un film spatial plus à l'opposé que celui-ci.

[Montrer] Spoiler

Le truc qui m'emmerde le plus c'est, outre l'américanisation qui m'a fait grincer des dents de longue mais ça je m'y attendais, le manque de propos. Au début comme tu dis on croit voir un film sur un destin brisé, why not, ça peut être sympa, ensuite on se retrouve en dix secondes top chrono dans l'espace après avoir trouvé une localisation dans la poussière et la NASA qui veut sauver l'humanité à coup de rangers. C'est tellement moche et grandiloquent que ça m'a un peu gaché le reste. Mais ce qui me tue plus que tout c'est qu'ensuite l'aventure est vraiment sympa, des mondes étranges et fabuleux (les nuages de glaces bon sang, dat vague bon sang), mais tout ça surnage au milieu de la bouillie de Cooper et sa fille dont on se tartine pas mal, avec des hints sur la survie de l'espèce, la protection de ceux qu'on aime et blablabla. Je m'exprime très mal, mais durant tout le film on nous tanne avec l'idée qu'il faut sauver tout le monde - n'importe comment soit dit en passant - parce que les liens c'est sacré et quand arrive la fin et les retrouvailles entre le père et la fille c'est juste pathétique, genre "allez, casse toi maintenant que t'es revenu laul". Je dois dire que l'idée de tout lier ensemble obligatoirement est un peu dommage aussi, c'est tellement américain et mal venu dans ce genre de film, mais bon au moins c'est pas spécialement incohérent. Ce qui n'a pas à être expliqué ne l'est pas et tant mieux.
Mais la scène de fin, la vraie, vend du rêve en effet. Mais maintenant j'imagine l'idée de devoir graver ces volontées pour que dans un lointain futur l'humanité construise ce foutu Tesseract pour que COOPER SAUVE L'HUMANITE MA BONNE DAME YEAH COCA COLA. Alors que bon ils pourraient faire ça de mille manière différente mais ils seront obligés d'en passer par la.
Par contre les effets spéciaux sont vraiment bons, c'était amusant de voir à quel point il était difficile de regarder lorsqu'ils passent dans le trou de vers ou le trou noir, je sais pas trop comment il a monté ça mais c'était fabuleux. Un peu blasé que le plan final de la sortie du Tesseract soit pourvu d'une scène trop rapide pour voir ce que c'est :/.
Et puis chaque partie à en effet son lot de bons moments, mais j'ai salement l'impression d'une trop grande compression, le film aurait pu s'étaler facilement sans gêner, même si ça reste lisible grace à la réa, c'est dommage (surtout pour caler des trucs aussi naze que "les profs de mes enfants sont des têtes de noeuds" ou "non ma soeur, n'aide pas ma femme et mon fils à survivre mdrrr")

montage audio criminel

J'ai trouvé au contraire que le son était super bien exploité à de très nombreuses reprises.

Je sais que Kubrick adore laissé le spectateur se faire sa propre interprétation, et là on est clairement dans l’extrême, laissant une impression de "tout ça pour ça" et donc j’attendrai que ça se décante.

Euh, j'ai jamais vu ou est ce que c'était écrit. 2001 est bien le seul film de Kubrick qui fait cet effet la.
Enfin, tout ça pour ça pour l'une des meilleur séquence jamais tournée, je ne trouve pas ça cher payé, même si le film est long et chiant (et j'en sais quelque chose, je l'ai vu trois fois).

[Deathmes]

Euh, j'ai jamais vu ou est ce que c'était écrit. 2001 est bien le seul film de Kubrick qui fait cet effet la.
Enfin, tout ça pour ça pour l'une des meilleur séquence jamais tournée, je ne trouve pas ça cher payé, même si le film est long et chiant (et j'en sais quelque chose, je l'ai vu trois fois).

J'ai entendu ça a plusieurs reprises.

J'ai surtout eu l'impression que Dave nous faisait un bon gros type sous LSD, mais c'était sympa à voir. Après, une des meilleures séquences jamais tournée, peut-être.

Ha et en y repensant, au final il se passe pas grand chose dans le film, mais Kubrick maîtrise suffisamment bien son bousin pour faire illusion.

[Tetho]

[Montrer] Spoiler

Non, son totem, c'est son alliance. La toupie est uniquement un souvenir.

Si c'est bien le cas (c'est expliqué quand ? je suis complètement passé à coté), ça me donne raison pour l'effet de style.

[Montrer] Spoiler

Ceux qui ont compris auront cherché à voir ce qui ne va pas avec son alliance, les autres ont crié au scandale parce que Nolan a coupé son film sans donner une réponse qui n'a pas d'importance.
Pour moi c'est une manière très élégante de finir un tel film.

Aer > au niveau des reproches aussi...

[Montrer] Spoiler

...cette volonté de tout expliquer par la paroles, mais tout. que le spectateur sorte de la salle avec une explication claire au lieu d'essayer de comprendre ce qui se passe.


Sinon pour la comparaison à 2001, on retrouve le voyage vers l'inconnu, le final psychédélique au kaléidoscope, l'idée d'une entité supérieur qui guide l'humanité (Nolan aurait mieux fait de ne pas donner de réponse, même si j'aime le "l'homme n'a de dieux que ceux qu'il se créé" de la révélation naze sur les "êtres en 5 dimensions").
Ensuite ouais, Interstellar a un millions plus d'enjeux humains que 2001, mais pour moi l'inspiration et les intentions similaires sont assez évidentes.

Je sais que Kubrick adore laissé le spectateur se faire sa propre interprétation, et là on est clairement dans l’extrême, laissant une impression de "tout ça pour ça" et donc j’attendrai que ça se décante.

Euh, j'ai jamais vu ou est ce que c'était écrit. 2001 est bien le seul film de Kubrick qui fait cet effet la.
Enfin, tout ça pour ça pour l'une des meilleur séquence jamais tournée, je ne trouve pas ça cher payé, même si le film est long et chiant (et j'en sais quelque chose, je l'ai vu trois fois).

C'est pas le seul. Va comprendre Shining après un seul visionage. La première fois que je suis sorti du film, j'avais le cerveau en compote.
Mais sur 2001 il a poussé ça dans ses derniers retranchement oui. J'aime cette démarche de laisser le film vivre sa vie auprès du public, de refuser les versions alternatives et les scènes coupées en détruisant physiquement tous les rushs non utilisé, de considérer que le film dans son cut ciné en soit est sa déclaration, et qu'il n'y ajoutera rien. J'avais entendu un ami de Kubrick à la radio dire que pour ce dernier ce que le public aurait à dire de ses films est tellement plus intéressant que ce que lui à a en dire. J'ai eu des débats de fous avec des potes sur 2001, on a tenu des heures rien qu'essayer d'opposer nos points de vue sur HAL-9000, ses objectifs et sa fiabilité. C'est génial, ça c'est de la culture dans ce qu'elle a de plus grand et noble, elle pousse les gens à échanger et à partager.

[Aer]

Je parle de

[Montrer] Spoiler

la scène de fin, quand Dave se retrouve face à lui même et voit sa vie défiler en quelques minutes. C'est assez incroyable dans le montage, le cadrage, l'intensité qui se dégage de cette salle blanche et presque vide, asceptisée au possible. Puis le Monolithe qui réapparait à la fin brrrrr, j'en frissonne.

Mais effectivement, il se passe quasiment rien, c'est pour ça que c'est chiant . C'est totalement voulu et assumé après, tout comme le dégagement absolu du film de toute vélléité politique ou sociale.

[Montrer] Spoiler

Après tout, ce film parle de la transcendance, alors qu'est ce que t'en a à foutre d'une idéologie quand tu parles de transcendance quoi.

Tetho >

[Montrer] Spoiler

J'ai pas compris ça comme une entité supérieur mais une évolution futur de l'humanité en fait, d'ou le fait que ça se dégage pour moi de 2001. Ca parle pas d'évolution mais de survie. Peut être que j'ai mal compris ?

[Windspirit]

Je trouve au contraire que le final est la partie la plus faible du film.

C'est soit la partie la plus forte du film, soit la partie la plus faible.
Si on la considère comme la partie la plus faible, je pense qu'on est obligé de considérer que le film est un ratage, pour les raisons que tu as d'ailleurs très justement évoqué. La première partie du film n'a aucun sens sans la troisième, et la deuxième est d'une nullité assez caractérisée.
Et il ne resterait à sauver grosso modo que l'esthétique SF dans ce film.
Autrement, le film peut fonctionner au moment où il devient "abrutissant" justement, c'est-à-dire où, en envoyant paître toutes les considérations d'ordre rationnel, il joue la carte de l'émotion et de l'amour qui transcende le temps et l'espace. Il y a une quantité tellement astronomique de plot holes qu'on est, je pense, obligés de se mettre en mode "suspension consentie d'incrédulité" et d'accepter tout ce qui arrive sans se poser de questions pour l'impact émotionnel.

[Montrer] Spoiler

Parce que bon. Le mec quand même...
Les mecs dans le futur.
Ont décidé de sauver l'humanité dans le passé.
En le foutant dans un couloir temporel.
Pour que son robot récupère du "quantum data" ("film intelligent" je ne pense vraiment pas, ça remplace McGuffin par un terme pseudo-scientifique c'est tout).
Pour qu'il les donne à sa fille.
En les ayant traduit en code morse.
En faisant bouger l'aiguille de sa montre.
Pour qu'elle sauve l'humanité, et permette l'établissement de colonies-station spatiales sur Saturn.

...............


J'ai beaucoup aimé le dernier plan aussi sinon. Le mec a failli crever des dizaines de fois, a vu des trucs qu'aucun autre humain n'a vu, a failli être coincé dans du rien spatiotemporel plusieurs fois, et il reprend quand même du service avec R2D2 en mode "on s'en bat les couilles".
C'est peut-être le meilleur héros que Nolan ait créé, avec ceux du Prestige et de Memento, même si pour ce qui est de la profondeur et de la caractérisation on est au niveau des récits pulp des années 20.

J'ai trouvé au contraire que le son était super bien exploité à de très nombreuses reprises.

S'il te plait. La bande-son est constituée d'une longue piste de 3h qui dure tout le long du film, et parfois la musique était tellement forte que tu n'entendais même pas les répliques.
Déjà qu'avec l'accent de Matthew McConaughey qui mâche ses mots c'est difficile de comprendre ce qu'ils racontent.

A vrai dire, il aurait mérité plus de temps même.

Please don't. Règle générale : si ton film fait plus de deux heures, c'est que ton boulot n'est pas terminé et il faut retourner en salle de montage. Ça marche presque toujours.

[Montrer] Spoiler

En l'espèce, tout le passage avec Matt Damon : tu prends une hache, tu coupes la pellicule au début et à la fin, tu as un meilleur film, plus court, mieux rythmé, et tu te débarrasses d'une séquence complètement inutile.
Certes, faire tournoyer la navette pour coller avec le tournoiement du vaisseau-mère était une séquence extraordinaire, presque nekketsu, mais quelle est la raison pour laquelle ça arrive? Le Dr. Mann est un attardé mental. Qu'est-ce qu'il comptait faire d'ailleurs? Qu'est-ce qu'on en tire de ce subplot? Quelle était sa fonction dramatique?

[Montrer] Spoiler

Je m'exprime très mal, mais durant tout le film on nous tanne avec l'idée qu'il faut sauver tout le monde - n'importe comment soit dit en passant - parce que les liens c'est sacré et quand arrive la fin et les retrouvailles entre le père et la fille c'est juste pathétique

C'est tout le film qui est monté à la race.
Comme tous les films de Nolan pratiquement.

[Deathmes]

Ah oui au temps pour moi cette séquence est vachement bien foutu, surtout avec les jeux de cadrage.

J'ai aussi entendu dire que Kubrick avait voulu faire disparaître son premier film car il le trouvait mauvais.

[Aer]

Je sais pas pour son accent, moi c'était en VF ici, y'a un accent en VF ?
J'ai beaucoup apprécié les moments de "vide" sonore quand ça se passe dans l'espace, s'tu veux.

Please don't. Règle générale : si ton film fait plus de deux heures, c'est que ton boulot n'est pas terminé et il faut retourner en salle de montage. Ça marche presque toujours.

On parlait d'Alien 3 deux pages en arrière .
C'est "grace" au Titanic de Cameron que les films ont enfin pu sortir de leur carcan de 1H30/2H. C'est bien le seul point qui me fait apprécier ce film - avec le mec qui se prend la pâle.

A par ça, Le Prestige est une adaptation.

[Tetho]

Mais il est pas chiant 2001, il est fascinant ! Pour de vrai.
Il a une ampleur comme peu en ont. Et un vrai ton épique à cause de ça.




Sérieux, il y a pas 10 films qui commencent de manière aussi grandiose. Qui t'annonce d'emblée "this is da shit!" avec un tel aplomb. Ça sure une minute et quarante secondes, il ne s'y passe RIEN en rapport avec le contenu du film, mais quelle puissance visuelle et allégorique. Tu vois ça, tu sais déjà que tu vas voir un des films les plus dingue de ta vie. Pas pour rien que c'est un des plans les plus repris, plagié, détourné et parodié de l'histoire du cinéma.


Wind > oui, je suis d'accord qu'il faut vraiment fermer les yeux sur certains défauts.

[Montrer] Spoiler

C'est aussi pour ça que je n'aime pas la séquence du tesseract, c'est le moment où Nolan montre que sa construction est hyper bancale. Mais ça n'invalide pas pour autant tout ce que le film a pu montrer auparavant. Il y avait vraiment des passages ou des images super qui font que le film vaut vraiment le coup. Ne serait-ce que pour le voyage qu'il décrit.

C'est "grace" au Titanic de Cameron que les films ont enfin pu sortir de leur carcan de 1H30/2H. C'est bien le seul point qui me fait apprécier ce film - avec le mec qui se prend la pâle.

Ouais, c'est vrai que les westerns de Leone ne duraient pas 3H, que les péplums de Cécil B. Deux Mille n'explosaient pas les 200 minutes, qu'Apocalypse Now c'est pas 3H de descente dans la folie de la guerre, que la mélodie du bonheur c'est pas 3H pour apprendre à chanter, que...
Et je ne parle pas de expressionnisme teuton en muet de Fritz Lang le chat (putain son Nibelungen, comment il est interminable, mais interminable).
Bref, tu m'as compris.

Et pas d'accord avec Windy, il y a de très bon films qui dépassent les 150 minutes. Les Leon, les Camerons, les Kubricks et j'en passe. Et les blockbusters modernes ont souvent une gestion du rythme assez réussie pour arriver à faire passer ça. (Par contre chez Jackson, ça commence à se voir)

[Milvus]

A par ça, Le Prestige est une adaptation.

Oui, d'ailleurs, c'est bien la seule fois où avoir lu le roman avant son adaptation m'a desservi au lieu de m'aider comprendre le scénario...

[Aer]

Tetho > Bien sur qu'il est fascinant, mais factuellement tu t'emmerdes parce que durant les trois quarts du film il ne se passe rien de palpitant. Et c'est pas Dave qui fait mumuse dans son cube spatial qui vient changer la donne.

Tu cites de très bons blockbusters hollywoodiens en effet, parce que c'est de ça que je parlais. Ou alors on m'aurait mentit sur l'origine de Titanic, et par extension sur cet Interstellar. Nous savons tous très bien combien de films sont passés à la serpe des producteurs qui voulaient surtout pas de films trop compliqués et qui dépassent pas le temps impartis juste parce que.
A par cas extrèmement rare dut à des personnalitées, comme Kubrick, ou la célébrité, comme Leone, bien peu ont pu échapper à ça avant le milieu des 90s. Et la version ciné de Spartacus faisait pas trois heures. Tout comme Apocalypse Now durait 2h30 au cinoche et la boite de prod avait été montée exprès pour le film....

Milvus > J'ai déjà rien compris au bouquin alors je suis pas allé voir le film de toute façon :p.