Tetho a écrit:Il est de toute façon difficile d'apprécier les James Bond de Roger Moore autrement que sous l'angle du plaisir coupable, voir du nanar non assumé. Moonraker c'est le niveau zéro de la franchise, le film monté vite fait n'importe comment pour surfer sur la vague Star Wars.
Absolument pas d'accord, Moonraker n'est sûrement pas l'un des sois disant plus mauvais opus de la saga.
Je l'ai revu cette semaine et j'ai vraiment pris mon pied: il est fun, dynamique, décomplexé et passionnant.
Et puis son intro est de loin l'une des meilleures de toute la saga: cette scène ou James Bond est en chute libre et essaie d'attraper le parachute de son ennemi tout en étant attaqué par Requin est extrêmement impressionnante et n'a pas du tout vieillie, et le passage ou Requin voit sa chute amortie par le cirque me fera toujours autant rigoler.
Cette intro n'a pas du tout vieillie et n'a rien perdu de sa redoutable efficacité.
L'histoire est prenante, Drax le méchant du film est très charismatique, la James Bond Girl Holly Goodhead est très forte, charmante et débrouillarde (elle flanque de belles dérouillées à plusieurs bad guys), les blagues sont hilarantes et font toujours mouche ("je ne vous savais pas aussi cavalier 007!), Roger Moore est toujours aussi génial et irrésistible dans le rôle de Bond et l'hommage rendu à "Rencontre du 3e Type" est très sympa.
Tout au plus pourra-t-on légèrement regretter que Requin soit plus "bouffon" et moins flippant que dans "L'espion qui m'aimait", même si j'aime vraiment beaucoup la facette comique du personnage.
Enfin le fait qu'il ait surfé sur la vague Star Wars ne m'a pas du tout dérangé et même franchement plu.
La plupart des films dans lesquels a joué Moore sont très variés et ne se ressemblent pas, "Rien que pour vos Yeux" est beaucoup plus sobre et moins extravagant par exemple que "Moonraker".
Quant à "L'espion qui m'aimait" c'est clairement pour moi l'un des meilleurs épisodes de la série avec "Goldfinger".
J'adore la période "Moore" de James Bond et ce n'est absolument pas pour moi un "plaisir coupable" de les revoir, non j'éprouve un véritable plaisir à les remater.
Et puis l'un des gros avantages de la saga "Moore" c'est qu'elle regorge de méchants interprétés par de grands acteurs et qui sont mémorables: Scaramanga,Karl Stromberg, Drax, Max Zorin...
C'était aussi l'un des atouts majeurs de la période Sean Connery qui mettait en scène de très grands méchants tels que le docteur No, Blofeld alias "Le Spectre", Goldfinger...
J'aime aussi beaucoup les opus avec Timothy Dalton: "Tuer n'est pas jouer" équilibre judicieusement humour et action c'est une très jolie réussite. Quant à "Permis de Tuer" il est beaucoup plus sombre et violent, et Dalton est très crédible et subtil dans le rôle de ce Bond vengeur et touchant (infiniment plus que Craig dans Quantum of Solace). Cerise sur le gâteau, il offre aussi un joli rôle à Q.
En revanche, je ne partage absolument pas votre avis au sujet de Goldeneye qui est pour moi l'un des opus les plus nazes de la série, il ressemble juste à un film d'action lambda sans âme et est truffé de longueurs qui le rende ennuyeux à mourir, sans compter que Pierce Brosnan y est très terne.
Un des passages qui m'a le plus énervé, c'est Q qui offre une voiture géniale bourré de gadgets déments, je me réjouissais à l'idée que 007 s'en serve et que ça donne lieu à des scènes d'action géantes: tu parles! il se contente de rouler avec et la donne ensuite à un ami.
Les seuls éléments de Goldeneye qui sont à sauver pour moi sont la fabuleuse chanson de Tina Turner et l'excellent jeu vidéo de la Nintendo 64 qui est infiniment meilleur que le film.
Le seul épisode dans lequel Pierce Brosnan a joué et que j'ai aimé c'est "Demain ne meurt jamais".
Le scénario était intéressant et captivant, Pryce est un méchant charismatique et non dénué d'humour et Michelle Yeoh est l'une des meilleures Bond Girls de la série.
De plus c'est l'unique épisode de la série ou j'ai trouvé Brosnan à l'aise dans le rôle de 007, le seul ou il a trouvé le juste équilibre entre le sérieux et l'humour du personnage.
Dans Golden eye, je le trouvais fade et transparent, dans Le Monde ne Suffit pas et Meurs un autre jour, je le trouvais arrogant et tête à claque.
Je n'ai pas aimé "Le Monde ne Suffit pas" et "Meurs un autre Jour" je les ai trouvé prodigieusement gonflants et ils font dans la surenchère de scènes d'action jusqu'à l'écoeurement.Un travers dans lequel était tombé Quantum of Solace (en encore pire) mais qu'avait su éviter Casino Royale.
Je n'ai pas aimé Quantum of Solace, mais bon, je vais tout de même laisser une chance à Skyfall quand il sortira dans ma ville, il a reçu essentiellement des critiques élogieuses et son réalisateur Sam Mendes n'est pas un manchot.
Et puis j'ai plutôt bien aimé Casino Royale.
D'ailleurs à propos de Quantum of Solace, Daniel Craig a avoué dans une interview qu'il a accordé au journal Télé Câble Satellite que ce film avait de grosses faiblesses: il faut dire que le fait que le film ait été tourné alors que le scénario n'était même pas terminé ne risquait pas de donner lieu à un résultat probant.
Sinon quand tu dis que Daniel Craig est le seul à rivaliser avec Sean Connery (avis que je ne partage pas du tout mais bon), ce dernier a tout de même un gros avantage par rapport à Craig: un sens de l'humour savoureux et drôle, ce dont est cruellement dépourvu Daniel Craig. Et puis Connery est tout de même beaucoup plus glamour et stylé.
Edgar, Edgar, prince de la Cambriole...
) , enfin si Craig manque d'humour j'aime bien l'acteur car il a un coté assez froid/perçant dans son regard qui en fait a mes yeux un Bond moderne et différent mais très classe toujours (puis le coup des JO avec la reine restera un grand moment me concernant.J'ai kiffé)
