Anime : Psycho-Pass

[El Kamui]

Il n'y a que des vieux mechaphiles rageux ici.

Voila une tendance bien fâcheuse...

Je présume que tout à été dit sur ce bonhomme ?
Bref, je vous remercie à tous, j'y vois plus clair en tant que lecteur, maintenant je retourne à mon occupation de lecteur anonyme.

[Ileca]

Je déteste le Visual Novel comme média et surtout les valeurs associes transmises par le public fan de ce média, donc je ne lirais jamais aucun de ses travaux dans ce média ...

Je sens qu'une grande pierre vient de s'ajouter à la Théorie du Courant Blogchannien/Nanamesque.

[Merlin]

Il n'y a que des vieux mechaphiles rageux ici.

Voila une tendance bien fâcheuse...

Faut pas tout prendre au premier degrés.^^

[Aer]

Le camarade Fisico a du se prendre trop de tournantes de verre pilé .

Notez qu'il y en a qui le prennent bien, comme schumi et son avatar du mauvais gout (qui persiste à le garder).

[Tetho]

Bref, je vous remercie à tous, j'y vois plus clair en tant que lecteur, maintenant je retourne à mon occupation de lecteur anonyme.

Non mais tant que t'y est tu peux rester, on a de la poire et des cahouètes, et on mord pas.

[jisu61]

pour en revenir à Psycho pass, vous regardez en quelle llangue ?
l'appréciation du sénar et de ses 'subtilités' passe quand même mieux en original

(gaf aux traduction fan sub quand même...)

[Fisico]

pour en revenir à Psycho pass, vous regardez en quelle llangue ?

Je fais comme ma soeur je regarde du streaming 240p dub espagnol sous-titré anglais sur Dailymotion.
Plus sérieusement, la plupart doivent passer par Funimation, les raw et quelques irréductibles sur de la vostfr.

@Aer : Si on peut même plus citer Kraken

[jisu61]

du coup...tu regardes une traduction de traduction ^^

[Gemini]

Je ne le regarde pas, mais si c'était le cas, j'attendrais le fansub ouzbek.

[Aer]

@Fisico : Ah ouais hum mais bon, je le lis toujours pas trop le camarade Calamar . Et je m'en porte très bien, merciiii.

@jisu61 : en sous titrage anglais comme pas mal de personnes.

[Fisico]

du coup...tu regardes une traduction de traduction ^^

Non, Funimation ne fait pas de la traduction de traduction.

[Merlin]

Entre saisir le sens des dialogues en japonais et bien le comprendre, il y a un fossé que les 3/4 des personnes qui regardent en RAW ne sont pas prêt de franchir.
En gros mieux vaut une bonne traduction qu'une mauvaise compréhension.

[jisu61]

je dois être trop bon public ^^

[KARAFACTORY]

Concernant "l'originalité" du propos dans Psycho Pass, je repondrais en citant un un journaliste qui à écrit sur GHOST IN THE SHELL : INNOCENCE.

En gros, le journaliste dit que le film n'innove pas autant que son prédécesseur de 1995. Pour la raison probable qu'aujourd'hui, les connaissances techniques du présent font que nous avons atteint notre limite d'extrapolation et d'anticipation du futur.

Ce que je développerais par :
Par exemple, dans les films de SF des années 50-60, on imaginait des ordinateurs reliés par une sorte de "réseau", mais on ne parlait pas encore d'internet, ni de ce que cela impliquait. Même dans Blade Runner (1982), Harrison Ford n'utilise pas à proprement parler d'internet, et utilise même une cabine publique téléphonique ! L'un des premiers films de SF à montrer un personnage utiliser internet, à été de mémoire le nanar Running Man avec Schwarzenegger. Il se ballade sur le réseau... pour réserver un biller d'avion ! Chose ultra banale de nos jours. Ainsi, nous referions Blade Runner aujourd'hui; que Harrison Ford aurait au minimum un smartphone !
Idem pour la série TV Stargate qui à vu sa propre technologie évoluer dans ses dernières saisons, avec l'apparition de personnages utilisant des tablettes tactiles !

Bref, tout ça pour dire que dans l'état actuel de nos connaissances de la science et des techniques, nous sommes peut-être arrivés à un point où quasiment toutes les possibilités d'anticipation ont étés filmées, écrites, pensées, etc... C'est pour cela que donc, pour certains, le premier film Ghost in the Shell était terriblement innovant pour son année de sortie (1995), et à influencé tout un pan d la pop culture de SF (au moins au cinoche, ne serait qu'avec Matrix). Alors que le second film ne fait que continuer à étayer les propos du premier, mais sans rien apporter de réellement innovant. Et encore, je ne parle que de ses parties "philosophiques", alors que le scénario en lui-même était d'une simplicité à faire rougir un scénariste de Walker Texas Ranger (Des poupées tueuses, un industriel potentiel coupable qui essaye de discréditer le flic qui mène l'enquête, le flic s'en sort, va chez le méchant, trouve les preuves. Hop, bouclé).

Je pense que Psycho Pass n'échappe pas à la règle. Perso, le secret derrière le Système Sybille est sympa, mais pas non plus d'une originalité folle. Après on pourra critiquer la manière dont c'est écrit et mis en scène. Et n'oublions pas que pas mal de gens ici, sont des afficionados du genre, donc ils connaissent les ficelles. Donc pour les surprendre... Bin il faut aller loin !

Et là je ne parle que d'animes et de films. Comme disait un pote réalisateur : "nous ne parlons ici que de cinoche, mais la littérature de SF américaine à de 30 à 40 ans d'avance sur ce même cinéma."

De là à dire que tout à déjà été fait où écrit, il n'y à qu'un pas.
Mais qui ne doit pas décourager les auteurs actuels de tenter de creuser les fonds de tiroirs en attendant les prochains progrès de la science pour trouver de nouvelles idées à exploiter...

[Aer]

Pour la raison probable qu'aujourd'hui, les connaissances techniques du présent font que nous avons atteint notre limite d'extrapolation et d'anticipation du futur.

Non.

Et là je ne parle que d'animes et de films. Comme disait un pote réalisateur : "nous ne parlons ici que de cinoche, mais la littérature de SF américaine à de 30 à 40 ans d'avance sur ce même cinéma."

Oui, et pas qu'eux.

De là à dire que tout à déjà été fait où écrit, il n'y à qu'un pas.

Non.

[jisu61]

c'est quand même dur de trouver quelque chose d'absolument originale. après tout les auteurs s'inspirent de ce qu'ils aiment et connaissent....

regardez, les shonen du shonen jump sont tous identiques pratiquement, la forme change, mais pas le fond.

alors que Psycho pass s'inspire d'autre série, ça n'a rien d'étrange. ce qui compte c'est la forme pour le coup, la façon qu'ils ont de tourner l'histoire

[KARAFACTORY]

AER :
Bin si tu fais parti de ceux qui pensent qu'on peut encore trouver des trucs originaux et aller plus loin dans l'anticipation, tant mieux. Et je ne demandes que ça d'ailleurs. Bravo pour ton optimisme d'ailleurs !
Mais je pense aussi que entre "le grand public" et un "public de fanboys", l'un des deux sera plus difficile à contenter qu'un autre. Il est évident qu'un gars qui bouffe de la SF (livres, films, BD, romans, jeux) depuis des dizaines d'années, tu peut pas "lui la faire" comme un mec lambda (et tout aussi respectable, hein) qui se contente de se mater Transformers un dimanche soir.

Après comme dit JISU61 :
L'important dans une histoire, c'est aussi la façon de la raconter, pas forcément l'histoire en elle-même.
Si je vous dis : "il était une fois un vaisseau spatial où tous les membres d’équipage sont tués par un vilain monstre, sauf un qui réussit à s'en sortir". Vous allez me dire que c'est très con comme histoire. Bin vous la filez à Ridley Scott et Giger, et ça donne Alien, un pur film de narration au scénario certes simple, mais pas simpliste (nuance) et qui est un classique de la SF filmique.
Idem pour des mecs qui reprennent des thèmes ultra rabâchés comme les robots géants dans l'anime nippone, et qui nous renouvellent le genre avec des Evangelion qui font encore école 20 ans après.

Comme disait un autre journaliste sur Arte (désolé, je retiens pas les noms).
"Si l'on regarde les thèmes abordés par le cinéma de SF actuel , on se rends compte que c'est la même chose depuis les années 50 : des extra terrestres, des monstres géants, des vaisseaux spatiaux, etc... Les différences sont aux niveau des budgets pharaoniques, la qualité des FX, et le traitement de l'écriture nettement plus mature et 1er degré. Mais sinon à la base, c'est le même terreau de départ..."

Donc après que Psycho Pass le fasse bien où pas, perso, je trouve que ça... passe ^0^
Cela n'en fera pas un classique (enfin je pense pas , après tout j'ai retrouvé des critiques presse de 1982 qui disaient que Blade Runner était un film insipide, passe partout, vide, sans idées originales, et donc oubliable. hum ^^) mais pour le moment, cela en fait un divertissement tout à fait honorable..

[Aer]

Je ne pense pas, je lis, ça me suffit pour savoir que non. La SF a ceci de particulier dans le domaine de la littérature d'être jeune et un lecteur assidu pourra techniquement couvrir tout les genres et toutes les idées déjà exploitées. A l'auteur d'ensuite rebondir dessus pour proposer d'autres choses.
C'est ce qui se passe constamment d'ailleurs, et c'est la dessus que l'amateur se base en premier lieu pour juger si un livre de SF est bon ou non.
De là à dire que les auteurs attendent les progrès techniques, c'est un peu se fourvoyer. La SF inspire plus qu'elle ne pique au monde réel (et moins à la fois, d'ailleurs, mais c'est un autre débat :p).

Après c'est sur que si l'anticipation pour toi s'arrête à Blade Runner (?), 1984 et Fahrenheit 451, on est pas rendu :/.

Le parallèle avec le cinéma hollywoodien n'a pas lieu d'être, ils ne font que piocher allègrement dans les décennies de leurs auteurs de SF, sans les remercier la moitié du temps d'ailleurs. Les réalisateurs qui proposent du contenu original/innovant sont en grande majorité en marge du système.

Si Fisico et moi même nous gaussons de Psycho Pass depuis son ep 17, ce n'est pas pour son contenu SF.

[Tetho]

+1000 avec Aer

La principale raison pour laquelle Innocence n'a pas été aussi innovant que son prédécesseur c'est avant tout parce que c'en était une revisite en mode blasée de la vie. Oshii a adapté un chapitre du manga de Shirow de manière encore plus libre qu'avec Ghost in the Shell mais avec un ton désabusé incroyable, au point que même Togusa, l'élément humain de la Section 9, finira cette histoire en offrant une poupée à sa gamine. A tel point en fait qu'il est difficile de prendre Innocence en tant qu'œuvre indépendamment de Ghost in the Shell.

après tout j'ai retrouvé des critiques presse de 1982 qui disaient que Blade Runner était un film insipide, passe partout, vide, sans idées originales, et donc oubliable. hum ^^

Le montage ciné de Blade Runner est en effet oubliable, on peut les comprendre.

[Ileca]

Nan mais KARAFACTORY il prend le cinéma pour juger de la température de la SF...

Psycho-Pass n'a pas les moyens d'être original, c'est différent. C'est pour cette raison que je ne le critique pas particulièrement sur ce point. Ce que je lui reproche, c'est d'être un show prétentieux alors qu'il passe son temps à pomper GITS jusqu'à tenter d'imiter le panache de ce dernier à citer des auteurs dans tous les sens. "Je vais te contrer ton attaque Max Weber avec ma carte Foucault Bentham niveau 1." Les bruits de mastication en pleine réflexion philozozophique, ça ne donne pas envie et en plus, c'est involontairement juste.

Si j'avais dû répondre à El Kamui, j'aurais dit que le défaut d'UROBUCHI est que le milieu lui donne trop de crédit au point que ce dernier en arrive à croire à son propre génie alors qu'il a encore beaucoup à apprendre. Psycho-Pass tombe constamment dans l’esbroufe, ce qui fait que je préfère largement lorsque la série se contente du suspense gore et de quelques références sympathiques comme cadre. Parce que soyons réaliste, UROBUCHI n'a rien d'un mec qui a des choses à dire, c'est avant tout un mec qui doit certainement aimer les films d'horreur et qui par conséquent à le gout du choquant sans véritables implications intellectuelles et retour sur soi, juste pour le fun. (Et ça n'a rien de honteux.) En gros, c'est Peter Jackson à l'époque de Bad Taste qui a eu le mauvais gout (huhu) d'essayer d'enrober ça d'un semblant de maturité type-moonienne et de pseudo-nouveautés. Tu prends Saya no Uta, c'est surtout très bien réalisé, grâce aux autres membres de Nitro+, le script ne dépassant pas le niveau amateur et l'idée originale allant chercher du côté de Tsukihime. UROBUCHI, c'est surfait parce qu'au lieu d'avoir l'image d'un mauvais garçon il garde celle de l'amateur qui se prend pour un pro parce qu'on lui a dit que c'était le cas.

D'un autre côté, cela amène parfois à des réactions excessives comme celles concernant Madoka parce que même s'il ferait mieux de fermer sa gueule à parler d'Al-Qaida comme ces réa qui n'arrivent pas à s'empêcher de sortir un truc sur la Shoah de manière totalement maladroite et HS, c'est une oeuvre qui vaut certaines louanges.

[KARAFACTORY]

AER :

La SF a ceci de particulier dans le domaine de la littérature d'être jeune

Oui euh,, on peut remonter jusqu'à Cyrano de Bergerac quand même pour la "préhistoire" de la SF.
Les prémices de la SF moderne qui ont ensuite inspirés Star Wars entres autres, cela remonte aux serials des années 30 du type Buck Rogers (Lucas le reconnait ouvertement d'ailleurs). Et ne parlons même pas de Metropolis de Fritz Lang, où mêmes des écrits de Lovecraft où de Howard dans le domaine du "fantastique" (je résume hein...).
Donc le terme "jeune" est un peu vague à mon sens, mais bon.... Admettons.

un lecteur assidu pourra techniquement couvrir tout les genres et toutes les idées déjà exploitées.

Ouais... Enfin s'il à bcp de temps, mais là encore, admettons.

A l'auteur d'ensuite rebondir dessus pour proposer d'autres choses.

Justement... Tu penses qu'il existe encore des tas de possibilités... Perso, je me pose des questions (ne serait-ce que de par mon métier de scénariste). Mais ça m'empêche pas de chercher quand même, sinon, ce serait sans intérêt. Donc quelque part, je te rejoins dans ton "optimisme"
Mais je pense que les idées originales et novatrices, si elles existent encore, se doivent aussi d'être "accessibles" au plus grand nombre, et pas réservés forcément à des publics de niche. Bon après, chacun est libre de faire aussi du fantastique hyper pointu, où même hyper référencés, quitte à se couper d'une partie d'un public potentiel plus large. Par exemple, Avalon de Oshii, si t'as pas quelques références en MMORPG, t'as certains dialogues "techniques" à la limite de l'abstrait pour un néophyte...

De là à dire que les auteurs attendent les progrès techniques, c'est un peu se fourvoyer. La SF inspire plus qu'elle ne pique au monde réel (et moins à la fois, d'ailleurs, mais c'est un autre débat :p).

BIn j'ai l'impression que depuis quelques années, c'est un peu tassé... Mais c'est une impression subjective et personnelle. Oui bien sur l'échange des idées se fait. Il existait même dans les années 80, selon certaines rumeurs, une section gouvernementale US chargée de lire, regarder, etc.. toutes les oeuvres de SF disponibles afin de piocher des idées de dévellopement technologiques.
Après tout, la première navette spatiale ricaine s'appelait bien Enterprise ^0^
Et je ne parle même pas des vocations des scientifiques et autres astronautes qui ont étés influencés par les oeuvres de SF qu'ils ont lus dans leur jeunesse...
C'est juste que.. .Bin... ça s'est ralenti quoi... enfin de mon point de vue (et d'autres le pensent aussi quoi....)

Après c'est sur que si l'anticipation pour toi s'arrête à Blade Runner (?), 1984 et Fahrenheit 451, on est pas rendu :/.

Non là tu dérapes en déformant mes propos. Reste cohérent dans tes arguments SVP (surtout qu'ils sont bons, ne discrédites pas toi-même sur ce coup, juste juste pour terminer un chapitre sur une esbroufe rédactionnelle). J'ai cité aussi les deux films de Ghost in The Shell où la série TV de Stargate qui sont bien plus récents. Et tu sais aussi que j'ai perso des références bien actuelles. J'ai juste cités des classiques connus de tous (normalement).

Le parallèle avec le cinéma hollywoodien n'a pas lieu d'être, ils ne font que piocher allègrement dans les décennies de leurs auteurs de SF, sans les remercier la moitié du temps d'ailleurs. Les réalisateurs qui proposent du contenu original/innovant sont en grande majorité en marge du système.

SI le parallèle est évident. Mais par contre, je suis d'accord avec le reste de ton chapitre.

Si Fisico et moi même nous gaussons de Psycho Pass depuis son ep 17, ce n'est pas pour son contenu SF.

Oui c'est parce que t'aimes pas, tu trouves ça mal foutu, mal écrit, etc... Oui bon, pas de soucis.Mais j'ai rebondi sur cet état de fait pour extarpoler un débat plus large...
Mai après, je comprends tout à fait que t'aimes pas, etc...

ILECA :

Les bruits de mastication en pleine réflexion philosophique, ça ne donne pas envie et en plus,

Oui sur ce coup, c'était de très mauvais goût ^^

Après le temre même de "prétention" dans une oeuvre, j'ai un peu de mal... Si pour toi citer des oeuvres à tout bout de champ sans pour autant leur rendre correctement hommage, mais en les plagiant, c'est de la prétention mal placée... Oui bon je comprends que cela peut irriter.
Quant à Urobochi, ne connaissant pas bien l'oeuvre de bonhomme, et vu que tu sembles TRES en colère contre ce monsieur, je ne m'aventurerais pas à me lancer dans le débat sans munitions valables ^^

[Aer]

Ouais enfin dans la littérature en général, excuse moi mais Cyrano de Bergerac c'est pas spécialement vieux. Même au collège t'entend parler de Rabelais, pour rester dans des auteurs français.

Maintenant oui, la SF moderne date "globalement" des années 20-30 (et encore, Vernes). Ce qui en fait un style littéraire étendue sur une période courte en regard de la littérature au sens global (et c'est pas trois bouquins perdus étalés sur 200 ans qui vont me donner tort).
Il n'y a pas de questions d'admissions, le nombre d'oeuvres de SF à lire, en évitant les trucs un peu caca bon marché pullulant, et même la il y aurait à prendre, ça ne doit même pas couvrir 1000 bouquins. Un homme peut techniquement lire dans sa vie 8000 bouquins. Après je ne dis pas qu'a 15 ans il aura tout lu.

Mais je pense que les idées originales et novatrices, si elles existent encore, se doivent aussi d'être "accessibles" au plus grand nombre, et pas réservés forcément à des publics de niche.

Ce n'était pas vraiment le sens de mon intervention. Quand je dis que l'auteur se doit d'avoir un regard critique sur ce qu'il produit par rapport à ses ancêtres dans le domaine, c'est aussi dut au fait que la bibliothèque soit autant "réduite". Il est relativement aisé pour un lecteur de savoir si une idée à déjà été utilisée ou non. La par exemple je pourrais te citer Spin de Robert Charles Wilson que j'ai lu récemment, l'idée de base est tout sauf novatrice (quelque chose encercle la terre, wou), mais le traitement lui est bien propre à son auteur et divergent de ce qui a été fait avant.

SI le parallèle est évident. Mais par contre, je suis d'accord avec le reste de ton chapitre.

Pas dans le sens de la création. Le cinéma d'Hollywood ne créé rien, ou quasi rien. Tout ce que tu cites provient de bouquins, d'une manière déformée, ingurgitée puis recrachée à une certaine sauce, mais pré-existant.

Non là tu dérapes en déformant mes propos. Reste cohérent dans tes arguments SVP.

Je reste cohérent dans le fait que 9 personnes sur 10 me citant de la SF me sortira toujours les mêmes choses. Si ce n'est pas ton cas... tant mieux ^^.

BIn j'ai l'impression que depuis quelques années, c'est un peu tassé... Mais c'est une impression subjective et personnelle.

Je pense oui, vu qu'on assiste depuis 15 ans à un renouveau du Space Opéra et du Cyber Punk, les anglais en tête.

[KARAFACTORY]

ça ne doit même pas couvrir 1000 bouquins. Un homme peut techniquement lire dans sa vie 8000 bouquins. Après je ne dis pas qu'a 15 ans il aura tout lu.

Oui mais 1000 bouquins, c'est quand même pas mal. Et comme tu dis, il faut bien les choisir.
Pas évident sans être bien conseillé même si en cherchant un peu sur le net, on peut se débrouiller.

Ce n'était pas vraiment le sens de mon intervention.

J'avais compris. Je cherchais juste à rebondir.

mais le traitement lui est bien propre à son auteur et divergent de ce qui a été fait avant.

Et donc on retombe bien dans la façon de traiter une histoire (même si traitant d'idées déjà traitées ailleurs).
On est d'accord.

Pas dans le sens de la création. Le cinéma d'Hollywood ne créé rien, ou quasi rien. Tout ce que tu cites provient de bouquins, d'une manière déformée, ingurgitée puis recrachée à une certaine sauce, mais pré-existant.

Moooouuuuuaaaiss... Dans les idées, pourquoi pas. Mais visuellement, le cinéma de SF à quand même crée pas mal de choses tout seul. Tout du moins à ses débuts.

Je pense oui, vu qu'on assiste depuis 15 ans à un renouveau du Space Opéra et du Cyber Punk, les anglais en tête.

Tu m'intéresses. Quels domaines ? Des titres ? Merci par avance.

[Aer]

Tu pinailles pas mal petit coquin.

Sinon ben tout ce que fait Peter F. Hamilton en général pour le Space Op, et dans la même vague on a Walter John William et Jack Campbell (inb4, aucun rapport avec le whisky :p) ; Cyber Punk il y a Richard Morgan, Charles Stross (Ian McDonald j'ai pas lu, mais à priori c'est sympa) entre autre.

[KARAFACTORY]

Tu pinailles pas mal petit coquin.

Pourquoi "petit" ? ^0^

Et merci pour les références, je note, et j'y jeterais un oeil.