[controverse] Kodomo no Jikan

[Pavel]

La montagne ici c'est peut-être l'association avec des fillettes pré-pubères...

Oui, c'est bien ce que je dis: been there, done that.

[Arc]

je savais pas que ça existait pour d'autres séries aussi -__-

[Merlin]

Bien sûr que ça a un rapport avec le sujet.
Dis-moi à quel public tu t'adresses et je te dirai quelle série tu es.

Or en l'occurrence la série s'adresse sans grand camouflage à un public potentiellement susceptible d'acheter comme item l'appareil génital en plastique d'une héroïne de huit ans. Un produit officiel accepté et adoubé par le Studio Barcelona et/ou par l'auteure du manga. Ca se situe pas au même level que Ikkitousen.

Que ce type d'items existe depuis longtemps c'est une certitude.
Mais tu connais beaucoup d'autres anime non-hentai dont les produits dérivés officiels consistent en des vagins de fillettes ? Peut-être Moetan et une poignée d'autres à la rigueur. Kodomo No Jikan plus que ses concurrentes brouille les frontières et importe un imaginaire lolicon-pornographique dans un produit télévisé. Imaginaire et pas contenu intrinsèque d'où la nuance.

+ one.

La montagne ici c'est peut-être l'association avec des fillettes pré-pubères...

Oui, c'est bien ce que je dis: been there, done that.

On sait très bien que ça existe pour d'autres séries mais là le sujet c'est Kodomo.

Et tu ne me répond pas. Où est le second degrès dans ce genre de goodies?

C'est pas la même chose que les capotes géantes que t'offre pour les enterrement de vie de garçon.

[Pavel]

Non, ce n'est effectivement pas un goodie KnJ. C'est juste pour montrer que ça existait avant dans le même registre, et qu'il faudrait arréter de diaboliser la série pour ça.

Ensuite, si toi tu n'y vois pas de second degré, bah tant mieux (ou dommage) pour toi. Perso quand je vois ce genre d'items sur le net, ça me fait plus délirer qu'autre chose. Je me dis pas "ohlalala, trop déviant, un chatte de gamine factice /o\", juste "lol, les cons, z'ont trouvé un nouveau parfum pour ce genre de trucs". Trop de recul sur l'opinion publique, sûrement.

[Tetho]

Je sais pas si les mecs de la Futabasha sont à fond dans le lulz quand ils autorisent la créations de ces trucs, ils doivent plus marcher a la calculette. A moins que ce soit comme le god Hello Kitty et qu'on les ait trompés

[Ialda]

(C'est marrant comment le recul sur ces crétins qui font l'opinion publique peut s'accompagner d'une belle paire d'oeillères et le refus de prendre en considération l'opinion et la sensibilité d'autrui)

[Merlin]

Ensuite, si toi tu n'y vois pas de second degré, bah tant mieux (ou dommage) pour toi. Perso quand je vois ce genre d'items sur le net, ça me fait plus délirer qu'autre chose. Je me dis pas "ohlalala, trop déviant, un chatte de gamine factice /o", juste "lol, les cons, z'ont trouvé un nouveau parfum pour ce genre de trucs". Trop de recul sur l'opinion publique, sûrement.

Trop de recul ou ne plus savoir dicerner le bien du mal? Libre à toi de cautionner ça, chacun son opinion mais ça n'a rien à voir avec du second degrès.
C'est ta vision de la chose et pas le soit disant second degrès de l'oeuvre et de son auteur.

[Pavel]

Faut pas non plus déconner, discerner le bien et le mal, c'est un truc, savoir discerner un sextoy d'un vrai sexe d'enfant, c'en est une autre.
Jusqu'à présent, aucune gamine n'a été réellement violée parce qu'un otaque s'est tripoté sur un jouet ou qu'une feuille de papier s'est faite attoucher par une autre feuille.

[Zêta Amrith]

Défendre le caractère inoffensif d'un manga/anime globalement repoussant au prétexte qu'il est dessiné, qu'il ne cause pas de dommages directs envers ses protagonistes, c'est un peu bancal.

A ce moment là considérons aussi comme neutres les revues pour racistes qui préconisent de réhabiliter l'apartheid, et mettons-les en vente libre. Ca aussi ce ne sont rien de plus que des idées, des opinions sans passage à l'acte, et donc selon ces critères des propos non-répréhensibles.

Sauf que dans les deux cas sous la forme il y a le fond.
Et le fond de Kodomo No Jikan il est pas glorieux.

Pas moins idéologique que n'importe quel pamphlet.
Dès que tu t'exprimes tu prends position, tu tiens un propos, et ce également par le biais de la fiction. Or dès que tu te diffuses dans les médias verticaux tu as l'ascendant sur le public et dès qu'il y a public il y a des gens aptes à te suivre. Y compris jusque dans la merde, et au-delà.

Je ne plaide pas pour la censure, et n'ai aucune solution à avancer.
Je dis juste que l'axiome "La fiction n'a aucun effet" c'est du flan. Bien sûr que la fiction agit sur le réel, de toutes les manières possibles.

Kodomo No Jikan inclus.
Et ça promet.

[Pavel]

Je parle de fiction, tu me parles de faits réels. Ok, why not. Si tu trouves que ce sont deux aspects comparables, moi je trouve ça illogique. KnJ présente des personnages fictifs, dans des situations fictives. Pas des idées qui ont été étudiées depuis des siècles dans notre monde. Ça sert encore moins de moyen de diffusion d'une quelconque idéologie pédo. L'aspect lolicon n'est là que pour donner une base au titre, mais ça ne sert à rien d'autre (un peu comme l'aspect religieux d'Eva, si je puis me premettre une petite digression). On cherche encore les actes lolicon dans KnJ.

Après soit, tu peux essayer de chercher un sens à tout et n'importe quoi, mais appliquer cette manie à des titres purement fan-service, je pense qu'il y a une erreur quelque part.

[Merlin]

Sauf que t'oublie qu'une oeuvre de fiction véhicule des idées et qu'elles ont un pouvoir sur les gens.
Le passé l'a montré à maintes reprises et je pense que tu le sais très bien.

[Zêta Amrith]

L'aspect lolicon n'est là que pour donner une base au titre, mais ça ne sert à rien d'autre (un peu comme l'aspect religieux d'Eva, si je puis me premettre une petite digression).

L'aspect religieux de NGE c'est une composante parmi cent de la série. Ca n'est pas le coeur de l'oeuvre, aucun fan ne va dire que ce qui lui plaît dans NGE ce sont les symboles judeo-chrétiens et que c'est pour cette raison précise qu'il aime la série. NGE c'est la somme d'un tas de petites choses dont ça.

Dans Kodomo No Jikan l'aspect lolicon c'est l'alpha et l'omega du titre. C'est ce sur quoi repose son succès. L'anime est presque réduisible à ça. Que certains y trouvent le second degré qui échappe même à son auteure, ou pire encore une réflexion abyssale sur l'effondrement des liens familiaux, ce sont huit fois sur dix des histoires fallacieuses. La pierre angulaire de cet anime, c'est sous la ceinture et sous l'âge de la puberté. C'est pas un cadre, comme l'est l'univers mystique de NGE que tu cites, c'est son propos central. L'auteure l'admet à demi-mots lorsqu'elle dit en interview "Mon objectif c'est de repousser les limites du publiable dans une revue grand-public". Tu enlèves le lolicon dans Kodomo No Jikan il ne reste plus rien à raconter. Tu enlèves le religieux dans NGE il reste 90% de l'oeuvre. C'est une sacrée différence.

[Pavel]

Sauf que t'oublie qu'une oeuvre de fiction véhicule des idées et qu'elles ont un pouvoir sur les gens.
Le passé l'a montré à maintes reprises et je pense que tu le sais très bien.

C'est pas pour rien que je précise autre chose dans mon post. Fin je dis ça, je dis rien.

@ Amrith > si tu enlèves l'aspect loli dans KnJ, tu te retrouves avec une comédie de type HiMM et autres nanards du genre, c'est à dire une comédie fan-serv qu'on peut qualifier de dispensable, mais qui peut parfois avoir de bons points. Ce n'est pas ce qui tuerait le titre.
Mais c'est vrai, c'est tellement plus simple de réduire le titre à son aspect le plus évident

[Calimsha]

Trop de recul ou ne plus savoir dicerner le bien du mal? Libre à toi de cautionner ça, chacun son opinion mais ça n'a rien à voir avec du second degrès.
C'est ta vision de la chose et pas le soit disant second degrès de l'oeuvre et de son auteur.

Bah etant donné que le concept de Bien et de Mal est purement une construction culturelle, prendre du recul sur ça, c'est pas foncièrement une mauvaise chose.

Pour le reste et bien ... Une oeuvre n'appartient pas uniquement à son créateur, mais également à tout ceux qui l'adoptent, l'apprécient, la décrient, etc. Là aussi, on rentre dans la construction sociale et culturelle, et à partir de ça, on peut en dire ce qu'on veut.

En psychologie sociale tout en comme en philosophie post-moderne, on considère que la réalité n'est pas tant ce qui est mais la perception que l'on peut avoir de celle ci et de ce qui pourrait être. (ouais zyva, comment l'autre intello il ressort des bouts de ses cours)


Enfin, je dis ça je dis rien, hein ?

[Bahamut]

Sauf que t'oublie qu'une oeuvre de fiction véhicule des idées et qu'elles ont un pouvoir sur les gens.
Le passé l'a montré à maintes reprises et je pense que tu le sais très bien.

Mouais... Dans ce cas là, faut interdire tout ce qui va à l'encontre de la morale. A bâs les fictions de justiciers, les slashers, les films gores. Comment se fait-il que Superman passe encore à la télé malgré le nombre d'enfants ayant sauté par la fenêtre, vétus d'une cape rouge ? S'il faut s'arrêter à ceux incapable de discerner le réel du fictif, alors il vaut mieux ne plus montrer que Bisounours à la télé. Plus personne ne fera le mal et tout le monde sera fera des bisous, puisque ce sera la seule idée véhiculée.

Une fiction est une fiction. Je suis toutà fait d'accord la dessus avec Pavel. Par là-même, elle est à prendre au second degré quoiqu'elle montre, puisque de toute manière ça n'aura rien de réel. Si certains trouvent les personnages de cettes série intéressants et le concept (fictif) drôle et original, libre à eux, y a pas de quoi juger. Le concept du bien ou du mal de la sphère du réel n'a rien à faire dans le fictif. Sinon, autant cracher sur les séries comme Noir qui repose sur 2 tueuses à gages, ou sur des perso tel qu'Alucard d'Hellsing qui ont beau être classes, ne sont que des machines à tuer (et le meurtre, quel qu'il soient, est mal, du moins dans notre culture, contrairement à celle des pays pratiquant encore la peine de mort, comme le Japon justement qui voit les choses différement (comme le dit Calimsha d'ailleurs, la notion du bien et du mal est donc assez relatif)).

Dans le même genre, je connais aussi des gens qui dénonce Gunsliger Girl comme le summum du malsain avec ses gamines tout ce qu'il y a de plus pures et kawai transformées en pantins pour butter des terroristes. Pour ma part, c'est juste une histoire, pas de quoi en faire un drame, personne n'en souffre et je peux alors suivre l'histoire en question. Tout est question de prendre la distance nécessaire avec la réalité pour ne pas considérer les personnages d'une oeuvre comme des êtres vivants mais bien pour ce qu'ils sont, des personnages fictifs au service d'une histoire fictive au sein un contexte fictif. Sinon, suivre n'importe quelle histoire tragique serait horrible, je n'aurai pas assez de larmes de tout mon corps pour supporter la mort du moindre personnage.

[Zêta Amrith]

Mouais... Dans ce cas là, faut interdire tout ce qui va à l'encontre de la morale.

Il ne s'agit pas de prohiber des fictions.
Juste d'admettre que la fiction influe sur le réel à des degrés très importants, et que par conséquent l'argument du "Ca ne fait de mal/bien à personne" est titubant sur le long-terme.
L'exemple-type c'est peut-être le roman de Goethe "Les Souffrances Du Jeune Werther", publié en 1774, et dont l'issue déclencha une instoppable vague de suicides parmi les lecteurs. De la même manière, qui peut nier que l'émergence d'une pornographie dite hardcore dans les années 80 n'a pas profondément modifié les rapports et représentations hommes/femmes durant ces dernières décennies. Sociologiquement ça a été démontré cent fois.

L'anime n'a aucune raison d'être plus neutre qu'un film, un livre ou une chanson.

@ Pavel > Si j'enlève l'aspect lolicon dans KnJ je me retrouve avant tout avec un anime qui n'a plus de public.

Enfin il y a une différence entre "Immoralité" et "Manipulation". Une série peut être "immorale" et utiliser cette "immoralité" pour décrire un monde sans pitié, voire même pour critiquer le monde réel, ou faire transiter un message. KnJ et ses petites filles obsédées sexuelles ce n'est pas "immoral", c'est avant tout "manipulateur", "mensonger". On ne décrit pas le monde tel qu'il est mais comme un certain type d'adultes, pédophiles selon les uns, lolicon selon les autres, voudraient le voir, pour d'une certaine manière les conforter dans leur univers mental. On me rétorquera que c'est du fan-service. Sauf que du fan-service typé pantsu c'est crédible, ça ne défie pas fondamentalement la réalité. Même une extraterrestre à grosse poitrine, théoriquement ça n'a rien d'inconcevable, et là pour le coup on peut traquer un éventuel second degré. Des fillettes de huit ans qui demandent à leur professeur de "Gicler dans leur ventre" en revanche ça n'est pas qu'un débat sur la sus-citée "immoralité", c'est avant tout un mensonge, que certains amateurs influençables n'interprèteront pas comme un mensonge. De là à qualifier le procédé non pas de fan-service mais de "manipulation" il n'y a qu'un pas.

[Merlin]

Baba je ne disais pas d'interdire ces oeuvres.
Je rappelais juste que toute oeuvre peut avoir en bien ou en mal un impact sur son spectateur, lectorat ou auditoire, que l'histoire l'avait prouvé à maintes reprises et qu'il ne fallait pas l'oculter.
Tssss... Tu me connais assez bien pourtant.

Trop de recul ou ne plus savoir dicerner le bien du mal? Libre à toi de cautionner ça, chacun son opinion mais ça n'a rien à voir avec du second degrès.
C'est ta vision de la chose et pas le soit disant second degrès de l'oeuvre et de son auteur.

Bah etant donné que le concept de Bien et de Mal est purement une construction culturelle, prendre du recul sur ça, c'est pas foncièrement une mauvaise chose.

Prendre du recul n'est pas une mauvaise chose et permet de réfléchir différemment.
Mais entre se placer en extérieur des valeurs actuelles pour une réflexion et se placer encore plus loin sans aucune analyse critique au final, hormis qu'il faudrait prendre l'ensemble du monde comme du second degrès... il y a fossé et pardonne moi mais pour cette dernière ce n'est plus faire preuve d'esprit critique mais c'est de la branlette intellectuelle vide et qui n'apporte rien.^^"

Enfin, je dis ça je dis rien, hein ?

Fin je dis ça, je dis rien.

Z'êtes des marrants. Il est beau votre duo comique là.
Si vous n'êtes pas capable d'avoir un débat cordial sans vous placer de façon pédante au dessus de vos interlocuteurs avec des signes de mépris, je crois que la discussion peut être close non?
Si vous voulez on peut même aménager une section privée rien que pour certains avec pour titre : "La vérité universelle c'est nous et on chie sur la tronche de la grande masse populaire."
Vous placer des 2 cotés de la barrière pour juger vous savez faire ou vous êtes trop obnibulé par votre coté de la barrière et par vos cours pronant une certaine anarchie intellectuelle?

[Gemini]

Amrith >> Relis ma critique, j'y détaille les points que j'ai aimé dans KnJ ; ce n'est parce que tu n'aimes pas (as-tu seulement dépassé le premier épisode ?) que personne n'a le droit d'y trouver des qualités.

Et je vais mettre tout le monde d'accord : j'ai apprécié cette série, mais je n'acheterai jamais de goodies dessus ; de toute façon, je n'achète jamais de goodies. Et compte-tenu de mes "orientations", l'aspect loli de KnJ ne risque pas de me faire quoi que ce soit

[Zêta Amrith]

Amrith >> Relis ma critique, j'y détaille les points que j'ai aimé dans KnJ ; ce n'est parce que tu n'aimes pas (as-tu seulement dépassé le premier épisode ?) que personne n'a le droit d'y trouver des qualités.

Je ne m'arrête jamais au premier épisode.
Ce que je demande c'est où est la plus-value de KnJ. Qu'est-ce que la série propose d'original une fois vidée de sa matière lolicon, son unique centre névralgique, par rapport à n'importe quelle énième pseudo-comédie ecchi et moe-centric. Pour ma part je connais déjà la réponse, elle tient en quatre lettres. Ce qui en ce qui me concerne ramène au même point : KnJ est quasiment réduisible à sa composante lolicon.

[Pavel]

Ce que je demande c'est où est la plus-value de KnJ. Qu'est-ce que la série propose d'original une fois vidée de sa matière lolicon, son unique centre névralgique, par rapport à n'importe quelle énième pseudo-comédie ecchi et moe-centric. Pour ma part je connais déjà la réponse, elle tient en quatre lettres. Ce qui en ce qui me concerne ramène au même point : KnJ est quasiment réduisible à sa composante lolicon.

Elle ne proposera rien de plus, mais ne proposera rien de moins non plus. Le fait qu'elle n'offre rien de différent n'est pas ce qui entrainerait la mort du titre. Nombre de séries connaissent un certain succès sans rien proposer d'original. Tout simplement parce qu'il existe un public qui accroche à un type donné de genres, et la comédie moe doit avoir une fanbase conséquente. Que toi tu n'y trouves rien qui se distingue du reste, soit, mais même sans lolicon, KnJ aurait toujours un public qui ne serait pas attiré par le côté lolicon mais par ce qui compose le reste de l'anime/manga (bizarrement, c'est le cas de ceux qui regardent la série, ici =o).

[Calimsha]

Anyway, sans rentrer dans le bien fondé (ou pas) ou les qualités (ou pas) de la série... Je sais pas si vous vous en rendez compte, mais continuer à débattre et à alimenter la polémique, ça ne fera que donner de la couverture supplémentaire à la série.

En causer autant en bien qu'en mal, ya rien de mieux coté publicitaire pour la série.

Calimsha, qui songe un peu au Hot Coffee de GTA, ManHunt, Saw, Postal, le FN et autres joyeusetés du même genre.

[Bahamut]

Baba je ne disais pas d'interdire ces oeuvres.
Je rappelais juste que toute oeuvre peut avoir en bien ou en mal un impact sur son spectateur, lectorat ou auditoire, que l'histoire l'avait prouvé à maintes reprises et qu'il ne fallait pas l'oculter.
Tssss... Tu me connais assez bien pourtant.

Oui, mais il n'y a guère que ceux qui sont incapable de différencier le vrai du fictif qui sont influencés. Une oeuvre fictionnelle reste une oeuvre fictionnelle, quelle qu'elle soit. Si cette oeuvre à un tel impact sur le sujet qui la regarde, c'est qu'il n'a pas saisi qu'il suivait une fiction. Ce n'est alors pas l'oeuvre qu'il faut remettre en question, c'est le mec qui y croit.

[LuLu]

oui, tout a fais d'accord ^^
La plupart d'entre nous a assez de dicernement pour bien comprendre qu'il ne faut pas confondre fiction et vie reelle...
Evidement je ne dit pas qu'il n'y a pas d'exception et que malheuruesement toute dérive est possible...

LuLu

[Zêta Amrith]

Oui, mais il n'y a guère que ceux qui sont incapables de différencier le vrai du fictif qui sont influencés.

Et alors ?
Tous ceux qui rejoignent une secte et finissent par se tirer une balle dans le citron sont eux aussi incapables de différencier le vrai du fictif. Ils obéissent à une fiction en puissance. Alors être influençables ou crédules ça fait d'eux les uniques fautifs, ou bien dans une société civilisée on peut admettre que la secte y est également pour quelque chose ? Pourquoi reconnaître qu'autrui peut vous pousser à l'acte mais pas une fiction ?

Une fiction télévisée a potentiellement le même effet qu'un discours, toute histoire repose sur un système de valeurs propre. Elle a le même but que tous les pamphlets, plaire à une cible pour des raisons marchandes. Donc elle est forcément orientée par nature.

A moins que l'on considère qu'être capable/incapable de différencier le vrai du fictif est un choix. Que chacun dispose du choix pour soi-même d'être influençable ou pas. Malheureusement non. Tout le monde, dans certaines circonstances particulières, peut potentiellement se laisser embrigader par une idée extérieure et une histoire. Le monde est plus compliqué que d'un côté ceux qui ont du discernement, et de l'autre côté les crédules.

[Bahamut]

Oui, mais il n'y a guère que ceux qui sont incapables de différencier le vrai du fictif qui sont influencés.

Et alors ?
Tous ceux qui rejoignent une secte et finissent par se tirer une balle dans le citron sont eux aussi incapables de différencier le vrai du fictif. Ils obéissent à une fiction en puissance. Alors être influençables ou crédules ça fait d'eux les uniques fautifs, ou bien dans une société civilisée on peut admettre que la secte y est également pour quelque chose ? Pourquoi reconnaître qu'autrui peut vous pousser à l'acte mais pas une fiction ?

Parce qu'autrui, dans le cas de la secte, cherche à t'embrigader dans un seul mode de penser avec quelqu'un à côté de toi pour te dire comment penser, pour te rattrapper dès que tu "dévies", ne te laissant aucun répit, voir te droguant, t'humiliant, te promettant le pouvoir ou la vie éternelle, utilisant 1001 stratagèmes pour te détruire psychiquement pour que tu n'es plus l'idée de refuser quoique ce soit à la secte puisqu'elle agit pour ton bien. Tout est fait pour te détruire consciement.
La fiction ne te promet rien. Elle te raconte juste une histoire inventée de toute pièce sans personne derrière pour te dire que c'est la seule et unique vérité. Ce n'est pas de sa faute si quelqu'un décide de la prendre pour ce qu'elle n'est pas, c'est à dire réalité.

Une fiction télévisée a potentiellement le même effet qu'un discours, toute histoire repose sur un système de valeurs propre. Elle a le même but que tous les pamphlets, plaire à une cible pour des raisons marchandes. Donc elle est forcément orientée par nature.

En effet. Et pour moi, une oeuvre comme Ludwig Revolution est une oeuvre qui appelle à la déviance sexuelle (à peu près toutes, allant de la pédophilie, recherchée par l'enfant là aussi, au sadisme, en passant par le fétichisme et la nécrophilie), Noir ou Hellsing, un appel à la banalisation du meurtre (avec leurs héros sympathiques que l'on admirerait presque pour leur toute puissance dans l'art de tuer (non, Alucard ne se contente pas de butter des monstres, il se fait aussi des humains)), Gunsliger Girl, un appel à l'embrigadement d'enfant encore fragile psychologiquement pour faire d'eux de simples pantins (on parlait de secte ?). La liste est encore longue, j'ai sûrement oublié plein d'autres sujets moralement indécent. Seulement, si l'on accepte l'un de ses sujets, de quel droit peut-on en critiquer un autre ? Juste pour une question de valeur personnelle ? "Ca c'est bien ! Ca, c'est acceptable ! Ca, ça ne l'est pas !" ? Le contexte de base de cet anime ne m'intéresse pas particulièrement (même si assez original au final, par sa représentation de ce qui est habituellement kawai en gros pervers) mais aimant des séries comme Gunsliger Girl, je ne peux moralement pas dire que j'ai plus raison que les autres. J'aime bien l'histoire pourtant malsaine dans le fond de GG, je n'ai donc pas grand chose à redire sur d'autres sujets dont je n'ai pas les clefs suffisantes (je ne suis qu'un humain, je n'ai pas la science inffuse) pour dire que tel autre sujet est trop malsain pour traité. C'est un point de vue très personnel, je l'avoue.

A moins que l'on considère qu'être capable/incapable de différencier le vrai du fictif est un choix. Que chacun dispose du choix pour soi-même d'être influençable ou pas. Evidemment que non. Tout le monde, dans certaines circonstances particulières, peut potentiellement se laisser embrigader par une idée extérieure et une histoire. Le monde est plus compliqué que d'un côté ceux qui ont du discernement, et de l'autre côté les crédules. Cette théorie du binaire est glissante, et c'est tout ce qu'elle a de bien huilé.

Je n'ai jamais dit que c'était un choix. Et c'est bien pour ça que je dis que ce n'est pas l'oeuvre mais la personne qui s'est fourvoyé qui est à remettre en question. Que s'est-il passé pour qu'elle se mette à confondre réalité et fiction ? Manque de culture, trouble psychologique constant ou passager, autre chose ? Si tu regarde une fiction sans queue ni tête (en effet, un enfant qui vient te voir pour te demander de gicler en lui, t'en croiseras pas souvent) mais que tu arrives à la transposer dans la réalité, c'est que tu as déjà un problème à la base. S'en prendre à la fiction elle-même ne changera rien. Si tu commences à rendre celle-ci responsable des maux qui gangrène la société, c'est là qu'on rentre dans le terrain glissant, celui de la censure, même si tu te dis contre. Et rien n'est plus déviant qu'un pays adepte de la censure. (encore un avis personnel, oui...-_-)

Bon, à priori, je ne changerai pas d'avis, l'opposition (dont je comprend parfaitement la crainte de voir les choses mal-tournées mais dont je ne partage pas le point de vue) non plus, ma participation n'a donc plus rien de pertinente (si tant est qu'elle l'a été... ^^" ) étant donné que j'ai, il faut l'avouer, atteint mes limites sur le sujet, je n'ai plus rien à en dire et je ne peux plus que me répéter en campant sur mes positions. Je vous laisse donc et retourne à mon bac à sable (peut-être y trouverai-je ma dulcinée (je plaisante, je plaisante... ))